3f0f1122-b6f3-48d9-952e-4b2beecb53ed · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-398-425/2023

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01060-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.1.1.1;

(S)

3.3.2.5

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 5 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas MisiÅ«nas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovių A. K. ir D. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023 m. kovo 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-3218-1137/2023, kuria tenkintas ieÅ¡kovės Z. K. praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės Z. K. ieÅ¡kinį atsakovėms A. K. ir D. K., dėl kelio servituto nustatymo, ir

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. IeÅ¡kovė pirmosios instancijos teismui pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu prašė nustatyti atsakovėms A. K. ir D. K. priklausančiame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) atlygintinÄ kelio servitutÄ â€“ teisę važiuoti antžeminėmis transporto priemonėms, naudotis pėsčiųjų taku ir taku gyvuliams varyti (vieÅ¡pataujantį) pagal matininko K. B. 2023-02-22 parengtÄ projektÄ ; taip pat priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovėms A. K. ir D. K. už kelio servituto nustatymÄ lygiomis dalimis po 500 Eur.

2. PareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė kartu prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – įpareigoti atsakoves A. K. ir D. K. netrukdyti ieÅ¡kovei naudotis atsakovėms priklausančioje žemės sklypo dalyje įrengtu keliu, jungiančiu servitutinius kelius, žemės sklypo plane pažymėtus indeksais „ 203“ ir „103“.

3. Pirmosios instancijos teismas 2023-03-14 nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė, nurodydamas, jog preliminariai įvertinus ieÅ¡kovės pateiktus duomenis ir ieÅ¡kinį, nekyla abejonių, kad ieÅ¡kinys yra tikėtinai pagrįstas ir turi bÅ«ti nagrinėjamas teisme, tačiau ieÅ¡kovė neįrodė, jog nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių galutinis teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų negalimas.

4. 2023-03-20 pirmosios instancijos teisme buvo gautas ieÅ¡kovės atskirasis skundas dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023-03-14 nutarties, kuriuo iÅ¡kovė prašė panaikinti skundžiamÄ nutartį ir patenkinti praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

5. IeÅ¡kovė nurodė, kad teikia įrodymus, jog atsakovės realiai trukdo naudotis vieninteliu privažiavimu iki sodybos, kuriuo ieÅ¡kovė naudojasi jau 30 metų ir jokio kito Å¡iai dienai patekimo į savo nuosavybę neturi. Tol, kol ieÅ¡kovei nebuvo trukdoma naudotis kelio dalimi, t. y., kol nebuvo jos teisių pažeidimo, ji ir nesikreipė į teismÄ .

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

6. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mai 2023-03-20 nutartimi panaikino Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023-03-14 nutartį ir ieÅ¡kovės Z. K. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino – įpareigojo atsakoves A. K. ir D. K. netrukdyti ieÅ¡kovei Z. K. naudotis atsakovėms priklausančioje žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), dalyje įrengtu keliu, jungiančiu servitutinius kelius, žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) plane, esančio (duomenys neskelbtini), pažymėtus indeksais „ 203“ ir „103“ iki Å¡ios bylos iÅ¡nagrinėjimo teisme pabaigos.

7. Pirmosios instancijos teismas sprendė, jog pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys yra preliminariai pagrįstas, o ieÅ¡kovės pateikti įrodymai ir iÅ¡dėstytos aplinkybės pagrindžia aplinkybę, kad atsakovė ėmėsi aktyvių veiksmų siekiant apsunkinti naudojimÄ si ginčo objektu, kuriuo ieÅ¡kovė naudojosi ilgÄ laikÄ netrukdomai, pagal susitarimÄ sudarytÄ tarp ieÅ¡kovės ir ankstesnio žemės sklypo savininko, ant Å¡io kelio vis įrengia įvairias kliÅ«tis. Skundžiamam nutartimi teismas vertino, jog nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių ir atsakovei toliau įrenginėjant kliÅ«tis ant ginčo kelio, teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti apsunkintas. Dėl to buvo padaryta iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė įrodė jog egzistuoja ir antroji laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sÄ lyga – grėsmė galimai ieÅ¡kovei palankaus teismo sprendimo įvykdymui.

8. Teismas kartu pabrėžė ir tai, jog įvertinus aplinkybę, kad ginčo keliu ieÅ¡kovė naudojosi ilgÄ laikÄ pagal tuometinių sklypų savininkų susitarimÄ , ieÅ¡kovės praÅ¡omų laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymas neapsunkins atsakovės ir nesukels jai neproporcingų neigiamų pasekmių.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

9. Atsakovės A. K. ir D. K. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį.

9.1. Nurodo, kad ieÅ¡kovė teismui nurodė realių aplinkybių neatitinkančius duomenis apie neva atsakovių trukdymÄ naudotis vieninteliu privažiavimu, kadangi ieÅ¡kovė eilę metų naudojasi kitu privažiavimu, kuriuo gali važiuoti ne tik lengvasis transportas, tačiau ir sunkioji technika. Kita vertus, taikant laikinÄ sias apsaugos priemones turi bÅ«ti užtikrinamas ir prieÅ¡ingos Å¡alies interesų paisymas, todėl laikinosios apsaugos priemonės turi bÅ«ti taikomos atsižvelgiant į proporcingumo principÄ .

9.2. Papildomai atskirajame skunde pabrėžiama, kad ieškovės nurodomos aplinkybės dėl pakankamai vargingo gyvenimo neatitinka realių duomenų, kadangi ieškovė turi įvairaus turto.

10. IeÅ¡kovė Z. K. atsiliepimu praÅ¡o atsakovių atskirÄ jį skundÄ atmesti.

10.1. Nurodo, kad, patenkinus atsakovių atskirojo skundo reikalavimÄ ir ieÅ¡kovei praradus galimybę naudotis ginčijama kelio atkarpa, nebÅ«tų galimybės tinkamai naudotis žemės sklypu bei jame esančiais statiniais.

10.2. Kartu pabrėžia ir tai, jog net ir po skundžiamos nutarties, kuri yra vykdoma skubiai, priėmimo, atsakovės ir toliau piktybiÅ¡kai kliudė naudotis ginčijama kelio atkarpa ignoruodamos teismo nutartį, o bÅ«tent: 2023-04-25 – užtvėrė keliÄ pastatydama ten savo automobilį ir kitaip užbarikaduodama keliÄ ; 2023-04-26 – užblokavo ginčytinÄ kelio atkarpÄ iÅ¡pilant sunkvežimį žvyro; 2023-04-29 – sunaikinta dalis ginčijamo kelio nukasant gruntÄ su ekskavatoriumi.

10.3. Taigi dėl atsakovių neteisėtų veiksmų ieškovei ir sutuoktiniui jau daugiau kaip savaitė yra ribojama judėjimo laisvė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Pagal CPK 338 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK III dalies XVI skyriaus antrajame skirsnyje nustatytas iÅ¡imtis. Nagrinėjamu atveju apeliacinis teismas nenustatė pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas.

12. Apeliacijos objektu yra pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, kuria teismas taikė laikinÄ sias apsaugos priemones, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

13. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas byloje kilusį ginÄÄ , pirmiausia pažymi tai, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir jeigu nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 straipsnio 1 dalis).

14. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys yra preliminariai pagrįstas. Apeliacinės instancijos teismas su tokiu vertinimu visiÅ¡kai sutinka ir vertina, kad nagrinėjamu atveju byloje nėra jokių duomenų, leidžiančių daryti prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ , juo labiau kad civilinė byla pirmosios instancijos teisme yra nagrinėjama, o procesinio sprendimo priėmimas ir paskelbimas numatyti 2023-06-27.

15. Vertinant antrÄ jį laikinųjų apsaugos priemonių taikymo kriterijų – grėsmės bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymui egzistavimÄ , apeliacinės instancijos teismas Å¡iuo atveju taip pat visiÅ¡kai sutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu ir pritaria padarytai iÅ¡vadai, kad byloje esantys duomenys leidžia pagrįstai įtarti, kad atsakovė įrenginėja kliÅ«tis ginčo kelyje. TokiÄ iÅ¡vadÄ papildomai patvirtina ir kartu su atsiliepimu pateikti nauji įrodymai, iÅ¡ kurių matyti, jog net ir po skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties priėmimo atsakovės galimai užtvėrė ginčo keliÄ pastatydamos ten savo automobilį, iÅ¡pylė sunkvežimį žvyro bei nukasė dalį kelio grunto su ekskavatoriumi. Tokie atsakovių veiksmai, atsižvelgiant dar ir į tai, kad atskiruoju skundu iÅ¡ esmės nėra ginčijamas kliūčių sudarymo faktas, o tik nurodoma, kad ieÅ¡kovė turi galimybę naudotis kitu keliu, leidžia pagrįstai spręsti, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ , nutartį, turėjo pakankamÄ pagrindÄ spręsti dėl grėsmės teismo sprendimo įvykdymui egzistavimo.

16. Papildomai apeliacinės instancijos teismas pažymi ir tai, kad aplinkybė, jog ieÅ¡kovė galimai gali naudotis kitu keliu yra civilinės bylos nagrinėjimo dalykas, kurio teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ iÅ¡ esmės neturėjo pagrindo vertinti, kuo labiau kad apsunkinimo ginčo keliu faktai nebuvo ir nėra ginčijami. Tokia susiklosčiusi faktinė situacija, prieÅ¡ingai nei nurodoma atskirajame skunde, nesudaro pagrindo spręsti, jog taikomos laikinosios apsaugos priemonės neproporcingai riboja ar varžo atsakovių teises. Kita vertus, atsakovės nenurodė jokių konkrečių argumentų, kokias realias neigiamas ir neproporcingai teises varžančias pasekmes sukelia skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis.

17. Taigi, atsižvelgdamas į visas pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė teisės normas, reglamentuojančias laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ , todėl priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ procesinį sprendimÄ , kurio naikinti atskirajame skunde iÅ¡dėstytais argumentais nėra teisinio bei faktinio pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

18. Pagal CPK 314 straipsnį, apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo bÅ«ti pateikti pirmosios instancijos teisme, iÅ¡skyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau. Nagrinėjamu atveju atsakovės kartu su atskiruoju skundu bei ieÅ¡kovė kartu su atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ , pateikė naujus įrodymus – fotonuotraukas apie galimai egzistuojantį kitÄ keliÄ bei ginčo kelio naudojimosi kliÅ«tis po skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties priėmimo. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad dalis duomenų yra gauti po skundžiamos nutarties priėmimo, o dalis – tiesiogiai susiję su atskirajame skunde nurodytomis aplinkybėmis, priima apeliacinės instancijos teisme pateikiamus naujus įrodymus, juo labiau kad jų priėmimas neužvilkins bylos nagrinėjimo ir nepažeis nė vienos iÅ¡ Å¡alių procesinių teisių.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023 m. kovo 20 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėjas Laimantas Misiūnas