3f0efec9-a10f-4e17-b1ea-2bc6e61a6800 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-732-659/2016                                     Teisminio proceso Nr.1-01-1-34321-2016-5                 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5;1.2.4.8;1.2.5.4.;2.10.1;2.10.1.4 (S)                    KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                                                                                                                         T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S              Į S A K Y M A S             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    2016 m. rugpjūčio 10 d.     Klaipėda                    Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės Snieguolės LukoÅ¡ienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje,B.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirba UAB "(duomenys neskelbtini) " darbininku, neteistas,kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d., n u s t a t o:B. B. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2016-07-21 apie 22.37 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame Klaipėdos mieste, (duomenys neskelbtini), pargriovė sugyventinę R. G. ant grindų, kojomis užlipo ant gulinčios krÅ«tinės, o besikeliančiai nuo grindų vienÄ kartÄ spyrė į sėdmenis ir vienÄ kartÄ Ä¯ nugaros sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .

                    B. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad psichikos ligomis nesirgo, galvos traumų neturėjo, psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas. Su R. G. nesusituokę kartu, jai priklausančiame bute gyvena apie 20 metų laiko, bendro turto neturi. PrieÅ¡ daug metų jis yra vienÄ kartÄ sugyventinei sudavęs antausį dėl to, kad į namus grįžo girta, tačiau daugiau jis niekada nėra sudavęs jai nė vieno smÅ«gio, dar yra sudavęs antausį jos anÅ«kui, prieÅ¡ du metus laiko, dėl ko, tuo metu neblaivi buvusi sugyventinė, iÅ¡kvietė policijÄ . 2016-07-21 apie 22.30 val. jis su sugyventine grįžo iÅ¡gėrę alkoholio iÅ¡ jo brolio gimtadienio, kuriame nesipyko, grįžo jie taip pat be jokių konfliktų, tačiau tik įėjus į butÄ , sugyventinė ėmė priekabiauti prie jo, reikÅ¡ti įvairius priekaiÅ¡tus, mojuoti prieÅ¡ jį rankomis ir numetė nuo jo veido regėjimo akinius, dėl ko nulūžo akinių viena kojelė.

Jis bÅ«damas neblaivus nesuvaldė pykčio ir sugriebęs jÄ pargriovė ant grindų, prispaudė abiejų kojų keliais, kad sugyventinė nusiramintų, kad bÅ«tų ant krÅ«tinės užlipęs abiem kojomis, neprisimena, prisimenu, kad keliais laikė jÄ prispaudęs prie grindų, o po to kai ji iÅ¡ jo iÅ¡trÅ«ko ir kėlėsi nuo grindų, du kartus jis įspyrė jai į užpakalį, nestipriai, mano, kad vienÄ spyrį įspyrė aukščiau, o kitÄ kiek žemiau, tačiau tikrai ne į nugarÄ , o į sėdmenis.

Jis nebuvo stipriai girtas ir mano, kad prisimena viskÄ , jis užsidėjo akinius ir ketino žiÅ«rėti krepÅ¡inio varžybas nes iÅ¡ brolio gimtadienio į namus jie važiavo taksi automobiliu rungtynių pertraukos metu, kad toliau rungtynes stebėti savo namuose, bet namuose tarp jų įvyko konfliktas. Dėl sulaužytų akinių jis sugyventinei pretenzijų neturi nes juos susiremontuos pats. Sugyventinė iÅ¡gėrusi alkoholio tampa labai priekabi, visada priekaiÅ¡tauja dėl buitinių reikalų ir gasdina kad  iÅ¡mes jį iÅ¡ jai priklausančio buto ir tokiu bÅ«du ji iÅ¡provokuoja konfliktus, kuomet jie bÅ«na neblaivÅ«s, o kai bÅ«na blaivÅ«s jie niekada nesipyksta ir vienas kitam jokių pretenzijų nereiÅ¡kia, jų tarpusavio santykiai yra geri.

Jis gailisi, kad sugyventinei spyrė ir kad pargriovė jÄ ant grindų, tačiau bÅ«damas neblaivus negalėjo suvaldyti savo veiksmų dėl jos reiÅ¡kiamų priekaiÅ¡tų ir dėl numestų nuo veido akinių. Jis pasižada daugiau niekada nesmurtauti prieÅ¡ sugyventinę, jis pasistengs iÅ¡vengti tokių konfliktų ir jų metu iÅ¡ jos namų iÅ¡eis. Jis žino, kad sugyventinė nustos vartoti alkoholį ir jie susitaikys bei gyvens kartu toliau, sugyventinė alkoholį vartoja laikotarpiais, tačiau kaip pradeda vartoti, vartoja dvi-tris dienas, jis alkoholį vartoja rečiau, mažesniais kiekiais ir silpnesnį.

Jis tikrai labai nuoÅ¡irdžiai gailisi ir pasižada daugiau nesmurtauti. Jis sutinka, kad tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.(b.l.25-26) Nukentėjusioji R. G. parodė, kad su B. B. ji gyvena apie 20 metų, jai priklausančiame bute. Sugyventinis jos atžvilgiu yra smurtavęs du kartus, o Å¡is buvo trečias, abu kartus ji jam atleido ir gyvena su juo toliau, ar atleis sugyventiniui už šį smurtavimÄ , dar nežino. 2016-07-21 apie 22.37 val. jie abu grįžo iÅ¡gėrę alkoholio iÅ¡ sugyventinio brolio gimtadienio, kuriame jie nesipyko, grįždami taip pat nekonfliktavo, tačiau tik įėjus į butÄ , ji nežino kas atsitiko sugyventiniui, kuris staiga paklaikusiomis akimis jÄ užpuolė, sugriebė už rÅ«bų, pargriovė ant grindų ir užlipo kojomis ant krÅ«tinės, o kai ji nustÅ«mė sugyventinį nuo savęs ir kėlėsi nuo grindų, tuomet jis spyrė jai vienÄ kartÄ Ä¯ sėdmenis ir vienÄ kartÄ Ä¯ nugaros sritį.

Sugyventinis Å¡aukė, keikėsi, sakė "užmuÅ¡iu", tačiau jo pasakymo „užmuÅ¡iu“ tiesiogiai nepriėmė kaip grasinimo nužudyti, bet suprato, kad jis gali jÄ gali stipriai sužaloti jeigu ji nepasiÅ¡alins iÅ¡ buto, todėl ji ir iÅ¡bėgo iÅ¡ buto į koridorių ir nubėgusi į pas Å¡alia gyvenančiÄ kaimynę NadeždÄ , kurios pavardės nežino, paprašė iÅ¡kviesti policijÄ ir Å¡i iÅ¡kvietė. Medikų pagalba jai reikalinga nebuvo, pas medicinos ekspertus vykti ji atsisako nes ant kÅ«no jokių sumuÅ¡imo žymių nėra, jai buvo sukeltas fizinis skausmas, nors sutuoktinio spyriai buvo pakankamai stiprÅ«s, tačiau jokių žymių neliko.

Sugyventinis buvo kaip niekada ypatingai įtūžęs, kodėl jis taip elgėsi ji nežino, gal dėl per didelio alkoholio kiekio, tačiau kas jam pasivaideno, ji nežino nes jokios konflikto priežasties nebuvo, jis jÄ užpuolė be jokio konflikto. Kadangi butas priklauso tik jai ir jis jos namuose gyvena kaip svečias, todėl po Å¡io jo smurtavimo į savo namus ji sugyventinio neįsileis, nebent su sÄ lyga kad jis priims jos taisykles ir daugiau nesmurtaus. (b.l.14)      Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuotas B.

B. smurtas prieÅ¡ R. G. (b. l.5-7 ).Alkotesterio duomenys patvirtina, kad B. B. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus- nustatytas 1.71% promilių girtumas (b. l. 28 )                                 Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių B. B. pareikÅ¡tus kaltinimus pagal LR BK 140 str. 2d. Jo veikos atitinka šį BK straipsnį, kadangi jis sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui – sugyventinei.                       Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, todėl prokurorės pareiÅ¡kimas tenkintinas ir procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

                           Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis praeityje neteistas, dirba. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalto, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a :

           B. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir paskirti 12 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.            Vadovaujantis LR BK 64 prim. str., paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatytii galutinę 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ - 1 parÄ .                        Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo nuteistasis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.                      Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.             Teisėja                                                                                            Violeta BalčiÅ«nienė