3f0edf70-fe92-4283-83dc-4e6523f307e6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrVILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“ ieÅ¡kinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 305,94 EUR skolÄ , 11,01 EUR delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodė, kad 2011 m. kovo 9 d.

UAB „Omnitel“ su atsakovu sudarė Sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM966390, pagal kuriÄ pradinis kreditorius įsipareigojo teikti atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis už suteiktas paslaugas. Pradinis kreditorius 2012 m. gruodžio 28 d. Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. TR3700-12218/12-20-78 ir Å¡ios sutarties priedais visas savo reikalavimo teises į skolininkus, iÅ¡ kurių vienas yra atsakovas, perleido UAB „GELVORA“.

Atsakovas savo įsipareigojimų nei pradiniam kreditoriui, nei ieÅ¡kovui tinkamai neįvykdė. Esant Å¡ioms aplinkybėms ieÅ¡kovas reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo 305,94 EUR skolÄ ir 11,01 EUR delspinigius. Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo procesines palÅ«kanas. Remdamasis nurodytais pagrindais ieÅ¡kovas praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti 2016 m. gegužės 25 d. CPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2016 m. gegužės 25 d. asmeniÅ¡kai (CPK 123 str. 1 d.) Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Leistini raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 2011 m. kovo 9 d. su atsakovu A. S. pirminis kreditorius UAB „Omnitel“ sudarė Sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM966390 (toliau – Sutartis; e. b. l. 17 – 24, 27 - 28). Pagal sutartį pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ įsipareigojo teikti atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis už suteiktas paslaugas.

Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 305,94 EUR (1 056,36 Lt) (e. b. l. 11). Pagal 2012 m. gruodžio 28 d. tarp pirminio kreditoriaus UAB „Omnitel“ ir UAB „GELVORA“ sudarytÄ Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78 ir Å¡ios sutarties priedus, visas savo reikalavimo teises į skolininkus, iÅ¡ kurių vienas yra atsakovas, pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui (e. b. l. 4 – 7, 11). Remiantis CK 6.101 straipsnio 2 dalimi reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės.Kadangi atsakovas nevykdė prievolės grÄ Å¾inti pirminiam kreditoriui susidariusiÄ skolÄ , taip pat neatsiskaitė su reikalavimo teises perėmusiu ieÅ¡kovu (CPK 178 str.), ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistina 305,94 EUR skolos (CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str.). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Sutarties 6.5 punktu atsakovas įsipareigojo praleidęs mėnesio mokėjimo terminus mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Atsakovas neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, todėl privalo sumokėti ieÅ¡kovui delspinigius, kurie sudaro 11,01 EUR (e. b. l. 12).

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir tenkinant ieÅ¡kovo reikalavimÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo, praleidusio terminÄ atsiskaityti už suteiktas paslaugas priteistina 11,01 EUR delspinigių (CK 6.71, 6.73 str.).Taip pat ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ â€“ 316,95 EUR nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 15 EUR dydžio žyminį mokestį.

Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 EUR priteistinos ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo (CPK 93 str. 1 d.). Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija įstatymų nustatytos minimalios sumos, todėl jų priteisimo klausimas byloje nesprendžiamas (CPK 92 str.).Vadovaudamasis CPK 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: patenkinti ieÅ¡kinį.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „GELVORA“ (į. k. 125164834) naudai 305,94 EUR (tris Å¡imtus penkis eurus ir 94 euro centus) skolos, 11,01 EUR (vienuolika eurų ir 1 euro centÄ ) delspinigius, 5 % (penkių procentų) dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos – 316,95 EUR (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iolikos eurų ir 95 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2016 m. gegužės 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, jog jis negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                               Vaidas Pajeda