3f0ec069-56a0-4f77-9df2-a22fdf2bfd6c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-24616-868/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19071-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. liepos 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda ViÅ¡nevska, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Irmanto Gaidelio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo Z. V., suinteresuotieji asmenys Irmantas Gaidelis, UAB „(duomenys neskelbtini),“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas nustatė: antstolis Irmantas Gaidelis praÅ¡o skirti UAB „(duomenys neskelbtini),“ vadovui Z. V. 5 Eur baudÄ už kiekvienÄ antstolio patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nevykdymo dienÄ . PareiÅ¡kime nurodyta, kad antstolis Irmantas Gaidelis vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0008/19/01219. Skolininko Z. V. darbovietei UAB „(duomenys neskelbtini),“ siųsti įpareigojimai daryti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis skolininkas Z.

V. dirba UAB „(duomenys neskelbtini),“ ir gauna darbo užmokestį. VÄ® „Registrų centras“ duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini),“ vadovas ir skolininkas yra tas pats asmuo. Nors procesiniai dokumentai skolininko darbovietės administracijai įteikti tinkamai, iÅ¡skaitos nėra atliekamos, taip pat nėra pateikiama duomenų, kodėl nevykdomi antstolio reikalavimai. Už antstolio reikalavimų nevykdymÄ antstolis praÅ¡o skirti baudÄ skolininko darbovietės vadovui Z. V. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnyje nustatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui.

IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0008/19/01219 medžiagos matyti, kad antstoliui Irmantui Gaideliui vykdyti yra pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomasis raÅ¡tas Nr. e2VP-15740-933/2018, iÅ¡duotas 2018 m. balandžio 20 d., dėl 300 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko Z. V., iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Vykdant priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nustatyta, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis skolininkas Z.

V. dirba UAB „(duomenys neskelbtini),“ ir gauna darbo užmokestį. VĮ „Registrų centras“ duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini),“ vadovas ir skolininkas yra tas pats asmuo. 2019 m. rugpjūčio 5 d. patvarkymu dėl skolos išieškojimo Nr. S-19-8-22260 skolininko darbovietė UAB „(duomenys neskelbtini),“ įpareigota išskaityti iš skolininko darbo užmokesčio ar jam prilyginamų pajamų. Minėtas patvarkymas grįžo neįteiktas. 2019 m. lapkričio 22 d. patvarkymu dėl skolos išieškojimo Nr. S-19-8-33251 skolininko darbovietė UAB „(duomenys neskelbtini),“ įpareigota išskaityti iš skolininko darbo užmokesčio ar jam prilyginamų pajamų.

Minėtas patvarkymas grįžo neįteiktas. 2020 m. kovo 2 d. su lydraščiu Nr. S-20-8-8188 antstolis pakartotinai iÅ¡siuntė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-19-8-33251 įmonės registracijos adresu. Minėtas patvarkymas įteiktas 2020 m. kovo 5 d., tačiau iÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog vykdomas iki Å¡ios dienos nebuvo. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis, nuo 2019 m. liepos 17 d. UAB „(duomenys neskelbtini),“ vadovas yra Z. V.. Pagal CPK 585 straipsnio nuostatas antstolio reikalavimai turėjo bÅ«ti įvykdyti.

VÄ® „Registrų centras“ duomenimis skolininko darbovietės vadovas yra Z. V., todėl jis atsakingas už įmonės veiklas, turi teisę nevaržomai jas kontroliuoti ir valdyti, jo veiksmai nevykdant antstolio įpareigojimų apsunkina skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ . Z. V. antstolio reikalavimų neįvykdė, nors turėjo tokiÄ pareigÄ pagal CPK 585 straipsnio ir 734 straipsnio nuostatas. Z. V. nepagrįstas neveikimas (iÅ¡skaitų nedarymas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio) daro žalÄ vykdymo procesui.

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, jog antstolis pirmÄ kartÄ kreipėsi į teismÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų vykdomojoje byloje Nr. 0008/19/01219 nevykdymÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, vadovaujantis CPK 585 straipsnio 2 dalies nuostatomis, Z. V. skirtina vienkartinė 100 Eur bauda už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Vadovaudamasis CPK 290, 291, 585 straipsniais, teismas nutaria: antstolio Irmanto Gaidelio praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo patenkinti iÅ¡ dalies.

Paskirti Z. V., a. k. (duomenys neskelbtini), vienkartinę 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ už antstolio Irmanto Gaidelio patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0008/19/01219 nevykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos sumokėjimas neatleidžia Z. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklalapyje, įmokos kodas 6800.

IÅ¡aiÅ¡kinti Z. V., kad jis per 14 dienų nuo nutarties priėmimo gali praÅ¡yti teismÄ , paskyrusį baudÄ , jÄ panaikinti ar sumažinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Vanda ViÅ¡nevska