3f0e2fc3-37a4-48eb-acaa-22b419ae2dff · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinės byla Nr. A2.2.-1867-738/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-01621-2012-7Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. kovo 14 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjo S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ prie Kauno miesto savivaldybės, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir nustatė:S. V. 2012-03-01 apie 16.35 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje adresu Baltų pr. 81, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 34,61 Lt vertės prekes ir bandė jas iÅ¡sineÅ¡ti iÅ¡ parduotuvės, tuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Pažeidėjui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiÅ¡kimo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, yra praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, darytina iÅ¡vada, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismÄ ir byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.). IÅ¡analizavus byloje surinktus įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , prekybos centro atstovo pareiÅ¡kimÄ , patikrinimo aktÄ , pakvitavimÄ , policijos pareigÅ«no tarnybinį praneÅ¡imÄ bei administracinėn atsakomybėn traukiamo S. V. paaiÅ¡kinimÄ , kuriuo jis pripažįsta padarytÄ pažeidimÄ , ir juos įvertinus darytina iÅ¡vada, kad S. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ visiÅ¡kai įrodyta.

Jo veika tinkamai kvalifikuota ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis pripažino padaręs teisės pažeidimÄ , dėl jo gailisi, sunkinanti aplinkybė yra ta, jog jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str., 32 str.), apie teistumÄ informacijos nėra, baustas administracine tvarka.

S. V. baustinas įstatymo sankcijoje nustatyta pinigine bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str. 2 d., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,nutaria:S. V. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Santakos PK Å ilainių PN (Baltų pr. 143, Kaunas).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                        Birutė Drozdienė