3f0e23a5-d137-45de-bfb4-dbb58fb433c4 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1193-1109/2023 Baudžiamoji byla Nr. 1-1669-322/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24216-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. kovo 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Rūtai Balčiūnaitei, dalyvaujant prokurorei Raimondai Jačiauskienei, nuteistajam V. Š., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei G.

T.-K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. Å .. Teismas nustatė: V. Å . Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2020 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 6, 8 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. gegužės 24 d. ir 2023 m. sausio 16 d. nutartimis netenkinti Probacijos tarnybos teikimai dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. Å ., darant iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2023 m. kovo 6 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam V. Å . panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. balandžio 15 d.

Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba V. Å . elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. balandžio 26 d. 2021 m. gegužės 13 d. nuteistasis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinės teisės pažeidimų padarymÄ . Probuojamasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta žemos naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 11 balų).

V. Å . dirba ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“. 2021 m. spalio 7 d. sėkmingai baigė elgesio pataisos programÄ . Nėra duomenų, jog nuteistajam probacijos laikotarpiu bÅ«tų pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas. 2021 m. birželio 7 d. nuteistasis įvykdė administracinės teisės nusižengimÄ , t. y. V. Å . nuosavybės teise priklausiančiame nenaudojamame pastate – sandėlyje, buvo atlikti ugnies darbai, pjaustomas metalas, neužtikrinus 5 m. atstumo nuo ugnies atlikimo darbų, nesiimta priemonių, kad kibirkÅ¡tys nepatektų ant degių konstrukcijų, medžiagų, ko pasėkoje kilo gaisras ir padaryta žala turtui, tuo V.

Å . pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 525 straipsnio 2 dalį. Paskirta 30 eurų dydžio bauda. Bauda sumokėta. 2021 m. rugpjūčio 31 d. V. Å . pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos vykdymo sÄ lygos, teisės ir pareigos, teisinė atsakomybė jų nevykdant, kadangi iki 2021 m. rugpjūčio 15 d. probuojamasis neiÅ¡klausė elgesio pataisos programos – iki nustatyto termino dalyvavo tik trijuose užsiėmimuose iÅ¡ deÅ¡imties. 2022 m. gegužės 11 d. patikrinus duomenų bazes nustatyta, jog V.

Å . nuo 2021 m. spalio 23 d. iki 2021 m. spalio 30 d. buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos Respublikos, tuo pažeisdamas teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. 2022 m. gegužės 12 d. Probacijos tarnybos Kauno skyrius teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2022 m. gegužės 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi teikimas atmestas. 2023 m. sausio 9 d. patikrinus Administracinių nusižengimų registrus nustatyta, kad 2022 m. lapkričio 30 d.

V. Å . baustas administracine tvarka, kadangi (duomenys neskelbtini) pusės aptvėrus metalinę tvorÄ , įrengus rakinamus metalinius vartus, trukdoma pastatų savininkams UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), naudotis pastatais ir valstybinio žemės sklypo dalimi pagal nustatytÄ paskirtį. Tokiu bÅ«du probuojamasis pažeidė ANK 261 straipsnio 1 dalį. Paskirta 70 eurų dydžio bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. Be to, 2022 m. lapkričio 30 d. nuteistasis įvykdė administracinės teisės pažeidimÄ numatytÄ ANK 110 straipsnio 1 dalyje, t. y. nustatyta, kad valstybinės žemės 2,82 ha plotas, esantis (duomenys neskelbtini), naudojamas (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio bendrovės, neturint tam teisinio pagrindo.

Patikrinimo metu dirbamame valstybinės žemės sklype derlius buvo nuimtas. Paskirta nuobauda – įspėjimas. 2023 m. sausio 9 d. Probacijos tarnybos Kauno skyrius kreipėsi teikimu į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2023 m. sausio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mai nutartimi atmetė Probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ . 2023 m. kovo 6 d. patikrinus Administracinių nusižengimų registrus nustatyta, kad 2023 m. vasario 2 d. V. Å . baustas administracine tvarka, kadangi policijos pareigÅ«nams pareikalavus, kad bÅ«tų atskleistas administracinis nusižengimas, nepateikė duomenų apie asmenį, vairavusį (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio bendrovei priklausantį automobilį, tuo probuojamasis pažeidė Lietuvos Respublikos ANK 431 straipsnio 2 dalį.

Paskirta 520 eurų dydžio bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. Atsižvelgiant į Å¡iÄ informacijÄ , siÅ«loma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti nuteistÄ jį atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nuteistasis V. Å . teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Dėl duomenų apie asmenį nepateikimo paaiÅ¡kino, kad jo įmonė turi tris darbinius automobilius, kadangi vasaromis atvyksta padėti darbininkai, jis nežino, kuris iÅ¡ jų galėjo tÄ dienÄ vairuoti.

Apskambino visus žmones, tačiau iÅ¡siaiÅ¡kinti nepavyko, nė vienas neprisipažino, o atsiminti, kas vairavo automobilį prieÅ¡ du metus, sunku. Prokurorė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimo netenkinti. Teikimas atmestinas. Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Susipažinus su pateikta medžiaga, iÅ¡klausius Probacijos tarnybos atstovės, prokurorės bei nuteistojo paaiÅ¡kinimus, nustatyta, kad Probacijos tarnyba V. Å . elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. balandžio 26 d. 2021 m. gegužės 13 d. nuteistasis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinės teisės pažeidimų padarymÄ . Probuojamasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta žemos naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 11 balų).

Tai trečiasis Probacijos tarnybos teikimas nuteistojo atžvilgiu, ankstesni Probacijos tarnybos teikimai Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 24 d. ir 2023 m. sausio 16 d. nutartimis buvo atmesti. Atkreiptinas dėmesys, kad Probacijos tarnybos teikime minimi V. Š. pažeidimai – 2021 m. birželio 7 d. ir 2022 m. lapkričio 30 d. administraciniai nusižengimai, nustatyto įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos ribų pažeidimas, įpareigojimo per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje neįvykdymas, aptarti jau ankstesniuose Probacijos tarnybos teikimuose V.

Å . atžvilgiu, todėl Å¡io teikimo teisme nagrinėjimo metu nevertintini. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad po antrojo teikimo atmetimo V. Å . padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ â€“ nepateikė duomenų apie asmenį, vairavusį (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio bendrovei priklausantį automobilį, tuo pažeisdamas ANK 431 straipsnio 2 dalį. Å is padarytas pažeidimas sudaro formalų pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu V. Å . paskirtÄ bausmę, tačiau įvertinama tai, jog nuteistasis teismo posėdžio metu teigė nežinantis, kas tÄ dienÄ vairavo automobilį, kadangi viskas vyko prieÅ¡ du metus, jis pats nepamena, o kadangi tuo metu automobiliu naudojosi keli asmenys, bandžius iÅ¡siaiÅ¡kinti, kas tÄ dienÄ vairavo minėtÄ automobilį, niekas neprisipažino.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, Å¡is pažeidimas nelaikytinas piktybiniu. Pažymėtina ir tai, kad Å¡is administracinis nusižengimas nėra susijęs su smurtine veika, už kuriÄ V. Å . nuteistas laisvės atėmimo bausme. Nuteistasis dirbantis, sėkmingai baigė elgesio pataisos programÄ , kitus teismo skirtus įpareigojimus vykdo tinkamai, nuteistajam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika. Taip pat įvertinama, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos data – 2023 m. balandžio 15 d.

Atsižvelgiant į tai, kas aptarta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo asmenybė nėra tokia pavojinga, jog tolesnis nuteistojo taisymas bÅ«tų įmanomas tik izoliavus jį nuo visuomenės, todėl sprendžia, jog Å¡iuo metu bausmės tikslai bÅ«ti pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtÄ laisvės atėmimo bausmę, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas. Kartu teismas atkreipia nuteistojo V. Å . dėmesį ir jį įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, nepadaryti naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų, ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba, prieÅ¡ingu atveju Probacijos tarnyba turės teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a: atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. Å .. Asmens bylÄ Nr. 04965-P grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Ramonienė