3f0d3069-1e19-4d2f-bf20-8ca20c0aa29d · Utenos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-3498-839/2020 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00762-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.6.1.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 12 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėjas Gediminas Karpavičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-3498-839/2020 pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui D.

M. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo D. M. 954,60 EUR nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,00 EUR žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (įteikimo pažymoje pasirašė motina A.

J.), tačiau atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.). IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: policijos raÅ¡tÄ , eismo įvykio deklaracijÄ , VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡Ä , praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį, praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ , transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolus, fotonuotraukas, transporto priemonės remonto iÅ¡laidų sÄ matÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , iÅ¡vadÄ apie transporto priemonės rinkos vertę, transporto priemonių skelbimų portalų iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡vadÄ apie transporto priemonės likutinę vertę, praneÅ¡imÄ apie draudimo iÅ¡mokÄ , paslaugų teikimo sutartį su priedais, mokėjimo dokumentus, pretenzijų kopijas, žyminio mokesčio mokėjimo nurodymÄ .

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad 2019 m. vasario 10 d. dėl atsakovo D. M., vairavusio transporto priemonę Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu atsakovo vairuota ir jam priklausanti transporto priemonė Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

IeÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro pavedimu AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje nukentėjusiam asmeniui A. L. iÅ¡mokėjo 954,60 EUR draudimo iÅ¡mokÄ atsakovo padarytiems nuostoliams atlyginti, o ieÅ¡kovė Å¡iÄ sumÄ kompensavo AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialui Lietuvoje (Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.280 straipsnį bei TPVCAPDÄ® 23 straipsnio 1 dalį ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už autoavarijos metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ arba jos savininkÄ .

Atsakovas neapdrausta transporto priemone sukėlęs eismo įvykį, be kita ko, bÅ«damas jos savininku, ieÅ¡kovui padarytų nuostolių neatlygino. Kadangi atsakovas neatlygino ieÅ¡kovui 954,60 EUR dydžio nuostolių, Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai (TPVCAPDÄ® 23 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnis, 6.280 straipsnis). CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2020 m. birželio 16 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas jo sumokėtas 21,00 EUR žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma tenkanti atsakovui yra mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalį, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 ,,Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 285, 286, 287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, juridinio asmens kodas 125709291, naudai: 954,60 EUR (devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 60 ct) nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 954,60 EUR sumÄ nuo 2020 m. birželio 16 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,00 EUR (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«muose. Teisėjas Gediminas Karpavičius