3f0b8ca5-5ebf-4b9b-bcf8-eb435cc8f5cb · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. AN15-836-482/2018Proceso Nr. 4-28-3-00300-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1;21.9.1.;1.6.3;16.9.12 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. birželio 18 d.,Marijampolė                           Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, teismo posėdyje rašytiniu procesu, išnagrinėjusi nepilnamečio D.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė : 2018 m. gegužės 22 d. 14.57 val. nepilnametis D. K. rajoninio kelio ViÅ¡akio RÅ«da – Bagotoji – Antanavas 12 kilometre ėjo važiuojamÄ ja kelio dalimi pagal transporto priemonių judėjimo kryptį. Å iais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 37 punkto reikalavimus ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK ) 428 straipsnio 6 dalyje.Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai, suraÅ¡ant protokolÄ .

Teismui nusprendus, byla teisme nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).Nustatytų faktinių aplinkybių ir D. K. kaltės padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 428 straipsnio 6 dalyje, patvirtinimui pateikta administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodoma pažeidimo esmė ir administracinė atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas: prisipažįsta ir gailisi dėl nusižengimo (b.l.1), iÅ¡raÅ¡as apie administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus:

D. K. 2017-09-04,02017-06-16 pareikÅ¡tos žodinės pastabos už ANK 428 straipsnio 6 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ (b.l.2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų RÅ«dos policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas: 2018 m. gegužės 22 d. apie 14.57 val. rajoninio kelio ViÅ¡akio RÅ«da – Bagotoji – Antanavas 12 kilometre pastebėjo D. K., kuris ėjo važiuojamÄ ja kelio dalimi pagal transportuot priemonių judėjimo kryptį (b.l.3), kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 428 straipsnio 6 dalyje požymius. Kelių eismo taisyklių 37 punktas numato, kad kelkraščiu arba važiuojamosios dalies pakraščiu einantys arba kelkraščiu riedučiais, riedlentėmis, paspirtukais važiuojantys pėstieji turi judėti prieš transporto priemonių važiavimo kryptį.

D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsalomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais ir ANK 43 straipsnyje numatytais nepilnamečiams administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog D.

K. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 428 straipsnio 6 dalyje padarymÄ skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda. Kadangi nusižengimÄ D. K. padarė, bÅ«damas nepilnametis, todėl už pažeidimo padarymÄ skirtina ne daugiau kaip pusė numatytos baudos (ANK 44 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsniu, 43 straipsniu, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas n u t a r i a : Nepilnametį D.

K. pripažinti kaltu, padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 428 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti už tai 5 Eur (penkių eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d., nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra:18084082892. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja                                                     Aksinija Žemantauskienė