Legislator Case Law & Legislation
3f0acb8c-1610-4140-8f0f-e26ee3a3d23f AI generated

3f0acb8c-1610-4140-8f0f-e26ee3a3d23f · Kauno apylinkės teismas

Case Number 3f0acb8c-1610-4140-8f0f-e26ee3a3d23f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–7572– 888/2016                                                     Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06682-2016-3                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3 (S)          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

Legislator headnote

AI generated

3f0acb8c-1610-4140-8f0f-e26ee3a3d23f · Kauno apylinkės teismas: pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, dėl pažeidimo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (b. l. 2). A. N. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 3), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (b. l. 4), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (b. l. 5), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 8).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–7573–888/2016) esančio A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–7572– 888/2016                                                     Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06682-2016-3                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3 (S)          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį (4 pažeidimai). Teismas n u s t a t ė: 2016 m. gegužės 1 d., 11 val. 32 min., A. N. parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 0,2 l talpos „Švogerių“ degtinės butelį, kurio vertė 2,17 Eur.Be to, jis 2016 m. gegužės 1 d., 21 val. 56 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 0,2 l talpos „Švogerių“ degtinės butelį, kurio vertė 2,17 Eur.Be to, jis 2016 m. gegužės 4 d., 18 val. 08 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 0,7 l talpos „Kvietinė“ degtinės butelį, kurio vertė 6,39 Eur.Be to, jis 2016 m. gegužės 5 d., 18 val. 28 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1,0 l talpos „Lietuviška auksinė originali“ degtinės butelį, kurio vertė 11,99 Eur.Apklaustas teismo posėdžio metu A.

N. pripažino padaręs teisės pažeidimus, dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–7575–888/2016) esančio A. N. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, dėl pažeidimo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (b. l. 2). A. N. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 3), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (b. l. 4), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (b. l. 5), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 8).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–7572–888/2016) esančio A.

N. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, dėl pažeidimo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (b. l. 2). A. N. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 3), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (b. l. 4), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (b. l. 5), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 8).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–7573–888/2016) esančio A.

N. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, dėl pažeidimo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (b. l. 2). A. N. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 3), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (b. l. 4), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (b. l. 5), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 10).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–7574–888/2016) esančio A.

N. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, dėl pažeidimo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (b. l. 2). A. N. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 3), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (b. l. 4), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (b. l. 5), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 10).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2016 m. gegužės 1 d., 11 val. 32 min., A.

N. parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 0,2 l talpos „Švogerių“ degtinės butelį, kurio vertė 2,17 Eur. Be to, jis 2016 m. gegužės 1 d., 21 val. 56 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 0,2 l talpos „Švogerių“ degtinės butelį, kurio vertė 2,17 Eur. Be to, jis 2016 m. gegužės 4 d., 18 val. 08 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 0,7 l talpos „Kvietinė“ degtinės butelį, kurio vertė 6,39 Eur.

Be to, jis 2016 m. gegužės 5 d., 18 val. 28 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1,0 l talpos „LietuviÅ¡ka auksinė originali“ degtinės butelį, kurio vertė 11,99 Eur. Tokiais veiksmais A. N. padarė keturis administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje. A. N. kaltas dėl Å¡ių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.A. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, jog nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei daro iÅ¡vadÄ , jog A. N. skirtinos administracinės nuobaudos, įtvirtintos įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, sankcijoje – baudos, jų dydį nustatant artimÄ sankcijoje numatytam minimaliam.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsniu, nutaria:

A. N. pripažinti padarius keturis administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. gegužės 1 d., 11 val. 32 min.,pažeidimÄ ) – 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. gegužės 1 d., 21 val. 56 min., pažeidimÄ ) – 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ ;pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. gegužės 4 d. pažeidimÄ ) – 110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. gegužės 5 d. pažeidimÄ ) – 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16058876968, ROIK: 16058878857, ROIK: 16058893864, ROIK: 16058894458.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Laima Å eputienė