3f0ab658-8f5a-4e8a-b0fe-459c97e3d180 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-45093-861/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38352-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.4.; 2.6.11.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Prenta“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Nemira“ dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 6 420,64 Eur skolos, 1 271,38 Eur palÅ«kanų, 16,15 Eur palÅ«kų, 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovės reikalavimai yra grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Prenta“ ir atsakovė UAB „Nemira“ 2018-08-13 sudarė didmeninio pirkimo–pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti atsakovei prekes, o atsakovė įsipareigojo prekes priimti ir už jas atsiskaityti su ieÅ¡kove.

IeÅ¡kovė pardavė atsakovei prekes ir iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 6 420,64 Eur sumai. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove (CPK 178 str., 185 str.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numato, kad kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.

Atsakovė pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras su ieÅ¡kove neatsiskaitė, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 6 420,64 Eur skolos. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (CK 6.71 str.). Å alys sutarties 5.2 p. susitarė, kad už mokėjimo prievolės vykdymo termino praleidimÄ mokamos 0,5 proc. nuo neapmokėtos sumos netesybos, pavadintos palÅ«kanomis, už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ .

Dėl nurodyto ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1 271,38 Eur palÅ«kanų (sutarties 5.2 p., CK 6.71 str.). Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnis numato, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40,00 eurų sumÄ . IeÅ¡kovės reikalavimas iÅ¡ atsakovės priteisti 40,00 Eur yra pagrįstas ir tenkintinas. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteisiamos 8,00 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (7 732,02 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-12-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 d., 3 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis), todėl iš atsakovės priteistina 813,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Prenta“, į. k. 124107079, iÅ¡ atsakovės UAB „Nemira“, į. k. 304462904, 6 420,64 Eur skolos, 16,15 Eur palÅ«kų, 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (7 732,02 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-12-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 813,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raÅ¡tu motyvuotus prieÅ¡taravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Jeigu prieÅ¡taravimai per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duodamas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja Donata Kravčenkienė