3f0a2e1c-3fee-4d1c-ac6d-53c71bc6f69a · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.6-813-1037/2016Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00653-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 45.4; 52 (S) 2.7.4; 2.14 TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 5 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas PukÅ¡mys, sekretoriaujant Inai Visockienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., nukentėjusiajai R. R., iÅ¡nagrinėjęs A. V., gimusio (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ .             n u s t a t ė:

A. V. 2016 m. birželio 17 d., 18.50 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,12 promilių girtumo laipsnis, bei neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones. Tuo A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 straipsnyje.Teismo posėdžio metu A. V. nurodė, jog suremontavęs automobilį norėjo jį iÅ¡bandyti, tada jį sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Su padarytu teisės pažeidimu sutiko ir dėl jo padarymo gailisi.Nukentėjusioji R. R. nurodė, jog važiavo kartu su administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu. Ji patvirtino tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta informacijÄ , kad perdavė vairuoti jai priklausantį automobilį Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nes pati yra iÅ¡gėrusi ir bijojo prarasti vairuotojo pažymėjimÄ . Nukentėjusioji teigė žinojusi, jog A. V. yra neblaivus. Pažeidimas nustatytas pagal A. V. prisipažinimÄ , administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , bylos medžiagÄ : policijos pareigÅ«nų L.

S., P. K. tarnybinius praneÅ¡imus, asmens neblaivumo nustatymo testÄ , praneÅ¡imÄ dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ , transporto priemonės registracijos liudijimÄ , pažymÄ â€žDėl sÄ lygų vairuotojo pažymėjimui susigrÄ Å¾inti įvykdymo“.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančias aplinkybes – prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į alkotesterio duomenis ir vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais jam skirtina artima ATPK 129 straipsnio sankcijos vidurkiui numatyta 1 300 Eur bauda.ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatyta, kad asmeniui už Å¡io pažeidimo padarymÄ bauda skiriama su arba be transporto priemonės konfiskavimu. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A. V. administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padarymo įrankis automobilis Audi A6 Avant, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso ne jam, o jo draugei R. R.. Aplinkybė, jog transporto priemonė, kuriÄ vairuodamas A. V. padarė pažeidimÄ , priklauso ne jam, o R. R., nėra pakankamas pagrindas jo nekonfiskuoti, nes LR ATPK 26 straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo ATPK 129 straipsnio nurodyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam Å¡is nuosavybės teise priklauso. IÅ¡ byloje esančių policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad R. R. perdavė vairuoti jai priklausantį automobilį A.

V., nes pati buvo vartojusi alkoholio ir bijojo prarasti vairuotojo pažymėjimÄ , nors žinojo, kad A. V. taip pat yra neblaivus ir neturi teisės vairuoti transporto priemonės. Perleisdama automobilį R. R. ne tik žinojo, kad automobilis bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti (APTK 26 straipsnio 2 dalies 1 punktas), bet ir pritarė daromam teisės pažeidimui. Be to, svarbu pažymėti, kad A. V. alkoholio koncentracija pagal alkotesterio duomenis beveik tris kartus virÅ¡ijo leistinÄ normÄ .

BylÄ nagrinėjančio teismo nuomone, vairavimas apsvaigus yra potencialiai pavojinga visuomenei administracinė veika, todėl įvertinus padarytos administracinės veikos pavojingumo laipsnį darytina iÅ¡vada, kad nuobaudos tikslai už administracinį teisės pažeidimÄ bus pasiekti skiriant A. V. baudÄ su transporto priemonės konfiskavimu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:          A.

V. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, ir skirti 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su transporto priemonės Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.A. V. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ reikia sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos į sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (mokėjimo paskirties kodas 1001) per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo kopijos gavimo dienos, bÅ«tinai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį (A2.6-813-1037/2016) ir įmokos kodÄ , o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja             s                                                                                                                                  Tomas PukÅ¡mys