3f07f133-d2cb-42e7-8a8a-325b21f55a89 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-521-761/2012Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00480-2012-0                                           Procesinio sprendimo kategorija Nr. 47.2.; 52.3. (N) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. rugsėjo 21 d.Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant institucijos suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ atstovui Z.

G. teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, iÅ¡tekėjusios, bedarbės, neteistos, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, administracinio teisės pažeidimo bylÄ N U S T A T Ė: A. K. 2012-08-24 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2012-08-21, apie 15 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ namų R. G. už 60 Lt realizavo akcizais apmokestinamas prekes, t. y. deÅ¡imt pakelių cigarečių “Saint George 7“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurios Lietuvos Respublikoje yra negaliojančios. 10 pakelių cigarečių „Saint George 7“ muitinės vertė yra 68 Lt, t. y. nevirÅ¡ija 2 MGL Tai yra tokiais veiksmais A.

K. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. IX-1840, 10 str. 1 d.A. K. kalta dėl padaryto pažeidimo neprisipažino ir parodė, kad ji 2012-08-21 buvo darbe, t.y. atliko vieÅ¡uosius darbus – dirbo PajÅ«ralio pagrindinėje mokykloje. Kartu su ja dirbo N. A., R. A. ir R. E.. Po pietų nuo 13 val. iki maždaug 15 val. 30 min. niekur nebuvo išėjusi, visÄ laikÄ buvo darbo vietoje. Pradėjus lyti apie 15.30 val. jos pasiprašė Å«kvedžio, kad iÅ¡leistų iÅ¡ darbo. Å iam sutikus Ji su kartu dirbusiomis N. A., R.

A. ir R. E. išėjo į namus. Grįžusi į namus netrukus su vyru iÅ¡važiavo į KvėdarnÄ . Kvėdarnoje jai paskambino policijos pareigÅ«nai, todėl netrukus apie 16 val. grįžo į namus. PareigÅ«nai jÄ kaltino, kad ji prekiauja cigaretėmis. Ji pareigÅ«nams sakė, kad neprekiauja, cigarečių R. G. nepardavė. Be to ji pareigÅ«nams parodė, kad spintelėje laiko cigarečių savo reikmėms, nes rÅ«ko vyras ir sÅ«nus. A. K. parodymus apie tai, kad ji 2012-08-21 po pietų nuo 13 val. iki maždaug 15 val. 30 min. niekur nebuvo išėjusi ir visÄ laikÄ buvo darbo vietoje patirtino liudytojos N. A., R.

A. ir R. E.. Å ių liudytojų parodymai nuoseklÅ«s, todėl netikėti jais nėra pagrindo. IÅ¡ liudytojų M. Å . ir L. R. parodymų, jų tarnybinių praneÅ¡imų matosi, kad R. G. su cigaretėmis buvo sulaikytas 15.20 val. Tai yra tuo metu kai A. K. buvo darbe.IÅ¡ byloje iÅ¡tirtų įrodymų matosi, kad protokolas A. K. suraÅ¡ytas remiantis tik liudytojo R. G. parodymais. Liudytojai M. Å . ir L. R. informacijÄ apie tai, kad A. K. cigaretes pardavė R. G. gavo bÅ«tent iÅ¡ Å¡io liudytojo. Tačiau liudytojo R.

G. parodymai nėra nuoseklÅ«s, skiriasi nuo 2012-08-21 paaiÅ¡kinime nurodytų aplinkybių. PaaiÅ¡kinime R. G. nurodė, kad cigaretes iÅ¡ A. K. pirko ne pirmÄ kartÄ . Teisme parodė, kad cigaretes iÅ¡ A. K. pirko pirmÄ kartÄ , iÅ¡ kur ji paėmė cigaretes nematė. R. G. parodymai prieÅ¡tarauja ir liudytojų M. Å . ir L. R. parodymams apie tai, kad jis pareigÅ«nams sakė, kad buvo užėjęs pas A. K. į virtuvę ir matė, kad cigaretes ji paėmė iÅ¡ virtuvėje buvusios spintelės. Teisme R.

G. neigė sakęs pareigÅ«nams, kad matė iÅ¡ kur cigaretes paėmė A. K.. R. G. teisme nesugebėjo paaiÅ¡kinti neatitikimų tarp jo parodymų teisme ir paaiÅ¡kinime nurodytų aplinkybių. Be to teisme R. G. parodė, kad jam pareigÅ«nai sakė, kad jei jis pasakys iÅ¡ kur pirko cigaretes jam nieko nebus. Kaip matosi iÅ¡ bylos medžiagos iÅ¡ R. G. paimtos cigaretės jam buvo grÄ Å¾intos. Esant Å¡ioms aplinkybėms, remtis vien nenuosekliais R. G. parodymais konstatuojant A. K. kaltę dėl protokole nurodyto pažeidimo nėra pagrindo.

Todėl neįrodžius, kad A. K. pardavė cigaretes R. G., laikytina, kad A. K. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio. Todėl administracinio teisės pažeidimo byla A. K. nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.)    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p. N U T A R Ė: Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ A. K., nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d., įvykio.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                             Osvaldas Briedis