3f07a66a-970b-4ebe-ade5-7ac44d0dc535 · Kauno apygardos teismas

Nr. 1S-1942-658/2014Teisminio proceso Nr. 1-33-1-01315-2009-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14; 2.5.19. (S)                                        KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. lapkričio 19 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Nerijus Meilutis raÅ¡ytinio proceso iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. D. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ajme sektoriuje (toliau – Komisijos) 2014 m. rugsėjo 23 d. nutarimÄ Nr. 95-407 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ .Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :

E. D. nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 135 str. 2 d. 10 p., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., skirta 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Bausmės pradžia: 2012-01-29, bausmės pabaiga: 2017-07-29.2014-09-23 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 95-407 nutarta taikyti nuteistajam E. D., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra neatlikus 2 m. 10 mėn. 11 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t.y. 2014-09-18) laisvės atėmimo bausmės pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d., kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 31 balas ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Pirmojo skyriaus prokurorė nepritarė Komisijos nutarimui. Skundžiama KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 16 d. nutartimi atsisakyta tvirtinti Komisijos nutarimÄ , konstatavus, jog Å¡iuo metu nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei bÅ«tų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis E. D., kuris bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaiÅ¡tingai, bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.Nuteistasis skunde praÅ¡o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 16 d. nutartį panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ .

Skunde nuteistasis nurodo, kad teismas priėmė sprendimÄ netaikyti jam lygtinio paleidimo, neatsižvelgęs į jo teigiamÄ charakteristikÄ , kad jis yra skatintas penkis kartus, pagal iÅ¡gales moka ieÅ¡kinį. Pažymi, kad administracijos siÅ«lyto apmokamo darbo atsisakė dėl mokslų, kadangi realiai dirbti ir mokytis vienu metu neįmanoma. Teigia, jog teismas nepagrįstai atsižvelgė į tai, kad nuteistasis yra tris kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, nes visos drausminės nuobaudos iÅ¡nykusios, nepagrįstai vertino padarytų nusikalstamų veikų sunkumÄ , kadangi aplinkybės, susijusios su padarytų nusikaltimų sunkumu, jų pobÅ«džiu ar pavojingumu, praeityje padarytais nusikaltimais, negali bÅ«ti pripažįstamos pagrindu dėl kurio asmeniui nebÅ«tų taikomas lygtinis paleidimas – Å¡ios aplinkybės nekinta visos atliekamos laisvės atėmimo bausmės metu ir neiÅ¡nyksta atlikus bausmę, o nusikaltimų sunkumo laipsnis nėra susijęs su nuteistojo elgesiu bausmės vykdymo metu ir jo pasirengimu toliau atlikti bausmę neizoliuotam nuo visuomenės. Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta.Nuteistojo E. D. skundas atmetamas.AukÅ¡tesnysis teismas, susipažinęs su teismui pateikta medžiaga, įvertinęs skundžiamos nutarties bei skundo motyvus, sutinka su apylinkės teismo sprendimu netvirtinti Komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam E. D., tačiau konstatuoja, kad toks teismo sprendimas nėra teisingai motyvuotas.

SkundžiamÄ nutartį priėmęs KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas, tikrindamas priimto Komisijos nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , vertino tik materialųjį lygtinio paleidimo pagrindÄ ir neatsižvelgė į tai, kad Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam E. D. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos priimtas nesant Komisijos narių balsų daugumos, t.y. pažeidus nutarimo priėmimo procedÅ«rÄ , dėl ko, net nevertinant kitų pagrindų, negalėjo bÅ«ti laikomas teisėtu ir tvirtinamas.2012 m. birželio 6 d.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-154 patvirtintuose Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nuostatuose (toliau – Nuostatai) nurodyta, jog Komisijos sudaromos iš ne mažiau kaip 7 narių ir sekretoriaus, kuris nėra Komisijos narys (Nuostatų 6 p.). Komisija gali dirbti, jeigu posėdyje dalyvauja daugiau kaip pusė Komisijos narių (Nuostatų 22 p.), tai yra, ne mažiau kaip 4 nariai, tačiau Komisijos sprendimai priimami Komisijos narių balsų dauguma. Komisijos posėdyje dalyvavusių komisijos narių balsams pasiskirsčius po lygiai, balsavimo rezultatus lemia komisijos pirmininko balsas (Nuostatų 34 p.).

Pažymėtina, jog šiame punkte nurodyta, kad Komisijos sprendimai priimami ne „dalyvaujančių komisijos narių“, tačiau „komisijos narių“ balsų dauguma. Iš to darytina išvada, kad, nepaisant to, kiek Komisijos narių dalyvavo posėdyje, daugumos balsų skaičius skaičiuojamas nuo visos Komisijos sudėties narių skaičiaus. Nagrinėjamu atveju Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2014-06-30 įsakyme Nr. V-277 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje sudarymo“ nurodyta, kad Komisijos sudėtį šiame pataisos įstaigos sektoriuje sudaro 8 komisijos nariai.

Šiuo atveju Komisijos sprendimui priimti reikalinga balsų dauguma būtų 5 komisijos narių balsai arba 4 Komisijos narių tam tarpe su pirmininko balsu. Bylos duomenimis nustatyta, kad Komisijos posėdyje dalyvavo 6 Komisijos nariai, tarp jų ir Komisijos pirmininkas. Komisija galėjo dirbti, kadangi posėdyje dalyvavo daugiau kaip pusė Komisijos narių, tačiau balsuojant dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam E. D. „už“ balsavo 4 Komisijos nariai, du nariai balsavo „prieš“ tame skaičiuje ir Komisijos pirmininkas, o tai nesudaro Komisijos narių balsų daugumos skaičiuojant nuo visų 8 narių skaičiaus.

Nustatyta aplinkybė, jog nutarimas taikyti lygtinį paleidimÄ priimtas nesant Komisijos narių balsų daugumos, laikytina savarankiÅ¡ku pagrindu atsisakyti tvirtinti Komisijos nutarimÄ .Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktai numato, kad apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs klausimÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , priima vienÄ iÅ¡ Å¡ių nutarčių:

1) patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos;

2) atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nei Bausmių vykdymo kodekse, nei Baudžiamojo proceso kodekse nėra nustatyta, kad apylinkės ar apygardos teismas, nustatęs, jog nutarimas priimtas nesant Komisijos narių daugumos, galėtų priimti kitokį sprendimÄ (pvz., grÄ Å¾inti teikimÄ Komisijai svarstyti lygtinio paleidimo klausimÄ pakartotinai).Å iuo atveju nustačius aplinkybę, kad Komisijos nutarimas yra neteisėtas dėl procedÅ«rinių nutarimo priėmimo pažeidimų, užkertančiÄ keliÄ tvirtinti Komisijos nutarimÄ , skundžiama apylinkės teismo nutartis paliekama galioti , o kiti nuteistojo skunde nurodomi argumentai dėl lygtinio paleidimo taikymo plačiau nevertinami ir neanalizuojami, kadangi jie neturi jokios teisinės įtakos Komisijos nutarimo neteisėtumui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo E. D. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 16 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                     Nerijus Meilutis