3f07131e-23be-46d8-8a7d-a4e53155e6a5 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. eB2-609-254/2017; Teisminio proceso Nr.2-56-3-00043-2016-2; Procesinio dokumento kategorijos: 3.4.3.9.3. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 17 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi klausimÄ dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Perihelis“ veiklos pripažinimo pasibaigusia, n u s t a t ė: bankroto administratorius, pateikdamas LR Ä®monių bankroto įstatymo 31 straipsnio 1 dalies 8 punkte, 32 straipsnio 4 dalyje numatytus dokumentus, praÅ¡o priimti sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos.

Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (CPK 133 straipsnio 3 dalis). PraÅ¡ymas tenkintinas. Kauno apygardos teismas 2016 m. vasario 12 d. nutartimi iÅ¡kėlė atsakovei bankroto bylÄ , 2016 m. birželio 2 d. nutartimi patvirtino įmonės kreditorių ir jų reikalavimų sÄ raÅ¡Ä , kuris patikslintas vėlesnėmis nutartimis. 2016 m. birželio 17 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, nutartis įsiteisėjusi. Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis numato, kad po to kai administratorius pateikia teismui likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.

Atsižvelgdamas į administratoriaus praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, byloje esančius ir naujai pateiktus įrodymus, t. y. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , 2017 m. spalio 24 d. likvidacinį balansÄ , tos pačios dienos įmonės likvidavimo aktÄ , teismas konstatuoja, kad įmonė yra atsiskaičiusi su Aplinkos apsaugos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentu, įmonė turto ir piniginių lėšų neturi, liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai bendrai 34 944,69 Eur sumai.

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, civilinių bylų, kuriose dalyvaujančiu asmeniu bÅ«tų atsakovė, nėra. Teismas, gavęs iÅ¡ bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, bÅ«tinus sprendžiant klausimÄ dėl įmonės pabaigos (Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis), gali priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos tik tuo atveju, kai nelieka abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti bÅ«tinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedÅ«ros ir iÅ¡naudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-213/2007; 2013 m. balandžio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1428/2013; 2013 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2224/2013).

Kadangi Å¡iuo atveju galimybių tęsti įstatuose numatytÄ atsakovės veiklÄ nėra, o bankroto administratorius visiÅ¡kai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant atsakovę, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl atsakovės veiklos pabaigos (Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas nusprendžia: pripažinti uždarosios akcinės bendrovės „Perihelis“ (juridinio asmens kodas 171120177, buveinės adresas:

Vasario 16-osios g. 6-8, Varėna) veiklÄ pasibaigusia, likvidavus jÄ dėl bankroto. Ä®pareigoti bankroto administratorių atlikti veiksmus, numatytus Ä®BÄ® 32 straipsnio 5 dalyje, informuojant apie šį teismo sprendimÄ kreditorius. Sprendimo kopijÄ iÅ¡siųsti administratoriui, įpareigojant jį supažindinti su sprendimu kreditorius. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja Dalė Burdulienė