3f062add-331f-414c-9d6d-7f534fdec910 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla                                                    Nr. A2.6.-1344-532/2013.                                                    Proceso Nr.4-28-3-01101-2013-6                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 39.2. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013-08-14Marijampolė                          M.

M. rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, liudytojams, iÅ¡nagrinėjęs A. N., a/k (duomenys neskelbtini) gim. duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , NUSTATĖ: A. N. 2013-07-10 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013-07-10, apie 20 val. 00 minM. M.-Žemaitės gatvių sankryžoje, Kazlų RÅ«doje, bÅ«damas neblaivus – nustatytas 2,16 promilių vidutinis girtumo laipsnis, vairavo automobilį „Renault 19“, v/n (duomenys neskelbtini) ir tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimÄ ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d.

A. N. kaltu dėl padaryto pažeidimo neprisipažino, nurodė, jog 2013-07-10 automobilį vairavo blaivus, alkoholį vartojo tik nuvažiavęs pas draugÄ . Vėliau, bÅ«damas neblaivus automobilio nevairavo. P. Č. paprašė, kad leistų pavairuoti maÅ¡inÄ , jam leido ir kartu pavažinėjo. Po kurio laiko atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Teismo posėdžio metu nurodė, jog 2013-07-10 duoti parodymai neteisingi, nes įvykio aplinkybes policijos pareigÅ«nams aiÅ¡kino bÅ«damas neblaivus.Liudytojas M.

Č. nurodė, jog 2013-07-10, vakare A. N. vairavo Renault automobilį, kartu važiavo pasivažinėti, A. N. staigiai stabdė norėjo parodyti kaip važiuoja maÅ¡ina, kaip veikia stabdžiai. A. N. buvo blaivus, įtarimo kad jis iÅ¡gėręs nekilo, nuo jo nesklido alkoholio kvapas. Po to A. N. paskambino jo broliui P. Č., brolis grįžo ir tada A. N. gėrė degtinę, nes norėjo Å¡vęsti, grįžimÄ iÅ¡ Anglijos. Jis gėrė vienas iÅ¡ butelio, butelis buvo neatidarytas. Po 10 min., atvyko policijos pareigÅ«nai, girdėjo, kad jie kažkÄ aiÅ¡kinosi ar A.

N. vairavo blaivus. Nurodė, jog negali paaiškinti kodėl policijos pareigūnams aiškinantis įvykio aplinkybes, nesakė, kad A. N. vairavo blaivus.Liudytojas P. Č. nurodė, jog su A. N. yra draugai. 2013-07-10 A. N. jam paskambino, norėjo susitikti, kai grįžinėjo namo matė, kad A. N. važiuoja su jo broliu M. Č.. Po to, A. N. automobilį vairavo M. Č., A. N. gėrė alkoholį. Automobilį planavo palikti namo kieme. Po 10 min., atvažiavo policijos pareigūnai. A. N. jau buvo išgėrę 0,5 l., degtinės. Neaišku kodėl policininkai jį išsivežė, jis mašinos nevairavo, kai buvo išgėręs. A.

N. vairavo kai buvo blaivus. Liudytojas Tomas Staneika nurodė, jog M. M. AVPK Kazlų RÅ«dos PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio patruliu. PaaiÅ¡kino, jog 2013-07-10, dirbant kartu su vyr., patruliu Edvinu Jakevičiumi nustatytame marÅ¡rute gavo praneÅ¡imÄ , kad Kazlų M. M.-Žemaitės g., sankryžoje automobilį RENAULT 19, Valst Nr. (duomenys neskelbtini), galimai vairuoja neblaivus vairuotojas. Nuvykę nurodytu adresu, pastebėjo minėtÄ automobilį, prie jo stovėjo A. N.. Liudytojas M.

A. nurodė, jog automobilį vairavo būtent šis asmuo, A. N. buvo nustatytas 2,16 promilių girtumo laipsnis.Liudytojas Edvinas Jakevičius nurodė, jog M. M. AVPK Kazlų Rūdos PK, 2013-07-10 buvo gautas pranešimas, kad Kazlų M. M.-Žemaitės g., sankryžoje neaiškiai manevruoja automobilis RENAULT 19, Valst Nr. (duomenys neskelbtini). Nuvažiavus išsiaiškinti, automobilį vairavęs prisistatė A. N.. Kai atėjo M. A. parodymai pasikeitė. Vizualiai atrodė, kad A. N. girtas. Vėliau A. N. teigė kad automobilio nevairavo. Ar A.

N. minėjo kuriuo metu tiksliai gėrė alkoholį nepamena. PrieÅ¡ tikrinantis girtumÄ alkoholio kiekio matuokliu, teigė kad alkoholio nevartojo. Po to buvo suraÅ¡yti A. N. ir liudytojų paaiÅ¡kinimai.Liudytojas M. A. nurodė, jog A. N. nepažįsta, 2013-07-10 ėjo Daukanto gatve link Žemaitės gatvės, Kazlų RÅ«doje. Matė, kaip „Renault“ automobilis atvažiavo normaliai, po to sankryžoje du kartus užgeso. Pasirodė, kad vairuotojas gali bÅ«ti neturėti teisės vairuoti. Po to, automobilis apsisuko ir sustojo gatvės Å¡alikelėje.

Priėjęs prie automobilio, pamatė, kad prie automobilio vairo sėdi A. N., o kažkoks jaunuolis sėdėjo Å¡alia.A. N. kaltę padarius LR ATPK 126 str. 4 d., numatytÄ pažeidimÄ , įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.4-5), alkotesterio kvitas (b.l.9), tarnybinis praneÅ¡imas (b.l.14), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.15), pakvitavimas (b.l.16), pažyma apie asmens baustumÄ administracinėmis nuobaudomis (b.l 11-13), kiti duomenys.Nors A. N. kaltę neigia, jo paties bei jo draugų liudytojų parodymus teismas vertina kaip siekimÄ iÅ¡vengti atsakomybės jie neabejotinai paneigti liudytojų T.

Staneikos, E. Jakevičiaus, M. A. parodymais. Be to, A. N. bei liudytojų Martyno ir P. Č. duoti parodymai prieÅ¡taringi, 2013-07-10 paaiÅ¡kinime M. Č. nurodė, jog 2013-07-10 apie 20.00 val., jam važiuojant kartu bÅ«tent A. N. Kazlų M. M.-Žemaitės g., sankryžoje vairavo automobilį „RENAULT 19“, priversdamas automobilį slysti, stabdydamas rankiniu stabdžiu, taip pat laikė akseleratoriaus pedalÄ , tuo priversdamas ratus prasisukti ir tuo kėlė pavojų jam ir kitiems eismo dalyviams.

P. Č. 2013-07-10 paaiÅ¡kinime nurodė iÅ¡ esmės tas pačias aplinkybes. 2013-07-10 paaiÅ¡kinime pats A. N. nurodė, jog automobilio iÅ¡ vis nevairavo, jį visÄ laikÄ vairavo P. Č., kuris buvo užsidėjęs A. N. akinius. Nėra jokių duomenų, kad liudytojus policijos pareigÅ«nus ir asmenį, kuriam suraÅ¡ytas protokolas sietų kokie nors asmeniniai santykiai, ar ryÅ¡iai nesusiję su tarnybinėmis pareigomis, liudytojams nėra jokio pagrindo ir motyvo neteisingai parodyti apie teisės pažeidimÄ bei jį padariusį asmenį.

Teismas Å¡ių liudytojų parodymais neabejoja ir jais vadovaujasi. Nors A. N. savo kaltę neigia, nurodydamas, jog alkoholį vartojo, po to kai vairavo automobilį, teismas iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu laiko, kad jo kaltė pilnai įrodyta. A. N. ir liudytojams nurodant automobilio vairavimo laikÄ Â ir laikÄ , kada A. N. vartojo alkoholį bei tai kada atvyko policijos pareigÅ«nai, patvirtina ir negalėjimÄ per tiek laiko pasiekti 2,16 promilių alkoholio koncentracijÄ , ir teismo vertintina kaip gynybinė taktika, siekiant iÅ¡vengti atsakomybės.A.

N. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę- baustas administracine tvarka. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 302 str., teismas sprendžia, jog A. N. skirtina LR ATPK 126 str. 4 d., sankcijos vidurkyje numatyta bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas, NUTARĖ: A. N. už administracinį teisė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d., skirti – 2500 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, sÄ skaitÄ pasirinktinai – LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000 arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas – 6030, kvitas M. M. apskrities VPK Kazlų RÅ«dos PK. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui M.

M. rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä M. M. apskrities VPK Kazlų RÅ«dos PK ir A. N..   Teisėjas                                                    Dainius Gudas