3f05e320-df3a-486e-b1d7-a3eb2cb37ba5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. N2-8683-639/2014 m.                                                                                                   (proceso Nr. 2-06-3-06893-2014-4)                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                                    78.2.1; 116.1; 116.4. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2014 m. gruodžio 9 d.Klaipėda             Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, sekretoriaujant E. K., dalyvaujant ieškovei O.

M. ir jos atstovei advokato padėjėjai I. M., atsakovui A. M., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ atstovei V. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės O. M. ieÅ¡kinį atsakovui A. M., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Vaikų teisių apsaugos skyriui, dėl lėšų vaikui iÅ¡laikyti priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ir prašė (galutiniame patikslintame ieÅ¡kinyje) priteisti iÅ¡ atsakovo A.

M. jų sÅ«naus J. M., gim. 2001-09-21 d. iÅ¡laikymui po 800,00 Lt kasmėnesinių periodinių iÅ¡mokų iki sÅ«naus pilnametystės (I t. b.l. 2-6,78, II t. b.l. 134). IeÅ¡kovė nurodė, kad su atsakovu 2001-09-21 d. susilaukė sÅ«naus. PrieÅ¡ 10 metų su atsakovu sutarė, jog jis teiks 250 Lt kasmėnesinį iÅ¡laikymÄ . Jau kuris laikas su atsakovu nepalaiko jokių santykių, jis (atsakovas) sÅ«naus nelanko, jam teikia tik iÅ¡laikymÄ po 250 Lt., nei Å¡ventėmis nei gimtadienio proga dovanų neatsiunčia ir neaplanko.

Tuo tarpu vaikas auga ir jo poreikiai didėja. PaaiÅ¡kino, kad jos vidutinis darbo užmokestis yra 1260 Lt, kartu su sÅ«numi nuomojasi butÄ Â ir apmokėjus už nuomÄ ir komunalinius mokesčius priklausomai nuo sezono, maistui ir kitoms bÅ«tiniems poreikiams kas mėnesį lieka apie 500-700 Lt. Teigė, kad patenkinti tik įprastus sÅ«naus poreikius vidutiniÅ¡kai per mėnesį reikia 1200 Lt. Kadangi atsakovo (vaiko tėvo) materialinė padėtis geresnė nei jos (motinos) jis turi daugiau prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo. Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies.

PaaiÅ¡kino, kad galėtų toliau mokėti po 350,00 Lt kas mėnesį vaiko iÅ¡laikymui, teismo posėdžio metu nurodė, kad maksimali suma kuriÄ jis gali mokėti 400 Lt, tačiau ne 800,00 litų kaip praÅ¡o ieÅ¡kovė, nes jo turtinė padėtis jam neleidžia to daryti. Teigė, kad Å¡iuo metu jo Å¡eima gyvena iÅ¡ 2000 Lt pajamų, dviejų kambarių bute, kuriame gyvena 4 žmonės, be to iÅ¡laiko mažametę dukrÄ , gim. 2006 m. Jo sutuoktinė iki 2012 m. liepos mėnesio niekur nedirbo.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų, ieškovės, atsakovo paaiškinimų nustatyta, kad šalys turi nepilnametį sūnų J. M., gim. 2001-09-21 d. ( I t. b.l.7).Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis skelbia, jog tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Taigi tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kt.

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Materialinį iÅ¡laikymÄ savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.). Byloje nustatyta, kad abiejų Å¡alių nepilnametis sÅ«nus gyvena su motina (ieÅ¡kove). Atsakovas teikė po 350,00 litų dydžio iÅ¡laikymÄ . Vėliau gimus dukrai teikė po 250,00 Lt iÅ¡laikymÄ . Nustatyta, kad toks iÅ¡laikymas tarp Å¡alių faktiÅ¡kai buvo sutartas ir geranoriÅ¡kai vykdomas (I t. b.l. 106-190 II t. b.l. 1-127).

Tačiau Å¡i suma, teismo nuomone Å¡iuo metu neužtikrina vaiko poreikių atsižvelgiant į nÅ«dienos kainas. IeÅ¡kovė teigė, kad vaikui augant ženkliai pasikeitė vaiko poreikiai. Vaikas paaugo, taigi daugiau kainuoja drabužiai, higienos priemonės, maistas, maisto papildai bei vaistai, laisvalaikio poreikiai. Teismas mano, kad Å¡ios aplinkybės (didesni vaiko poreikiai jam paaugus ir Å¡alyje pakitusios kainos) yra visiems žinomos ir atskirai jų įrodinėti nereikia (CPK 182 str. ). Nepilnamečio vaiko motina, su kuria gyvena nepilnametis vaikas, imasi aktyvių priemonių vaiko turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti: teikia iÅ¡laikymÄ , suteikia (nuomojasi) vaikui gyvenamÄ jį bÅ«stÄ ir pan.

Be to, tam iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena vaikas, tenka ir kasdienė vaiko priežiÅ«ra, rÅ«pinimasis, kurių paprastai nekompensuoja iÅ¡laikymo priteisimas. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė dirba ir jos vidutinis darbo užmokestis yra apie 1200 Lt (I t. b.l.15). Å alių nepilnamečiui sÅ«nui J. M., gim. 2001-09-21 d. Å¡iuo metu yra 13 metų, vaikas turi sveikatos sutrikimų, problemos su stuburu, (nustatyta skoliozė, todėl reikalingos specialios mankÅ¡tos, masažai, baseinas ir pan. (I t. b.l. 9- 21), IeÅ¡kovė prašė priteisti (galutiniame patikslintame ieÅ¡kinyje) iÅ¡ atsakovo 800,00 litų dydžio iÅ¡laikymÄ kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokamomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės. Atsakovo turtinė padėtis turi reikÅ¡mės iÅ¡laikymo dydžio nustatymui, tačiau negali bÅ«ti pagrindas atleisti tėvÄ nuo pareigos iÅ¡laikyti vaikÄ ar pripažinti, kad jo Å¡iuo metu teikiamas iÅ¡laikymas yra pakankamas.

Nustatant iÅ¡laikymo dydį bÅ«tina atsižvelgti ir į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikÄ , kad tėvų sunki turtinė padėtis įprastomis aplinkybėmis vertintina kaip priežastis, dėl kurios priteistinas mažesnis iÅ¡laikymo dydis (Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalis), tačiau tas dydis neturėtų bÅ«ti mažesnis už minimalų gyvenimo lygį (MGL). Orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, laikoma Civilinio kodekso 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje V.

S. v. m. S., bylos Nr. 3K-3-259/2004, paskelbta Teismų praktikoje Nr. 22, p. 13–22). Å iuo metu minimali alga yra 1035 Lt, nuo 2015 m. sausio 1 d. minimali alga 300 eurų (LR Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarimas Nr. 972). Kaip minėta ieÅ¡kovė prašė nukrypti nuo vienodo (lygaus) prisidėjimo prie vaiko iÅ¡laikymo principo ir iÅ¡ atsakovo priteisti didesnį iÅ¡laikymÄ , t.y. 800 Lt. Atsakovas, nesutikdamas su ieÅ¡kovės praÅ¡oma 800 litų kasmėnesinių periodinių iÅ¡mokų suma, nurodė, kad jis negali teikti tokio iÅ¡laikymo dėl Å¡iuo metu gaunamų mažų jo pajamų, be to prašė įvertinti tai, kad jis taip pat iÅ¡laiko mažametę dukrÄ ( I t. b.l. 39), darbo užmokestis atskaičius mokesčius siekia apie 1500-1600 Lt. 2014 m. pusmetį iÅ¡ individualios veiklos uždirbo 900 Lt.

Atsakovas teigė, kad pasikeitus Å¡alyje ekonominiai situacijai individualiai veiklÄ nutraukė ir pajamų iÅ¡ jos nebegauna. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad byloje esantys duomenys patvirtina, jog atsakovas nuo 2012 m. vykdė individualiÄ veiklÄ . (I t. b.l. 69-74). Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡klausius ieÅ¡kovės ir atsakovo paaiÅ¡kinimų, įvertinus byloje surinktus įrodymus, atsižvelgiant į vaiko poreikius, ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinę padėtį, tai, kad jis taip pat augina mažametę dukrÄ , teisingumo, protingumo bei proporcingumo principus, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ atsakovo nepilnamečio vaiko J.

M. iÅ¡laikymui priteistina po 500,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Tai yra Å¡iek tiek mažiau nei pusę minimalios mėnesinės algos. Å is iÅ¡laikymas priteisiamas nuo ieÅ¡kinio padavimo momento, t.y. nuo 201406-10, iki vaiko pilnametystės, paskiriant ieÅ¡kovę nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja (LR CPK 178 str., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“).

Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (LR CK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).Pažymėtina tai, kad teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo vaikui formos ir dydžio nustatymo res judicata galios bylos Å¡alims neįgyja, todėl po teismo sprendimo priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai ar atsiradus kitoms svarbioms aplinkybėms gali bÅ«ti kreipiamasi dėl iÅ¡laikymo formos ir dydžio pakeitimo (LR CK 3.201 str.).              Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014 m. birželio 12 d. nutartimi taikė laikinÄ sias apsaugos priemones, t.y. priteisė iÅ¡ atsakovo laikinÄ jį iÅ¡laikymÄ iki teismo sprendimo priėmimo.

Atsižvelgiant į tai laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos ( CPK 150 str. ).           Pagal LR CPK 83 str. ieÅ¡kovai bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo. LR CPK 96 str. 1 d., nustato, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. LR CPK 85 str. nustato, kad ieÅ¡kinio suma bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡ieÅ¡kojimo, nustatoma pagal bendrÄ iÅ¡mokų už vienerius metus sumÄ .

            Įvertinus tai iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 180,00 Lt žyminio mokesčio (500,00 x 12 x 3 proc.) (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str.). Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Ieškovė pateikė teismui rašytinius įrodymus apie 2200,00 Lt patirtas išlaidų dėl teisinės pagalbos ieškinio surašymui ir atstovavimui (I t. b.l.77-79; II t. b.l. 143-144). Teismui patenkinus ieškinį iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteistinos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai. Ieškovės reikalavimas patenkintas 62,50 procento, todėl ir ieškovei iš atsakovo priteistina 62,50 procentai patirtų bylinėjimosi išlaidų, t.y. priteistina 1375,00 Lt išlaidų teisinei pagalbai apmokėti (CPK 93 str. 2 d., 88 str. 1 d. 6 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kininį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sÅ«nui J. M., gim. 2001-09-21, a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 500,00 Lt periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teisme dienos 2014-06-10 iki jo pilnametystės, pavedant iÅ¡laikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkyti ieÅ¡kovei O. M. ir iÅ¡laikymui skirtas lėšas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .          Šioje dalyje sprendimas vykdytinas skubiai.

 Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. į valstybės biudžetÄ 180,00 Lt žyminio mokesčio.Priteisti ieÅ¡kovei O. M. iÅ¡ atsakovo A. M. 1375,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 12 d. nutartį, dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo t.y. laikinojo iÅ¡laikymo priteisimo, panaikinti.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                            Saulius Zajarskas