3f01e285-69a4-4ee3-a2d6-ff9475564ea2 · Kauno apygardos teismas

                                                                              Nr. 1S-1245-508/2013                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                          2.5.19.

                                                                                          KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                            N U T A R T I S                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2013 m. rugpjūčio 19 d.                                                                         Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Valdo Vitunsko, Rimo Švirino, sekretoriaujant Astai Leonavičienei,teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D.

P. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 2 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013-06-26 nutarimÄ taikyti nuteistajam D. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : D. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2010-07-16 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. - 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., bausmė subendrinta su 2008-06-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia 2010-03-04, bausmės pabaiga 2013-12-04.Skundžiama nutartimi teismas netvirtino Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam D. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nepadarė iÅ¡vados, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.             Nuteistasis D.

P. skundu praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti, kadangi nesutinka su priimtu teismo sprendimu bei praÅ¡o taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo skundas atmetamas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galiojanti nuo 2012-07-01).

Ar tokiÄ iÅ¡vadÄ galima daryti, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos.Bylos duomenimis nustatyta, kad D. P. nuteistas jau Å¡eÅ¡tÄ kartÄ , tarp jo padarytų nusikalstamų veikų dominuoja turtinio pobÅ«džio nusikaltimai. Vėliausiai įvykdytÄ tyčinį nusikaltimÄ nuteistasis padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, t. y. lygtinio paleidimo laikotarpiu. Tai rodo, kad teismas nuteistajam jau buvo parodęs pasitikėjimÄ , tačiau nuteistasis jo nepateisino. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis 8 kartus baustas drausmine tvarka.

Nors šiuo metu nuobaudos negalioja, tačiau tai parodo, kad net ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis yra linkęs ignoruoti jam privalomas elgesio taisykles. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys yra 59 balai, kas vertinama kaip vidutinė rizika. D. P. savo kaltę pripažino iš dalies, kas rodo, kad jo kaltės jausmas yra negilus. Iš PN psichologinės tarnybos išvados matyti, kad nuteistasis yra linkęs rizikuoti, negalvoja apie pasekmes, lengvai pasiduoda neigiamai draugų įtakai, nelikęs mokytis iš savo klaidų.

Rizika pakartotinai nusikalsti labiausiai sietina su neigiama pasirenkama draugų įtaka, finansinėmis problemomis (nuteistasis turi ieÅ¡kinį) bei netinkamai pasirenkamais elgesio modeliais. Tuo remiantis teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam taikyti lygtinio paleidimo negalima, ir atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas, įvertinęs nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, jų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , elgesį viso bausmės atlikimo metu ir nusikalstamo elgesio rizikos lygį, pagrįstai nepadarė iÅ¡vados, jog D.

P. laikysis įstatymų ir nenusikals. Tuo pagrindu galima teigti, kad nuteistojo skundas, kuriuo jis nesutinka su apylinkės teismo nutartyje padarytomis iÅ¡vadomis, yra nepagrįstas, o naikinti skundžiamÄ nutartį pagrindo nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas                                                n u t a r ė : nuteistojo D. P. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 2 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Kolegijos pirmininkas                                                    Egidijus Jonas Grigaravičius Teisėjai                                                                           Valdas Vitunskas                                                                    Rimas Švirinas