Legislator Case Law & Legislation
3f016866-dece-4686-bbd4-d4cfb8e0688d AI generated

3f016866-dece-4686-bbd4-d4cfb8e0688d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 3f016866-dece-4686-bbd4-d4cfb8e0688d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

B., a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : R. B. pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, t.y. jis 2015-01-13, apie 19.50 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Vilniuje, Žalgirio g. 105, paėmė 0,5 l talpos degtinės butelį „Stumbras Tyra“, kurio vertė 4,89 Eur, ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Legislator headnote

AI generated

3f016866-dece-4686-bbd4-d4cfb8e0688d · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja bÅ«ti iÅ¡klausytas ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu; R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                         Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1603-961/2015                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00789-2015-3                                            Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. vasario 5 d.Vilnius          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,išnagrinėjusi R.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : R. B. pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, t.y. jis 2015-01-13, apie 19.50 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Vilniuje, Žalgirio g. 105, paėmė 0,5 l talpos degtinės butelį „Stumbras Tyra“, kurio vertė 4,89 Eur, ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja bÅ«ti iÅ¡klausytas ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu; R.

B. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kad su pažeidimu sutinka, 2015-01-13, apie 19.50 val. paėmė 0,5 l talpos degtinės „Stumbras Tyra“ ir praėjo pro kasas nesumokėjęs; UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimu, kad 2015-01-13, apie 19.50 val. prekybos centre „Maxima“, esančiame Vilniuje, Žalgirio g. 105, už kasų buvo sulaikytas neprisistatęs pilietis, kuris bandė pasisavinti degtinę „Stumbras Tyra“, kurio kaina 4,89 Eur, prekė grÄ Å¾inta parduotuvei; policijoje registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡u; tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo, kuriama nurodyta, kad 2015-01-13, apie 19.50 val. gavus praneÅ¡imÄ iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios Vilniuje, Žalgirio g. 105, ir atvykus į įvykio vietÄ , sulaikytas R.

B..             R. B. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes, į R. B. asmenybę, t.y. kad administracine tvarka baustas, paskirtų baudų nemoka, į pagrobtos prekės vertę, į tai, kad prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ ir žala juridiniam asmeniui nepadaryta, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl jam skirtina bauda, didesnė nei įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijos minimumas (ATPK 24 str., 30 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:

R. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                         Ilona Mateikienė