3f009ebb-1c2b-4561-bc63-8c2ec3b0a1bf · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.6-727-455/2015Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00631-2015-0                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija                                                                                 45.4.3.; 52.3.(S)                     UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS    NUTARIMAS                                          2015 m. liepos 20 d.                                                                                                        Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje RamÅ«nui Laužikui, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 1 d., nustatė:

RamÅ«nas Laužikas 2015-06-24, apie 8.55 val., Utenos raj., kelyje Vilnius-Utena 94 km, vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas (0,50 prom. (su alkoholio matuoklio paklaida)) neblaivumo laipsnis), tokiu bÅ«du pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bylos nagrinėjimo metu bei raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad kaltu prisipažino visikÅ¡ai bei paaiÅ¡kino, kad alkoholinį gėrimÄ â€“ alų vartojo iÅ¡ vakaro, dėl teisės pažeidimo gailisi.

Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkoholio matuoklio Å¡aknele, tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, asmens duomenimis.Tokiu bÅ«du Å¡iais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė KET 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimÄ .

Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. ATPK 126 str. 1 d. sankcija numato baudÄ vairuotojams nuo dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų iki keturių Å¡imtų Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių. ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatos leidžia skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, įvertinus ATPK straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.             Šioje byloje nustatyta R. Laužiko atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta ATPK 31 str. 1 d. 1 p. (dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi). Vertinant pažeidimo pobÅ«dį, kad Å¡iuo atveju nebuvo sukeltas eismo įvykis, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ar sveikatai, nepažeisti kiti KET reikalavimai), pažeidėjo asmenybę (neteistas, nors praeityje baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , tačiau galiojančių administracinių nuobaudų nėra, alkoholį vartojo iÅ¡ vakaro), matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas yra labiau atsitiktinio pobÅ«džio.

Be to Å¡is pažeidimas, lyginant jį su kitais tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimais, yra mažiau pavojingas. Todėl teismas konstatuoja, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai R. Laužikui gali bÅ«ti pasiekti skiriant Å¡velnesnę, nei įstatymu numatytÄ nuobaudÄ , t.y. skiriant minimaliÄ sankcijoje numatytÄ baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, kurio terminas mažintinas (ATPK 301 str.).IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato KupiÅ¡kio rajono policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 302 str., 224 str., 284 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1p., 269 str., teismas nutaria:

R. L. pagal ATPK 126 str. 1 d., pritaikius ATPK 301 str. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasadeÅ¡imt devynių (289 ) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems mėnesiams.  NutarimÄ dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato KupiÅ¡kio rajono policijos komisariatui.  Patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo baudÄ per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , esančiÄ AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Å iaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK): (duomenys neskelbtini).IÅ¡aiÅ¡kinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                        Gytis Stasevičius