3f005222-37a6-4285-a9bf-ef5c8ba877dd · Vilniaus apygardos teismas

                  NUORAŠAS:         Byla Nr. 1S-386-66/2011                         Procesinio sprendimo kategorija: (S)                 2.12.3.; 2.12.4.VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2011 m. birželio 27 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Teresele Kazlauskiene,sekretoriaujant Dariui Kamandieriui,teismo posedyje išnagrinejusi pareiškejo A. B. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. gegužes 23 d. nutarties, n u s t a t e:

             Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2011 m. gegužes 23 d. nutartimi netenkino pareiškejo A. B. skundo del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos treciojo nusikalstamu veiku tyrimo skyriaus prokurores V. S. 2011 m. balandžio 21 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, nutarti motyvuodamas tuo, kad prokurore, 2011 m. balandžio 21 d. nutarimu atsisakydama pradeti ikiteismini tyrima buvusio Vilniaus apygardos teismo teisejo Z. B., Vilniaus apygardos teismo teiseju ir policijos pareigunu atžvilgiu, visapusiškai ivertino pareiškejo skunde del ikiteisminio tyrimo pradejimo nurodytus duomenis, išsamiai atsake i visus pareiškejo keliamus klausimus ir padare pagrista išvada, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu, todel pagristai atsisake pradeti ikiteismini tyrima pagal pareiškejo pareiškima (b.l. 6-7).             Pareiškejas A.

B. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. gegužes 23 d. nutarti ir prokurores V. S. nutarima, o skundo nagrinejima perduoti Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui. Prašo Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pradeti ikiteismini tyrima del V. B. piktnaudžiavimo ir neatlikimo jam patiketo darbo, del ko pastarasis savavaldžiauja (BK 228 str., 229 str., 294 str.). Taip pat prašo Teiseju tarybos ir Teiseju etikos ir drausmes komisijos iškelti drausmine byla V. B. del jo neetiško ir nekorektiško darbo ir elgesio.

             Pareiškejas skunde nurode, kad skundžiama teismo nutartis ir prokurores nutarimas naikintini, kadangi teismas ir prokurore visiškai netyre jo nurodytu irodymu, kuriais grinde savo skunda, ir nepasisake del kitu itariamuju, nurodytu jo skunde, t.y. Š., D. ir kt., del ko prokurore nuslepe nusikalstamos veikos irodymu tyrima del galimo jai poveikio aukštesnio prokuroro, del ko, skundo nagrinejimas galimas tik Lietuvos Respublikos generalineje prokuraturoje. Nagrinejant skunda netirti vaizdo irašai, daryti visuomenines organizacijos „Desperacija ir Viltis“, netirta ir nevertinta Vilniaus apygardos teismo vaizdo kameromis fiksuotas ivykis, neapklaustas advokatas, kuris, A.

Š. reikalaujant, sieke paslepti Z. B. ir kt. V. B., vadovaujant A. Š., kitokios nutarties ir negalejo parašyti, del ko suklastojo teismo posedžio protokola, o jo pagrindu prieme skundžiama nutarti. Byloje neapklaustas R. K., E. G., E. S., J. J. ir kiti, kurie betarpiškai stebejo nusikalstama veika, nors teismui buvo nurodyti.              Pareiškejas skunde taip pat nurode, kad jis nušalina visus Vilniaus apygardos teismo teisejus nuo šio skundo nagrinejimo.             Pareiškejo A.

B. skundas atmestinas.Apeliacines instancijos teismas, susipažines su skundo medžiaga bei pareiškejo A. B. skundo argumentais, sprendžia, kad Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2011 m. gegužes 23 d. nutartimi pagristai netenkino pareiškejo A. B. skundo del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos treciojo nusikalstamu veiku tyrimo skyriaus prokurores V. S. 2011 m. balandžio 21 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 168 str., prokuroras, gaves skunda, atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti duomenys apie nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios šio Kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybes. Apeliacines instancijos teismo nuomone, prokurore V.

S. nutarimu pagristai atsisake pradeti ikiteismini tyrima pagal pareiškejo skunde nurodytas aplinkybes, o pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje pagristai pritare prokurores nutarime išdestytai pozicijai del negalimumo pradeti ikiteismini tyrima pagal pareiškejo A. B. skunda, nes prokurore V. S. 2011 m. balandžio 21 d. nutarimu atsisakydama pradeti ikiteismini tyrima buvusio Vilniaus apygardos teismo teisejo Z. B., Vilniaus apygardos teismo teiseju ir policijos pareigunu atžvilgiu, pagristai nurode, jog pareiškejo prašyme del ikiteisminio tyrimo pradejimo nurodytos aplinkybes neduoda pakankamo pagrindo manyti, jog buvo padarytos veikos, turincios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu, ir tokia savo išvada argumentuotai motyvavo. Taigi, apeliacines instancijos teismas sprendžia, kad susipažinus su pareiškejo A.

B. skundu ir ivertinus jo skunde išdestytas aplinkybes, nera pagrindo manyti, jog jo skunde nurodytu asmenu veiksmuose yra kokiu nors nusikaltimu ar baudžiamuju nusižengimu požymiu, ka teisetai ir pagristai konstatavo apylinkes teismas skundžiamoje nutartyje. Apeliacines instancijos teismas pažymi, kad abstraktaus pobudžio ir nekonkretaus turinio pareiškejo A. B. išsakyti kaltinimai jo nurodytiems asmenims, negali buti pagrindu pradeti ikiteismini tyrima. Teismas pažymi, kad prokuroru ar teiseju priimti galimai pareiškejui A.

B. nepalankus procesiniai sprendimai negali buti pagrindu pradeti ikiteismini tyrima šiu asmenu atžvilgiu. Pareiškejas, nesutikdamas su prokuroru ar teiseju tam tikrais sprendimais ar tu sprendimu motyvais, konstatuotomis aplinkybemis, tyrimu apimtimi, tai gali gincyti istatymo nustatyta tvarka ir terminais paduodant skunda, bet ne keliant klausima del tu asmenu patraukimo atsakomyben del tarnybos pareigu neatlikimo, piktnaudžiavimo, savavaldžiavimo ar kitu nusikaltimu padarymo, kuriuos pareiškejas nurodo savo skunde, vis plesdamas neva nusikaltusiu asmenu rata.Teismo nuomone, tiek prokurore, tiek pirmosios instancijos teismas išsamiai atsake i kiekviena pareiškejo skundo argumenta.

Pareiškejas A. B. skunde Vilniaus apygardos teismui nenurode daugiau jokiu nauju aplinkybiu, i kurias nebutu atsakes pirmosios instancijos teismas. Pareiškejo kaltinimai teisejui V. B., kuris prieme pareiškejo atžvilgiu nepalanku sprendima, bei buvusiam teisejui Z. B., kitiems Vilniaus apygardos teismo teisejams niekuo nepagristi ir nemotyvuoti. Pareiškejo pareiškimas, jog jis nušalina nuo skundo nagrinejimo visus Vilniaus apygardos teismo teisejus, visiškai nemotyvuotas, nelaikytinas pagristu, del ko atmestinas.Del pareiškejo A.

B. skunde nurodyto prašymo ikiteisminio tyrimo pradejimo klausima perduoti nagrineti Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui, pirmosios instancijos teismas išsamiai pasisake ir aiškiai nurode, kad procesini sprendima nepradeti baudžiamojo proceso asmens, kurio atžvilgiu ikiteismini tyrima gali pradeti tik Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras, gali priimti ne tik Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras, vadovaudamasis ir teismu praktika (2010-04-27 Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. 1S-308-312/2010). Atsižvelgiant i tai, kas išdestyta, apeliacines instancijos teismas sprendžia, jog pareiškejo A.

B. skunde išdestyti argumentai bei teoriniai samprotavimai del ikiteisminio tyrimo pradejimo galimumo, šiuo atveju nelaikytini pagristais, kad butu pagrindas naikinti teiseta ir pagrista Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. gegužes 23 d. nutarti.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 441 str., 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r e: atmesti pareiškejo A. B. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. gegužes 23 d. nutarti.             Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.

Teiseja                                        (parašas)                                                    Teresele Kazlauskiene               Nuorašas tikras:              Teiseja Teresele Kazlauskiene