3efff2c5-8a07-465d-b0de-caa603ee9031 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

NrBylos Nr. A2.6.-358-522/2013Proceso Nr. 4-44-3-00298-2013-0Procesinio sprendimo kategorija 45.4; 45.4.3 (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. spalio 22 d.                Širvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn V. S.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, administracine tvarka nebaustas (nėra galiojančių nuobaudų), neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., padarymÄ .

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:              V. S. 2013 m. spalio 9 d., apie 16 val. 28 min., Å irvintų r. sav., kelyje MaiÅ¡iagala-Å irvintos, 11 km., vairavo automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus – jam nustatytas 2,84 promilių girtumas. Tokiais veiksmais V. S. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 4 d. V. S. kaltu prisipažino, nurodė, kad gailisi.

Paaiškino, kad šiuo metu šeimos materialinė padėtis sunki ir prašo skirti nemokamus viešuosius darbus.V. S. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas ir prie jo esanti bylos medžiaga. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad V. S. 2013 m. spalio 9 d. apie 16 val. 28 min. vairavo automobilį, būdamas sunkaus neblaivumo laipsnio, nes Lion alcometer 500 serijos Nr. 19062 matuoklis parodė, kad jo iškvėptame ore buvo 2,84 promilės alkoholio. Su matuoklio parodymais V.

S. sutiko po jais pasiraÅ¡ydamas.Visi Å¡ie duomenys patvirtina, kad V. S. vairavo automobilį, bÅ«damas sunkaus girtumo bÅ«senoje. V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir gailisi jį padaręs. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 126 str. 4 dalis numato privalomÄ skirti baudÄ ir atėmimÄ teisės vairuoti transporto priemonę. V. S., vairuodamas automobilį neblaivus, itin Å¡iurkščiai pažeidė KET, jo vairavimas kėlė pavojų eismo saugumui, žmonių gyvybei ir sveikatai.

             Teismas, skirdamas nuobaudÄ , siekia ATPK 20 str. numatytų nuobaudos tikslų: jį nubausti ir auklėti, kad jis ir kiti asmenys laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras pasekmes, nepatogumus ir yra neteisėto V. S. veiklos rezultatas. V. S. pažymi, kad sunki jo turtinė padėtis, todėl praÅ¡o teismo skirti vieÅ¡uosius darbus. Vadovaudamasis ATPK 286 str.,n u t a r i a:

             V. S. už administracinio teisės pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. padarymÄ , paskirti 10 parų administracinį areÅ¡tÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metamas, areÅ¡to vykdymÄ atidedant 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ atlikti 80 valandų nemokamus vieÅ¡uosius darbus.Ä®spėti V. S., kad jei bus piktybiÅ¡kai vengiama atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, teismas priims nutarimÄ panaikinti sÄ lyginį administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Irina Serafin