3effd4b6-bf02-4af8-ae16-ed7d405cbd2e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-998-213/2018Teisminio proceso Nr. 2-48-3-03372-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 2.6.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1(S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2018 m. vasario 21 d.Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Vita Lučkauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Reikalavimas.Lt“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

J. dėl skolos priteisimo, ir             n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Reikalavimas.lt“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės L. J. 841,19 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 281,74 Eur pagrindinė skola, 531,28 Eur sutartinės palÅ«kanos, 28,17 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka - per Å¡eimos narį.

Atsakovas neįvykdė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir UAB „Katalogas“ 2017-09-22 buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 450 (b. l. 5-8) bei jos priedas Nr. 196 (b. l. 9), kurių pagrindu UAB „Katalogas“ perleido (pardavė) turėtÄ reikalavimo teisę iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , netesybas, nuostolius (žalÄ ), palÅ«kanas ir kitus mokėjimus iÅ¡ L.

J., o UAB „Reikalavimas.Lt“ įgijo skolos reikalavimo teisę 313,02 Eur sumai bei netesyboms, nuostoliams (žalai), palÅ«kanoms ir kitiems pagal Sutartį Nr. 19686. Å ių aplinkybių pagrindu pripažintina, kad tarp UAB „Katalogas“ ir ieÅ¡kovo buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įgijo teisę iÅ¡ atsakovės L. J. reikalauti įvykdyti UAB „Katalogas“ atžvilgiu atsiradusias prievoles (LR CK 6.101 straipsnis).2012-06-14 UAB „Katalogas“, kodas 133302815, suteikė L.

J., kodas (duomenys neskelbtini) 281,74 Eur (972,78 Lt) vartojimo kreditÄ (paskolÄ ) su 31,28 Eur (108,00 Lt) kredito (paskolos) kaina pagal Vartojimo kredito sutarties Nr. 19686 bendrÄ sias sÄ lygas ir Priedo Nr. 4 prie vartojimo kredito sutarties Nr. 19686 specialiÄ sias sÄ lygas kredito Nr. 23396 (toliau – Vartojimo kredito sutartis) laikotarpiui nuo 2013-01-22 iki 2013-02-21. 2012-06-14 UAB „Katalogas“, vykdydamas Vartojimo kredito sutartį, suteikė atsakovei finansinę paslaugÄ , sumokėdamas 289,62 Eur (1000,00 Lt) sumÄ ir atsakovė 2013-01-22 pratęsė Vartojimo kredito sutartį, pasiraÅ¡ydamas Priedo Nr. 4 prie vartojimo kredito sutarties Nr. 19686 specialiÄ sias sÄ lygas kredito Nr. 23396, kurių pagrindu atsakovei UAB „Katalogas“ suteikė 281,74 Eur (972,78 Lt) vartojimo kreditÄ (paskolÄ ) su 31,28 Eur (108,00 Lt) kredito (paskolos) kaina, tačiau atsakovė pradelsė atsiskaitymo su kreditoriumi terminus ir pilnai neatsiskaitė su UAB „Katalogas“.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, kaip tai nustato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).Atsakovė Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 281,74 Eur skolos ir 531,28 Eur palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovės yra pagrįstas ir tenkintinas. Sutarties 9.1 punktas numato, kad Å¡alis, laiku neįvykdžiusi piniginės prievolės, privalo mokėti kitai Å¡aliai 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

IeÅ¡kovas pateikė 28,17 Eur dydžio delspinigių reikalavimÄ už 180 dienų laikotarpį iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos. Nustačius, jog atsakovė neįvykdė sutartinės prievolės, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 28,17 Eur dydžio delspinigių (CK 6.71 straipsnis). CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , t. y. už 841,19 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017-12-01, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 219,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 19,00 Eur žyminis mokestis ir 200,00 Eur advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 1,39 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteisiamos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5, 79, 88, 93, 96, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 281,74 Eur skolÄ , 531,28 Eur palÅ«kanas, 28,17 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t. y. už 841,19 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017-12-01, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 219,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas UAB „Reikalavimas.Lt”, į.k. 302642184, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                         Vita Lučkauskaitė