3efee933-768b-4aef-8d91-e4d75f389552 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4593-630/2018 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00495-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.3.; 2.6.10.2.4.1.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.8.; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 27 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Lina Antanaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „PajÅ«rio investicinis fondas“ dėl turtinės žalos atlyginimo, kompensacinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, trečiasis asmuo V.

Č.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „PajÅ«rio investicinis fondas“ 752,92 Eur žalos atlyginimÄ , 45,42 Eur kompensacines palÅ«kanas, 6 (Å¡eÅ¡is) procentus metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei „PajÅ«rio investicinis fondas“ adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, iÅ¡siųsti 2018 m. gegužės 29 d.

įmonės registruotos buveinės adresu (duomenys neskelbtini) ir įteikti 2018 m. birželio 8 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalis). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Trečiajam asmeniui V. Č. procesiniai dokumentai iÅ¡siųsti pakartotinai deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikomi įteiktais CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Trečiasis asmuo atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2017 m. sausio 13 d. įvykio metu buvo apgadintas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ä®vykio metu buvo sulietos buto sienos ir grindys.

Minėtas butas buvo apdraustas BÅ«sto draudimu. IeÅ¡kovės žalų ekspertas vertintojas nustatė, kad buvo sulietos svetainės grindys ir sienos. Vadovaujantis draudimo sutartimi, įvykis pripažintas draudžiamuoju. Apskaičiuojant nuostolį ir mokant draudimo iÅ¡mokÄ ieÅ¡kovė vadovavosi BÅ«sto draudimo taisyklėmis Nr. 067 (toliau – Taisyklės) (2016-05-17 redakcija, galioja nuo 2016-06-01). Pagal Taisyklių nuostatas nuostolio dydis yra nustatomas vadovaujantis suraÅ¡ytu turto sunaikinimo ar sugadinimo aktu (jei apžiÅ«ra buvo vykdoma ir aktas buvo suraÅ¡ytas), gautais iÅ¡ draudėjo ir kompetentingų įstaigų dokumentais, bÅ«tinais turto sunaikinimo ar sugadinimo priežastims ir nuostolių dydžiui nustatyti.

Kai pastatai (pastatų elementai (įrenginiai)) ar namų turtas, apdrausti atkÅ«rimo verte, dėl draudžiamojo įvykio buvo sugadinti, tai nuostolis yra Å¡io turto remonto kaina. Nuostoliu laikomos tik remonto iÅ¡laidos, bÅ«tinos sugadintam turtui atstatyti iki buvusios bÅ«klės prieÅ¡ pat įvykį bei nevirÅ¡ijančios to turto atkÅ«rimo vertės, buvusios prieÅ¡ pat draudžiamÄ jį įvykį. Draudimo objekto – buto, esančio (duomenys neskelbtini), žalos dydis buvo apskaičiuotas vadovaujantis LR Aplinkos ministro įsakymu ND1-708 „Apie statinių statybos skaičiuojamų kainų nustatymo normatyvus” patvirtinta „Sistela“ programa sÄ matoms sudaryti.

IeÅ¡kovė apskaičiavo, jog turto remonto kaina sudaro 783,50 Eur ir kompensavo per užpylimÄ atsiradusiÄ Å¾alÄ iÅ¡mokėdama 754,54 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ (783,50 Eur turto remonto kaina pagal AB „Lietuvos draudimas” sudarytÄ sÄ matÄ â€“ 28,96 Eur besÄ lyginė iÅ¡skaita). Draudimo iÅ¡mokos apskaičiavimÄ ir iÅ¡mokėjimÄ patvirtinantys dokumentai pridedami. IeÅ¡kovės apdraustas turtas buvo apgadintas dėl vandens prasiskverbimo per bendrÄ sias konstrukcijas namo, kurį pardavė atsakovė (el. b. l. 120-135).

IeÅ¡kovės ieÅ¡kiniu praÅ¡oma priteisti suma, atsižvelgiant į 1,62 Eur nusidėvėjimÄ , sudaro 752,92 Eur. Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – bÅ«sto draudimo liudijimas; turto sugadinimo, sunaikinimo aktas; lokalinė sÄ mata; draudimo iÅ¡mokos apskaičiavimas, praneÅ¡imas atsakovei apie žalos atlyginimÄ ; mokėjimo nurodymas, patvirtinantis draudimo iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimÄ ; 2017 m. gegužės 5 d. pretenzija atsakovei; 2015 m. lapkričio 11 d. UAB „PajÅ«rio investicinis fondas“ ir V.

Č. sudaryta bÅ«sto pirkimo-pardavimo sutartis, buto fotonuotraukos ir kita bylos medžiaga. Lietuvos Respublikos Civilinis kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnio 1 dalis numato, jog draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingų už padarytÄ Å¾alÄ asmenų, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.1015 straipsnio 2 dalį, reikalavimo teisė, perėjusi draudikui, įgyvendinama laikantis taisyklių, nustatančių draudėjo ir už žalÄ atsakingo asmens santykius.

CK 6.333 straipsnis numato, kad pardavėjas privalo perduoti pirkėjui daiktus, kurių kokybė atitinka pirkimo-pardavimo sutarties sÄ lygas bei daiktų kokybę nustatančių dokumentų reikalavimus. Ä®statymai ar sutartis gali numatyti pardavėjo pareigÄ garantuoti pirkėjui, kad daiktai atitinka sutarties sÄ lygas ir kad sutarties sudarymo metu nėra paslėptų daiktų trÅ«kumų, dėl kurių daikto nebÅ«tų galima naudoti tam tikslui, kuriam pirkėjas jį ketino naudoti, arba dėl kurių daikto naudingumas sumažėtų taip, kad pirkėjas, apie tuos trÅ«kumus žinodamas, arba apskritai nebÅ«tų to daikto pirkęs, arba nebÅ«tų už jį tiek mokėjęs. Kai pardavėjas garantuoja daiktų kokybę, jis atsako už daiktų trÅ«kumus, jeigu neįrodo, kad Å¡ie atsirado po daiktų perdavimo pirkėjui dėl to, kad pirkėjas pažeidė daikto naudojimo ar saugojimo taisykles, arba dėl trečiųjų asmenų kaltės ar nenugalimos jėgos.

Nustatyta, jog buto, esančio (duomenys neskelbtini), bÅ«sto draudimo liudijimo sÄ lygose numatyta vadovautis BÅ«sto draudimo taisyklėmis Nr. 067, kurių nuostatose numatyta, jog tuo atveju, ka pastatai (pastatų elementai (įrenginiai)) ar namų turtas, apdrausti atkÅ«rimo verte, dėl draudžiamojo įvykio buvo sugadinti, tai nuostolis yra Å¡io turto remonto kaina. Nuostoliu laikomos tik remonto iÅ¡laidos, bÅ«tinos sugadintam turtui atstatyti iki buvusios bÅ«klės prieÅ¡ pat įvykį bei nevirÅ¡ijančios to turto atkÅ«rimo vertės, buvusios prieÅ¡ pat draudžiamÄ jį įvykį (Taisyklių 2.2 p.).

IeÅ¡kovė pagal nuostolių nustatymo lokalinę sÄ matÄ apskaičiavo draudimo iÅ¡mokÄ ir iÅ¡mokėjo draudėjui 754,54, Eur draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovė siuntė pretenzijÄ atsakovei, pagal įstatymÄ patvirtinančiai parduoto daikto kokybę, ragindama atlyginti atsiradusius nuostolius dėl netinkamos daikto kokybės, tačiau žala iki Å¡iol nėra atlyginta, todėl ji priteistina iÅ¡ atsakovės UAB „PajÅ«rio investicinis fondas“ (CK 6.333 straipsnis, CK 6.1015 straipsnio 1 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovei iÅ¡mokėto draudimo iÅ¡mokos dalį, iÅ¡skaičius 1,62 Eur nusidėvėjimÄ , privalo grÄ Å¾inti atsakovė, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės UAB „PajÅ«rio investicinis fondas“ priteistina 752,92 Eur žalos atlyginimas.

CK 6.261 straipsnyje numatyta, kad praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius nuostolius negautų pajamų pavidalu patiria visada, todėl skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus patirtais nuostoliais. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovei 45,42 Eur kompensacinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo pareikalavimo įvykdyti prievolę iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teismui dienos (752,92 Eur turtinė žala × 0,06 proc. palÅ«kanų dydis/365 dienų skaičius metuose × 367 pradelstų dienų skaičius) CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ Å¾alos dydį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės UAB „PajÅ«rio investicinis fondas“ ieÅ¡kovei AB „Lietuvos draudimas“ priteisiamos 88,08 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 18,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 70,08 Eur iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ rengiant ieÅ¡kinį (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, buveinės adresas: Vilnius, Jono Basanavičiaus g. 12, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, iÅ¡ atsakovės UAB „PajÅ«rio investicinis fondas, juridinio asmens kodas 302898098, buveinės adresas Å akių r. sav., GriÅ¡kabÅ«dis, RygiÅ¡kių g. 13, 752,92 Eur (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du eurus, 92 ct) žalos atlyginimÄ , 45,42 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkis eurus, 42 ct) kompensacinių palÅ«kanų, 6 (Å¡eÅ¡is) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2018 m. liepos 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 88,08 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus, 08 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėja Lina Antanaitienė