3efec2bf-d89c-48c0-aec6-74b393c63ab9 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-113-526/2014Proceso Nr. 4-06-3-01421-2014-8 Procesinio sprendimo kategorija 63.,73.; (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. birželio 9 d.Klaipėda               Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs P. J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2014-03-19 nutarimo Nr. ADK1-99 panaikinimon u s t a t ė : 2014-02-24 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto pirmojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus tyrėjas Ž.

M. surašė Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 31P-7983388-14 už tai, kad 2014-02-02, apie 23.10 val. adresu Jono g. 2 namo kieme, Klaipėdoje, P. J. V. laikomi du Å¡unys, kuris juos vieÅ¡oje vietoje vedžiojo be pavadėlio ir antsnukio, užpuolė R. S. ir suplėšė jo striukę. P.J. V. neužtikrino, kad Å¡unys nekels grėsmės žmonėms, pažeidė patvirtintas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-07-26 įsakymu Nr. AD1-1874, gyvÅ«nų laikymo Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijos gyvenamojoje vietoje taisykles, punktÄ 43, ir pažeidė LR ATPK 110 str. 10 d.2014-03-19 Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos nutarimu Nr. ADK1-99 Patrimpui J.

V. už šį pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 110 str. 4 d. paskyrė 200,00 Lt bauda su P. J. V. gyvÅ«no konfiskavimu. Tuo pačiu nutarimu Administracinė komisija prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos vadovaudamasi LR ATPK 284 str. nutarė pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnio dalį, numatančiÄ Patrimpo J. V. atsakomybę už pažeidimo padarymÄ iÅ¡ LR ATPK 110 str. 10 d. į LR ATPK 110 str. 4 d., kadangi bylos medžiagoje nebuvo tiesioginių įrodymų, kad bÅ«tent P. J.

V. Å¡unys sudraskė R. S. striukę, iÅ¡skyrus P. J. V. ir R. S. Å¡eimos narius nebuvo nustatyta kitų liudytojų tiesiogiai mačiusių įvykį.              2014-04-08 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Patrimpo J. V. skundas dėl Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2014-03-19 nutarimo Nr. ADK1-99 panaikinimo.            2014-06-09 į bylos nagrinėjimÄ P. J. V. neatvyko, į teismo siunčiamus praneÅ¡imus neatsiliepė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.             Skunde P. J.

V. nurodė, kad nesutinka su 2014-03-19 Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos nutarimu Nr. ADK1-99 ir praÅ¡o jį panaikinti, nes Å¡unys buvo iÅ¡provokuoti R. S. veiksmais. Be to, Å¡unis be pavadėlių ir antsnukių vedžiojo tokiu metu, kai žmonių nebÅ«na daug. Nurodė, kad Å¡uo Joris tik lojo ant R. S., o kai pastarasis puolė abu jo Å¡unis jie pradėjo bėgti. P. J. V. nurodė, kad priimant nutarimÄ nebuvo įsigilinta į įvykio aplinkybes, nesiremta nei jo, nei Å¡eimos narių parodymais (b.l. 3-4).Administracinė komisija prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos atsiliepimu į skundÄ Â praÅ¡o netenkinti P. J.

V. skundo, nurodydama, kad bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad P. J. V. 2014-02-02 apie 23.10 val. Jono g. 2 namo kieme vedžiojo du Å¡unis be pavadėlių ir antsnukių. Å unys užpuolė R. S.. Šį faktÄ pripažino ir asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, tačiau pareiÅ¡kė, kad Å¡unys buvo iÅ¡provokuoti R. S. veiksmais.           Patrimpo J. V. skundas netenkintinas.             Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 110 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad gyvÅ«nų įvežimo, įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, vežimo, naudojimo, prekybos jais ar kitokio jų perdavimo reikalavimų bei atskirų rÅ«Å¡ių gyvÅ«nų ženklinimo ir registravimo taisyklių pažeidimas – užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ iki dviejų Å¡imtų litų.

Minėto straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad straipsnio pirmojoje dalyje numatytos veikos, sukėlusios grėsmę asmens turtui, sveikatai ar gyvybei, – užtraukia baudÄ nuo dviejų Å¡imtų iki keturių Å¡imtų litų su gyvÅ«nų konfiskavimu arba be konfiskavimo. IÅ¡ skundo matyti, kad P. J. V. pripažino, kad kieme vedžiojo Å¡unis be pavadėlių ir antsnukių, tačiau teigė, kad R. S. pats pradėjo erzinti Å¡unis ir dėl to vienas iÅ¡ Å¡unų ant nukentėjusiojo lojo. Nepaisant to, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skunde nurodė, kad su kaimynais yra žodžiu susitaręs vedžioti Å¡unis kieme be pavadėlio ir antsnukio, GyvÅ«nų laikymo Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijos gyvenamojoje vietovėje taisyklės, patvirtintos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-07-26 įsakymu Nr. AD1-1874, nustato gyvÅ«nų laikytojų pareigas, draudžiamus veiksmus, bendruosius ir specialiuosius reikalavimus gyvÅ«nų laikymui ir priežiÅ«rai, gyvÅ«nų augintinių, beÅ¡eimininkių ir bepriežiÅ«rių gyvÅ«nų laikymo ir priežiÅ«ros reikalavimus Klaipėdos savivaldybės teritorijos gyvenamojoje vietovėje.  Pažymėtina, kad minėtų taisyklių 43 punkte, nurodyta, kad pavojingi ir koviniai Å¡unys bei kovinių ir pavojingų Å¡unų miÅ¡rÅ«nai bendrojo naudojimo patalpose, vieÅ¡ose vietose vedžiojami (vedami) laikant už pavadėlio ir su antsnukiu.

Kiti šunys bendrojo naudojimo patalpose, viešose vietose vedžiojami (vedami) laikant už pavadėlio ir su antsnukiu ar be jo. Šunį vedantis asmuo turi užtikrinti, kad šuo nekels grėsmės žmonėms ir kitiems gyvūnams. Jei šalia yra žmonių ar gyvūnų, pavadėlis turi būti sutrumpinamas tiek, kad šuo nekeltų grėsmės žmonėms ir kitiems gyvūnams.Atkreiptinas dėmesys, kad bylos nagrinėjimo metu Administracinė komisija prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos išanalizavo visus byloje surinktus įrodymus, ko pasekoje P. J.

V. padaryti veiksmai buvo perkvalifikuoti iš LR ATPK 110 str. 10 d. į LR ATPK 110 str. 4 d.Remiantis išdėstytu, teismui nėra pagrindo abejoti nutarimo pagrįstumu ir teisėtumu. Nors P. J. V. 2014-06-09 į teismo posėdį nebeatvyko, jo kaltė visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytiniu paaiškinimu, R. S. pareiškimu, A. K. rašytiniu paaiškinimu, M. V. V. ir G. V. rašytiniais paaiškinimais, todėl tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo ir panaikinti Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2014-03-19 nutarimo Nr. ADK1-99, nėra pagrindo (ATPK 302 str. 1 d. 1 p.) Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 110 str. 4 d., 302 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., teismas, n u t a r i a :

 P. J. V. skundo netenkinti ir Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos nutarimÄ Nr. ADK1-99, kuriuo Patrimpui J. V. už LR ATPK 110 str. 4 d. pažeidimÄ paskirta administracinė nuobauda – 200 Lt bauda su Å¡uns konfiskavimu, palikti galioti. Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                          Eugenijus Antanauskas