3efe504e-b7a5-47b4-bada-e1d893b86173 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-14446-773/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10360-2014-7Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Å imonis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lesto“ ieÅ¡kinį atsakovei J. S. dėl skolos priteisimo, tretysis asmuo Kauno miesto savivaldybė, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas AB „Lesto“, į. k. 302577612 (toliau – ieÅ¡kovas), kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu (b. l. 3-5) praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau – atsakovė), 4393,34 Lt skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Tretysis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimu į ieÅ¡kinį su ieÅ¡kiniu sutiko (b. l. 25-26).

Atsakovei J. S. teismo dokumentus įteikus įstatymo nustatyta tvarka paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt /Teismų praneÅ¡imai 2014 m. birželio 27 d. (CPK 130 straipsnis, b. l. 42), atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: kliento sÄ skaitos, mokėjimų ir kontrolės apskaitos nuo 2011 m. rugsėjo 30 d. iki 2014 m. balandžio 10 d. (b. l. 7-9), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b. l. 14-15), pažymos apie asmenis deklaravusius gyvenamÄ jÄ vietÄ vienu adresu (b. l. 27), 2010 m. rugsėjo 16 d. savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties (b. l. 28-30), tyrimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui ji yra įvykdžiusi, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų byloje pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .Teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovas UAB „Lesto“ teikia elektros energijÄ objektui (kambariui), esančiam adresu (duomenys neskelbtini).

Minėtas butas nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei (b. l. 14-15). Atsakovė yra kambario, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuomininkė ir faktiÅ¡kai vartoja ieÅ¡kovo UAB „Lesto“ teikiamÄ elektros energijÄ . Atsakovė savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties 5.5 punktu įsipareigojo mokėti komunaliniu mokesčius, tarp jų ir mokesčius už sunaudotÄ elektros energijÄ . Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl iÅ¡ atsakovės J. S. ieÅ¡kovo UAB „Lesto“ naudai priteistina 4393,34 Lt skola už laikotarpį nuo 2010 m. gruodžio 20 d. iki 2014 m. kovo 26 d. (CK 6.383, 6.384, 6.388 straipsniai).Atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovui įstatyme numatytas 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos – 99,00 Lt žyminio mokesčio (b. l. 16), 0,80 Lt komisinio mokesčio už žyminio mokesčio pervedimÄ , 42,35 Lt iÅ¡laidų už teisines paslaugas (b. l. 11-12), viso 142,15 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteistina iÅ¡ atsakovės J.

S. ieÅ¡kovui UAB „Lesto“ (93 straipsnio 1 dalis).Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 6 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 10 Lt, teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB „Lesto“, į. k. 302577612, buveinės adresas Žvejų g. 14, Vilniuje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai 4393,34 Lt (keturis tÅ«kstančius tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris litus ir trisdeÅ¡imt keturis centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2014 m. birželio 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 142,15 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt du litus ir penkiolika centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Mindaugas Šimonis