3efe3901-a00a-4147-bdcd-d7ba448be837 · Pasvalio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.1-417-412/2015 m.Teisminio proceso Nr.: 4-32-3-00296-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2; 40.2.4; 52.3. (S) PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gegužės 21 d. Pasvalys                     Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Nevardauskis, nedalyvaujant adm.atsakomybėn traukiamam P. A., iÅ¡nagrinėjęs P. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

           Į adm.teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ teisme P. A. neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė. Apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl byla nagrinėta, nedalyvaujant adm.atsakomybėn traukiamam asmeniui.Nustatyta, kad P. A. 2015 m. balandžio 22 d., apie 00 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), atlikus Å¡lapimo tyrimÄ , nustatyta, kad jis yra vartojęs narkotinę medžiagÄ THC (marichuanÄ ), kai gydytojo paskyrimas vartoti narkotines medžiagas jam nebuvo iÅ¡duotas.

Tokiais savo veiksmais padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. P. A. kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) . Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytastos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)P. A. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), vyresniojo patrulio Gedimino Zalenso tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 4), siuntimu atlikti medicinę apžiÅ«rÄ (b.l. 5), Å¡lapimo tyrimu (b.l. 6-8), P. A. paaiÅ¡kinimu (b.l. 9), raÅ¡tu (b.l. 10), pažyma (b.l. 11), pažyma apie baustumÄ (b.l. 12), iÅ¡ kurios matyti, kad P. A. turi galiojančiÄ nuobaudÄ už tos rÅ«Å¡ies pažeidimÄ .

Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog P. A. padarytas administracinės teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – tai, kad jis jau turi galiojančiÄ nuobaudÄ už narkotinių medžiagų vartojimÄ , į pažeidimo padarymo motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti P. A. už Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ . (LR ATPK 24 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str., 24 str., 44 str. 2 d., n u t a r i a : Pripažinti, kad P. A. padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti 130 (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties) EUR baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                        ArÅ«nas Nevardauskis