3efe27bb-3608-4e6b-b3ef-74bf62ddf82d · Utenos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-221-82/2010(Proceso Nr. 1-89-1-00456-2010-7)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.2.14.1.1.1.; 2.1.10.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.                                           UTENOS RAJONO APYLINKES TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ISAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                  2010 m. rugpjucio 26 d                                                  Utena Utenos rajono apylinkes teismo teisejas Eduardas Meidus, išnagrinejes Utenos rajono apylinkes prokuraturos prokurores Irenos Šarenkovos pareiškima del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu baudžiamojoje byloje Nr. 89-1-00456-10, ir susipažines su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nevedes, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., nustate: V. S. 2010 m. birželio 27 d., apie 19.30 val., Utenos r., Vyžuonu girininkijoje, Dvarašilio miške, 33 kvartalo 33 sklype, priklausanciame VI Utenos mišku uredijai, neteisetai išveždamas pagrobe svetima turta – 7,2 ktm malkines beržo medienos, kurios verte 504 Lt, padarydamas VI Utenos mišku uredijai 504 Lt turtine žala.Kaltinamasis V.

S. prisipažino padares nusikalstama veika ir ikiteisminio tyrimo metu parode, kad 2010-06-27 apie 19 val. buvo Kaniuku k., Utenos r., ir jo siulymu kartu su A. V. ir D. V., pastarojo vairuojamu automobiliu „F. T.“ išvažiavo i Dvarašilio miška atsivežti malku. Jis buvo skolingas Vaitenkovams ir skola isipareigojo gražinti malkomis. Apie tai, kad malkos yra ne jo ir jis ketina pagrobti beržines malkas, Vaitenkovams nesake. Atvažiavus prie sukrautu malku, pats vienas i autobusiuka sukrove apie 3 kubus beržiniu malku rastu.

Rastai buvo maždaug vienodo, apie 2,5-3 m. ilgio. Jau pasikrovus vogtas malkas ir besiruošiant važiuoti, prie ju privažiavo automobilis. Iš jo išlipes vyriškis prisistate eiguliu. Su juo bendravo D. V.. Eiguliui išvažiavus, išvažiavo ir jie. Griže i Kaniuku k., Vaitenkovu sodyboje iškrove mediena (b.l. 49-50, 59).Kaltinimas V. S. grindžiamas ir kitais duomenimis.Savo parodymus V. S. patvirtino parodymu patikrinimo vietoje metu (b.l. 52-56).Liudytoja A. V. parode, kad 2010 m. birželio men. pabaigoje pas ja i namus atvažiavo šeimos draugas V.

S.. Sužinojusi, kad jos vyras D. V. ir V. S. ketina važiuoti i miška atsivežti malku, kartu išvažiavo ir ji su sunumi. I miška važiavo krovininiu autobusiuku F. T., kuri vairavo jos vyras D. V.. Malkas iš rietuves neše ir krove vienas V. S., kiek ju sukrove, ji nežino. Ruošiantis važiuoti namo, prie ju privažiavo automobilis, iš kurio išlipes vyriškis priejo prie ju automobilio. Su atejusiu vyriškiu kalbejo D. V.. Grižus i Kaniuku k., V. S. beržines malkas iškrove kieme. Veliau šias beržines malkas susipjove, susikapojo ir susikrove.

Kad šios malkos vogtos – ji nežinojo ir nesuprato (b.l. 18, 19).Analogiškus parodymus dave ir liudytojas D. V.. Jis nurode, kad malkas iš V. S. yra pirkes ir anksciau, žinojo, kad V. S. tevai turi nuosavo miško, todel nesuprato, kad šiuo atveju malkos yra vagiamos (b.l. 40-41).Liudytojas A. N. parode, kad 2010-06-27 apie 19.30 val. Dvarašilio miške, Vyžuonu girininkijoje (Utenos r.) 33 kvartalo 33 sklype medienos sandeliavimo vietoje, prie beržiniu malku rietuves rado stovinti baltos spalvos F. T. (valstybiniu numeriu nepamena) krovinini autobusiuka.

Priejes prie automobilio pastebejo, kad šis prikrautas beržiniu malku rastu. Automobilio viduje sedejo A. V. su mažameciu vaiku bei V. S.. Vairuotojas D. V. pateike transporto priemones registracijos liudijima. Nurodes vairuotojui laukti, išvažiavo i Vyžuonas pakviesti eigulio R. D.. Netrukus atvykus i mineta vieta kartu su R. D., krovininio automobilio neberado. Su eiguliu važinedami po apylinkes Kaniuku kaime, Užpaliu sen., Utenos r., Vaitenkovu sodybos kieme rado iškrautas malkas. Apie medienos vagyste buvo pranešta girininkui R.

B. (b.l. 29-30, 31). Analogiškus parodymus dave ir liudytojas R. D. (b.l. 42-43).Liudytojas R. B. parode, kad 2010-06-27 apie 20 val. jam paskambines Vyžuonu girininkijos eigulys A. N. praneše, jog Vyžuonu girininkijos sandelyje, esanciame Vyžuonu girininkijoje Dvarašilio miške 33 kvartalo 33 sklype pagrobta malkine mediena. Pagrobta 7,2 ktm malkines medienos, I kaitrumo grupes. Vagystes metu VI „Utenos mišku uredijai“ padaryta 504 Lt turtine žala (b.l. 28).2010-07-01 ivykio vietos apžiuros protokole nurodyta, kad apžiureta Dvarašilio miške (Utenos r.) 33 kvartale 33 sklype esanti medienos sandeliavimo teritorija (b.l.9-12).2010-07-21 daiktu apžiuros protokole nurodyta, kad apžiureta drebules kaladele, kuria 2010-07-01 savanoriškai pateike liudytoja A.

V., ir apžiuretosios drebules kaladeles kelmine dalis, rasta Dvarašilio miške 33 kvartalo 33 sklype, apžiuretas A. N. savanoriškai pateiktas automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (b.l. 21-26, 27). Ikiteisminio tyrimo metu surinkti irodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. S. pagrobe jam svetima, VI „Utenos mišku uredija“ priklausanti turta. Kaltinamojo veiksmai pagrobiant svetima turta, nesant veika kvalifikuojanciu požymiu bei atsižvelgiant i pagrobto turto verte, atitinka LR BK 178 str. 1 d. sudeti.Kaltinamasis neprieštarauja del šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu.

LR BK 178 str. 1 d. sankcijoje kaip alternatyvine bausme yra numatyta bauda.Kaltinamojo V. S. atsakomybe lengvinanti aplinkybe, kad jis prisipažino padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 1 d., ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo V. S. atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nera. Skiriant bausme kaltinamajam V. S. atsižvelgtina i tai, kad jis padare nesunku nusikaltima, už kuri gali buti skiriama iki 100 MGL dydžio bauda (LR BK 47 str. 3 d. 2 p.). Taip pat atsižvelgiama i V. S. asmenybe apibudinancius duomenis: neteistas, administracine tvarka nebaustas, nera irašytas i priklausomybes ligu dispanserine iskaita, charakterizuojamas teigiamai.

Ivertinus kaltinamojo V. S. asmenybe apibudinancius duomenis, padarytos veikos pavojinguma, atsižvelgiant i tai, kad kaltinamasis prisipažino padares nusikalstama veika ir nuoširdžiai galisi, jam skirtina bauda artima sankcijos minimumui. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, nuosavybes teises i turta neapribotos.Kaltinamasis ipareigotinas sumoketi bauda per du menesius nuo teismo baudžiamojo isakymo isiteisejimo dienos (LR Bausmiu vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).Iki isiteises teismo baudžiamasis isakymas V. S. paliktina kardomoji priemone – rašytinis pasižadejimas neišvykti.

Remdamasis išdestytu ir vadovaudamasis LR BPK 94 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas nusprendžia: V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir paskirti 7 MGL (devyniu šimtu dešimties litu) dydžio bauda, kuria jis per du menesius nuo teismo baudžiamojo isakymo isiteisejimo dienos privalo sumoketi i Valstybines mokesciu inspekcijos prie LR Finansu ministerijos biudžeto pajamu surenkamaja saskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esancia „Swedbank“, AB, imokos kodas 6801, banko kodas 73000.Iki isiteises teismo baudžiamasis isakymas V.

S. palikti kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti. Išaiškinti nuteistajam V. S., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju isakymu, per 14 dienu nuo šio dokumento gavimo dienos turi teise paduoti Utenos rajono apylinkes teismui prašyma, reikalaudamas surengti bylos nagrinejima teisme. Kaltinamajam padavus prašyma, baudžiamasis isakymas jo atžvilgiu neigyja teisines galios.Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinejes byla ir pripažines kaltinamaji kaltu, gali paskirti kitos rušies ar dydžio bausme, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju isakymu.Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis isakymas isiteiseja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.Ispeti nuteistaji V.

S., kad nustatytu laiku nesumoketa ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.Isiteisejes teismo baudžiamasis isakymas neskundžiamas. Teisejas                                                                                                                 Eduardas Meidus