3efdecba-d7ba-4920-a0c8-305cfb89fe5e · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-310-673/2017                                                                                     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49438-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.4.6.2.1.; 2.1.10.1.; 2.1.16.1.5.; 2.1.16.1.7.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5. (S)Kėdainių rajono apylinkės teismas N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 29 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Å ablevičienė, sekretoriaujant Violetai Lazauskienei ir Sandrai Navickienei, dalyvaujant:prokurorei Ingai BalkÅ«nei, nukentėjusiajai E. M., kaltinamojo gynėjai advokatei Rimai Å migelskytei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,D.

C., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, LR pilietis, lietuvis, išsituokęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, 7 klasių išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2006-11-13 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - 8 MGL dydžio bauda, bauda išieškoma, nesumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (sugyventinės sveikatos nežymiu sutrikdymu, fizinio skausmo sukėlimu), n u s t a t ė : 2017 m. rugsėjo 24 d. apie 15.30 val., D.

C., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, adresu, (duomenys neskelbtini), rankomis sugriebė savo Å¡eimos narei - sugyventinei E. M. už plaukų ir trenkė jos galvÄ Ä¯ virtuvės stalÄ , Å¡iais savo smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ ir padarė jai minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imus kairėje kaktos pusėje, pavirÅ¡inius odos nubrozdinimus deÅ¡inės akies virÅ¡utiniame voke ir deÅ¡inėje kaklo pusėje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis D.

C. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Patvirtino, kad 2017 m. rugsėjo 24 d. apie 15.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, adresu, (duomenys neskelbtini), ranka sugriebė savo sugyventinei, su kuria kartu gyvena apie du metus, E. M. už plaukų ir trenkė jos galvÄ Ä¯ virtuvės stalÄ . Matė, kad nukentėjusiajai iÅ¡ nosies bėgo kraujas. Jei bÅ«tų buvęs blaivus, nebÅ«tų taip pasielgęs. Smurtavo pirmÄ kartÄ . Atsiprašė nukentėjusiosios. Gailisi. Ankstesniu nuosprendžiu paskirtos visos baudos dar nėra sumokėjęs, buvo pradėjęs mokėti, bet iÅ¡vyko į VokietijÄ .

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiosios parodymais ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .Nukentėjusi E. M. parodė, kad jos sugyventinis D. C., bÅ«damas neblaivus, 2017 m. rugsėjo 24 d. apie 15.30 val., namuose, adresu, (duomenys neskelbtini), jai nedavus pinigų alkoholiui, ranka sugriebė jai už plaukų, įbrėždamas į akių vokÄ , ir trenkė jos galvÄ Ä¯ virtuvės stalÄ .

Jai iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Nuo suduoto smÅ«gio skaudėjo galvÄ ir nosį. Anksčiau sugyventinis prieÅ¡ jÄ nėra smurtavęs (b. l. 24-25).ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ nurodyta, kad ant stalo matyti dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ (b. l. 8-15).Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad E. M. dėl minkÅ¡tųjų audinių kairėje kaktos pusėje sumuÅ¡imo, pavirÅ¡inio odos nubrozdinimo deÅ¡inės akies virÅ¡utiniame voke ir deÅ¡inėje kaklo pusėje padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

SumuÅ¡imas padarytas kietu buku daiktu vienu smÅ«giu, o nubrozdinimai - dviem poveikiais, greičiausiai pirÅ¡tų nagais. Sužalojimai vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, sukėlė fizinį skausmÄ . D. C. 2017-09-24 16.46 val. nustatytas 2,44 promilių girtumas (b. l. 39).Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma, tai yra ir paties kaltinamojo prisipažinimu, iÅ¡tirtais nukentėjusiosios parodymais, teismo medicinos specialisto iÅ¡vada, kt. apraÅ¡ytais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2017 m. rugsėjo 24 d. apie 15.30 val., D.

C., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, adresu, (duomenys neskelbtini), rankomis sugriebė savo Å¡eimos narei - sugyventinei E. M. už plaukų ir trenkė jos galvÄ Ä¯ virtuvės stalÄ , Å¡iais savo smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ ir padarė jai minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imus kairėje kaktos pusėje, pavirÅ¡inius odos nubrozdinimus deÅ¡inės akies virÅ¡utiniame voke ir deÅ¡inėje kaklo pusėje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta: ,,Tas, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui...“. Objektyviai nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu nežymų sveikatos sutrikdymÄ ar fizinį skausmÄ . MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ : smogiant ranka, koja, kietu daiktu, stumiant ir pan.

Pagal BK 140 str. 2 d., pagal kurį kaltinamajam pareikÅ¡tas kaltinimas, atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmÄ ar nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį. Artimo giminaičio ir Å¡eimos nario sÄ vokos yra iÅ¡aiÅ¡kintos Baudžiamojo kodekso 248 str. 1 d. ir 2 d., kur nurodytas sÄ raÅ¡as asmenų, laikytinų artimais giminaičiais ar Å¡eimos nariais. Artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai.

NusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Kadangi kaltinamasis ir nukentėjusioji yra sugyventiniai, kurie kartu gyvena apie du metus, veda bendrÄ Å«kį, jie laikytini Å¡eimos nariais.Nustatyta, kad kaltinamasis aplinkybėse nurodytu laiku tyčia smurtavo savo sugyventinės atžvilgiu ir savo smurtiniais veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatÄ , sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis prisipažino, kad aplinkybėse nurodytu laiku jis atliko kaltinime nurodytus smurtinius veiksmus šeimos nario – sugyventinės atžvilgiu. Kaltinamojo kaltę įrodo ištirti nukentėjusios E. M. parodymai, kuriais ji patvirtino, kad kaltinamasis – sugyventinis, smurtavo jos atžvilgiu. Kaltinamojo kaltę patvirtina ištirtas įrodymas - teismo medicinos specialisto išvada, iš kurios matyti, kad nukentėjusiajai nežymiai sutrikdyta sveikata, sukeltas fizinis skausmas.Nusikaltimas baigtas, nes buvo sukeltos straipsnio dispozicijoje numatytos pasekmės – nukentėjusiajai buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, sukeltas fizinis skausmas.

Smurtinius veiksmus kaltinamasis atliko suvokdamas pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, privalėjo numatyti ir numatė, kad dėl jo veiksmų fiziÅ¡kai silpnesnei nukentėjusiajai bus sukeltas fizinis skausmas ir gali bÅ«ti sutrikdyta sveikata, ir Å¡ių pasekmių norėjo, todėl D. C., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. (sugyventinės sveikatos nežymus sutrikdymas, fizinio skausmo sukėlimas). Kaltinamasis alkoholį vartojo savo valia, pripažino, kad jei bÅ«tų buvęs blaivus, nebÅ«tų taip pasielgęs, todėl prieÅ¡ vartodamas alkoholį privalėjo įvertinti tai, koks tampa bÅ«damas neblaivus.

Kaltinamojo tyčiÄ dėl nusikalstamos veikos padarymo ir jo gebėjimÄ orientuotis, be nukentėjusiosios iÅ¡tirtų parodymų, apsprendžia ir paties kaltinamojo parodymai, kuriais jis pakankamai aiÅ¡kiai nurodė įvykio aplinkybes. Todėl kaltinamasis, nors ir buvo neblaivus, orientavosi situacijoje ir galėjo valdyti savo veiksmus, ko nepadarė dėl nuo jo paties valios priklausančių aplinkybių.Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kÄ pripažino ir pats kaltinamasis.Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis, baigtas, nesunkus nusikaltimas; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas dėl nepateisinamo pykčio, prieÅ¡ fiziÅ¡kai silpnesnę moterį;

į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes; į kaltininko asmenybę charakterizuojančius duomenis (b. l. 66-76): teistas 1 kartÄ 2006 m., ir nors nuosprendžiu paskirtos baudos nėra sumokėjęs, dėl ko teistumas nėra iÅ¡nykęs, tačiau nuo 2006 m. nusikaltimų nepadaręs, baustas administracinėmis nuobaudomis, kurias padarė bÅ«damas neblaivus, nuobaudos galioja, nes baudos nesumokėtos, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, registruotas Psichikos sveikatos kabineto konsultacinėje grupėje, stebimas dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, turi tris vaikus, kuriems privalo, tačiau reguliariai, kaip kaltinamasis pats pripažino, iÅ¡laikymo neteikia.

 Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam už nusikaltimÄ skirtina laisvės apribojimo bausmė (BK 48 str.), skiriant įpareigojimus (BK 48 str. 6 d., 7 d.), kurie įtakotų vartoti alkoholį linkusio kaltinamojo elgesį, bausmę 1/3 mažinant (BK 641 str.), paskirtÄ bausmę, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d., visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinant su 2006-11-23 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta (289,62 Eur) ir neatlikta visa bausmės dalimi - iki 2017-09-27 neiÅ¡ieÅ¡kota baudos dalis 211,43 Eur, į laisvės apribojimo bausmę įskaitant ir laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (BK 66 str.), kartu su bausme kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 722 str.).

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2017-09-24 iki 2017-09-25 (b. l. 37, 54). Paleidus jam buvo paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų (asmens tapatybės kortelės ir paso, saugomų prie bylos) paėmimas ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo (b. l. 56-59, 64-65).Atsižvelgiant į tai, kad byloje iÅ¡ kaltinamojo yra paimti abu asmens dokumentai (pasas ir asmens tapatybės kortelė), laikytina, kad abiejų dokumentų paėmimas yra perteklinis, todėl asmens tapatybės kortelė gali ir turi bÅ«ti grÄ Å¾inta kaltinamajam, kaip kardomÄ jÄ priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliekant paso paėmimÄ .

Asmens tapatybės kortelė kaltinamajam grÄ Å¾intina nuosprendžiui neįsiteisėjus. Kardomosios priemonės: dokumento – paso paėmimas bei įpareigojimas gyventi skyrium, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 301-305 str., 307 str. 1 d., teismas                    n u s p r e n d ž i a :                         D.

C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui – sugyventinei), ir nuteisti - 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant:

1) dirbti arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje;

2) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti gydytis ir bausmės laiku gydytis nuo alkoholizmo;                          remiantis BK 641 str. bausmę 1/3 sumažinti ir paskirti - 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimÄ , bausmės metu D. C. įpareigojant:

1) dirbti arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje;

2) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti gydytis ir bausmės laiku gydytis nuo alkoholizmo;                          remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d., paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2006-11-23 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta visa bausmės dalimi - bauda ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimÄ , bausmės metu D. C. įpareigojant:

1) dirbti arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje;

2) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti gydytis ir bausmės laiku gydytis nuo alkoholizmo, ir 211,43 Eur (dviejų Å¡imtų vienuolikos eurų 43 ct) baudÄ (nuosprendžiu paskirta bauda 289,62 Eur, iki 2017-09-27 iÅ¡ieÅ¡kota 78,19 Eur);                          bei, remiantis BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 722 str., kartu su bausme paskirti baudžiamojo poveikio priemonę: D. C. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nuteistasis privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų), Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti pakeista į su laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę. Be to, asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali jį pripažinti kaltu ir nuteisti pagal BK 243 straipsnį. Å iuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad baudÄ jis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Ä®mokos kodas 6801). Jei baudos iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai nepavyks, bauda gali bÅ«ti keičiama į vieÅ¡uosius darbus arba areÅ¡tÄ (Bausmių vykdymo kodekso 25 str.).Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-09-24 iki 2017-09-25, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2).KardomÄ sias priemones – dokumento - paso paėmimÄ ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Asmens tapatybės kortelę grÄ Å¾inti D.

C. nedelsiant, nuosprendžiui neįsiteisėjus. Nuosprendis per dvideÅ¡imt (20) dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka). Teisėja                                                                                                   Laima Å ablevičienė