3efddccc-41e5-4d47-aa80-63e69fd41a32 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-391-93/ 2011 m.(Proceso Nr. 1-31-1-01655-2010-6)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.8.;1.1.13.;1.2.14.8.;2.1.9.1.;2.3.7.; 2.4.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. kovo 9 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Stefa Naščenkovienė, sekretoriaujant Jūratei Kaušakytei, dalyvaujant prokurorei Ginai Skersinskytei, civilinio ieškovo UAB „Signalas“ radijo detalės“ atstovui D. N., kaltinamiesiems A. M. ir O.

G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis a.k. (duomenys neskelbtini) vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, irO. G., gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas:1993 m. rugpjūčio 11 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m.

BK) 146 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu vieneriems metams. Pritaikius 1993 m. birželio 15 d. įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos priėmimÄ â€œ 1 straipsnio 2 punktÄ , nuo bausmės atleistas; teistumas iÅ¡nykęs;2000 m. balandžio 18 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m. LR BK) 246 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m. LR BK) 47‘ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, atimant teisę 1 metus vairuoti transporto priemones;2000 m. spalio 26 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m.

LR BK) 271 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 2 dalį- laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Pritaikius 2000 m. balandžio 11 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas;2001 m. birželio 15 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m. LR BK) 271 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m.

LR BK) 43 straipsniu, dalinai prijungta neatlikta bausmė pagal 2000 m. balandžio 18 d. nuosprendį, ir paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 500 Lt vertės turto konfiskavimu;2001 m. rugsėjo 12 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį (1961 m. LR BK)-laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m. LR BK) 42 straipsnio 4 dalimi, ši bausmė subendrinta su 2001 m. birželio 15 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laivės atėmimo bausmė su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 2002 m. sausio 21 d. teismo nutartimi taikytas 1961 m.

Baudžiamojo kodekso 54 (2) straipsnis, paleistas lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. 2004 m. gegužės 14 d. nutartimi nusikalstama veika, numatyta 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 1 dalyje, pagal kuriÄ nuteistas 2001 m. birželio 15 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2000 m. LR BK) ir paskirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie Å¡ios bausmės pridėta neatliktos bausmės, paskirtos 2000 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu, dalis ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; nusikalstama veika, numatyta 1961 m.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalyje, pagal kuriÄ nuteistas 2001 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, 284 straipsnio 1 dalį (2000 m. LR BK). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, perkvalifikavus nusikalstamas veikas, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirtas laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 8 dalimi, prie Å¡ios bausmės pridėta dalis bausmės, paskirtos 2001 m. birželio 15 d. nuosprendžiu, ir nustatyta galutinė bausmė-laisvės atėmimas 1 metams.

Taikytas Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta vienu ketvirtadaliu;2002 m. gruodžio 11 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m. LR BK) 16 straipsnio 2 dalį 111 straipsnio 1 dalyje, 118 straipsnio 1 dalį; pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m. LR BK 42 straipsnio 1 dalį, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė-laisvės atėmimas 5 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m. LR BK) 43 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta neatlikta laisvės atėmimo bausmė pagal 2001 m. rugsėjo 12 d. nuosprendį ir paskirta subendrinta bausmė-laisvės atėmimas 5 metams ir 6 mėnesiams. 2003 m. rugsėjo 9 d. nutartimi veika iš 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 118 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 1 dalį ir paskirtas laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams.

Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktÄ , paskirta bausmė subendrinta su 2002 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 2 dalį 111 straipsnio 1 dalyje ir paskirta subendrinta bausmė-laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, prie Å¡ios bausmės pridėta neatlikta laisvės atėmimo bausmė pagal 2001 m. rugsėjo 12 d. nuosprendį, ir galutinė bausmė paskirta-5 metai laisvės atėmimo. 2004 m. liepos 2 d. nutartimi 2003 m. rugsėjo 9 d. nutartimi paskirta subendrinta bausmė patikslinta ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė-4 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 2006 m. sausio 10 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, 2006 m. sausio 18 d. nuteistasis paleistas lygtinai (1 m. 5 mėn.) iÅ¡ laisvės atėmimo vietos; 2008 m. liepos 15 d pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalyje ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 2 dalį, 6 dalies 3, 4 punktus, paskirta laisvės apribojimo bausmė 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį gydytis nuo narkomanijos, taip pat pradėti dirbti ir registruotis darbo biržoje; 2010 m. birželio 21 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. 5 d. 1 p. paskirtos bausmės pagal Baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta ir subendrintos bausmės subendrintos ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas dviems metams. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dviems metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, per bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , gydytis nuo narkomanijos; bausmė neatlikta, teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

         A. M. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ :          2010 m. lapkričio 29 d., apie 16 val. 30 min., A. M. UAB „Signalas“ radijo detalės“ parduotuvėje, esančioje Klaipėdoje, Birutės g., 1, sudarydamas įspÅ«dį, jog ketina pirkti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , paprašė parduotuvės pardavėjo T. T. parodyti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C5“ IMEI Nr. 354330048554698, priklausantį UAB „Signalas“ radijo detalės“.

Pasinaudojęs tuo, kad pardavėjÄ užkalbino kiti pirkėjai, A. M. pakeitė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C5“ į mobilaus ryÅ¡io telefono muliaÅ¾Ä ; mobilaus ryÅ¡io telefono muliaÅ¾Ä atidavė pardavėjui T. T. sau pasilikdamas mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C5“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu bÅ«du apgaule įgydamas UAB „Signalas“ radijo detalės“ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C5“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 440 Lt vertės.           Savo veiksmais A.

M. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje.O. G. įgijo turtÄ Å¾inodamas, kad turtas gautas nusikalstamu bÅ«du:2010 m. lapkričio 29 d. po to, kai A. M. UAB „Signalas“ radijo detalės“ parduotuvėje, esančioje Klaipėdoje, Birutės g., 1, apgaule įgijo UAB „Signalas“ radijo detalės“ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C5“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 440 Lt vertės, Birutės g., Klaipėdoje, paėmė iÅ¡ A.

M. šį telefonÄ Å¾inodamas, kad telefonas gautas nusikalstamu bÅ«du.           O. G. savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalyje.             Kaltinamųjų kaltę įvykdžius Å¡ias nusikalstamas veikas įrodo:            Kaltinamasis A. M. paaiÅ¡kino, kad kaltinamajame akte nurodytu laiku ir nurodytoje parduotuvėje jis, apgavęs parduotuvės pardavėjÄ , vietoje mobilaus ryÅ¡io telefono „Nokia C5“ atidavė mobilaus ryÅ¡io telefono muliaÅ¾Ä , o telefonÄ pasisavino.

TelefonÄ , išėjus iÅ¡ parduotuvės, automobilyje, atidavė O. G..            Kaltinamasis A. M. neneigia parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu (b. l.

43) ir vėliau dar kartÄ patvirtintų (b. l. 47), jog apie telefono įgijimÄ apgaule jis pasakė O. G. tuojau po nusikaltimo įvykdymo, automobilyje, perdavęs jam telefono aparatÄ .            Kaltinamasis O. G. paaiÅ¡kino, kad telefono aparatÄ A. M. jam atidavė, kai jie išėjo iÅ¡ parduotuvės, automobilyje. Kad telefonas yra gautas nusikalstamu bÅ«du A. M. jam pasakė po 2 – 3 dienų. Tuo telefonu jis, G., naudojosi.           Kaltinamasis O. G. neneigia parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 72), kuriuose jis pripažino, kad apie tai, kad telefonas įgytas apgaule, A.

M. jam pasakė praėjus tik keletai valandų po įvykdytos apgaulės.             Nesant parodymų pakeitimo priežasčių, tikėtina, kad teisingesnius parodymus kaltinamieji davė ikiteisminio tyrimo metu.           Liudytojas T. T. - UAB „Signalas“ radijo detalės“ parduotuvės pardavėjas parodė, kad 2010-11-29 A. M., pasinaudojęs tuo, kad jis buvo užimtas kitais pirkėjais prie kito prekystalio, apžiÅ«rinėdamas telefono aparatus, sukeitė telefonÄ â€žNokia C5“ į telefono muliaÅ¾Ä ir pasisavino šį telefonÄ .

O. G. buvo netoli nuo A. M., ar įvykdė G. kokius nors veiksmus apgaule įgyjant telefonÄ , jis, liudytojas, nematė.             Be Å¡ių įrodymų kaltinamųjų kaltė įrodyta bylos medžiaga:             ApžiÅ«ros protokolu (b. l. 7-10) užfiksuota mobilaus ryÅ¡io telefono muliažo, įdėto į telefono „Nokia C5“ dėžutę apžiÅ«ra; Å¡ie daiktai buvo pateikti UAB „Signalas“ radijo detalės“ (b. l. 2).             ApžiÅ«ros protokole (b. l. 18-20) apraÅ¡ytas vaizdo įraÅ¡as, užfiksuotas kompaktinėje plokÅ¡telėje (b. l. 17);

įraÅ¡e užfiksuoti kaltinamojo A. M. veiksmai Å¡io nusikaltimo padarymo metu.              Telefono vertę patvirtina sÄ skaita-faktÅ«ra (b. l. 16).              Kaltė negali bÅ«ti grindžiama prielaidomis ir įtarimais; nenuginčijamų įrodymų, jog Å¡i apgaulė buvo įvykdyta bendrais abiejų kaltinamųjų veiksmais esant jų susitarimui, nesurinkta.               Traktuojant abejones kaltinamojo naudai pripažintina, kad A.

M. apgaule įgijo UAB „Signalas“ radijo detalės“ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C5“ vienas ir Å¡iame nusikaltime O. G. nedalyvavo.              Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad O. G. įgijo UAB „Signalas“ radijo detalės“ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C5“ žinodamas, kad jis gautas nusikalstamu bÅ«du – apgaule. Todėl jo veika iÅ¡ kaltinimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuotina į Å¡io kodekso 189 straipsnio 1 dalį, kurio sankcija yra lengvesnė už BK 182 straipsnio 1 dalį.              PraneÅ¡imuose apie įtarimÄ ir kaltinamajame akte padarytos raÅ¡ymo klaidos netiksliai nurodant UAB „Signalas“ radijo detalės“ pavadinimÄ .

Taisymas yra nereikÅ¡mingas, tik tikslintina, jog parduotuvė, iÅ¡ kurios apgaule įgytas mobilaus ryÅ¡io telefonas, priklauso UAB „Signalas“ radijo detalės“.                Bausmės kaltinamiesiems parinktinos siekiant įgyvendinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje nurodytus tikslus.Skiriant bausmes atsižvelgiama į kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, žalÄ , padarytÄ kaltinamųjų veiksmais, kaltinamųjų asmenybę:

A. M. teisiamas pirmÄ kartÄ , O. G. turi septynis neiÅ¡nykusius teistumus, iÅ¡ jų – Å¡eÅ¡is už tyčinius nusikaltimus, tai sunkinanti jo atsakomybę aplinkybė. Lengvinančių kaltinamųjų atsakomybę aplinkybių nenustatyta.Aptartos aplinkybės sÄ lygoja galimybę skirti A. M. laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis nustatytinas, atsižvelgiant į apgaule gauto turto vertę bei į tai, kad nebuvo anksčiau teistas. Aptartos aplinkybės- septyni neiÅ¡nykę teistumai, tai, kad nusikaltimas padarytas bausmės vykdymo atidėjimo metu, O.

G. asmenybė sÄ lygoja laisvės atėmimo bausmės paskyrimÄ Å¡iam kaltinamajam; bausmės dydį apsprendžia įgyto turto vertė, kuri nežymiai virÅ¡ija nedidelės vertės ribÄ , taip pat O. G. konkretÅ«s veiksmai įgyjant mobilaus ryÅ¡io telefonÄ .Civilinio ieÅ¡kovo atstovas pagrįstai atsisakė nuo civilinio ieÅ¡kinio, todėl byla civilinio ieÅ¡kinio dalyje netrauktina.Kardomoji priemonė, paskirta A. M., – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.Kardomoji priemonė, paskirta O.

G., - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Bausmės pradžia – nuo sulaikymo dienos.Kompaktinė plokštelė (b. l.

17) paliktina byloje. Daiktinis įrodymas – telefono muliažas sunaikintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307-308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : pripažinti A. M. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, - 2010 m. lapkričio 29 d. apgaule savo naudai įgijus UAB „Signalas“ radijo detalės“ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C5“, 440 Lt vertės.Paskirti A. M. bausmę – laisvės apribojimÄ vieneriems metams įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val.KardomÄ jÄ priemonę, paskirtÄ A.

M., -raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.pripažinti O. G. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalyje, - 2010 m. lapkričio 29 d. įgijus mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C5“, 440 Lt vertės, žinant, kad turtas gautas nusikalstamu bÅ«du.Paskirti O. G. bausmę - laisvės atėmimÄ keturiems mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį neatliktos bausmės, paskirtos 2010 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, – laisvės atėmimÄ vieneriems metams; subendrintoji bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir keturiems mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose.KardomÄ jÄ priemonę, paskirtÄ O.

G., - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Bausmės pradžia – nuo sulaikymo dienos.BylÄ UAB Signalas“ radijo detalės“ civilinio ieÅ¡kinio dalyje nutraukti.Kompaktinę plokÅ¡telę (b. l.

17) palikti byloje. Daiktinį įrodymÄ â€“ telefono muliaÅ¾Ä sunaikinti.Apeliacinis skundas dėl Å¡io nuosprendžio gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Stefa Naščenkovienė