3efd00ca-7b44-42ff-8493-e3396e22d20b · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2455-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01910-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. kovo 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. D., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje P. D., a. k. (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir n u s t a t ė:

P. D. 2014 m. spalio 11 d. apie 16.02 val., prekybos centre ,,Express Market“, esančiame Kauno r. sav., Karmėlavos mstl., Vilniaus g. 54, paėmė 7 vnt. kavos ,,Jacobs“, bendros 153,23 Lt (44,38 Eur) ir nesumokėjęs praėjo pro kasas. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

PasiaiÅ¡kinime nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi, sutinka (b. l. 2).   Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir P. D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1-2), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 5). Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad P. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

P. D. administracine tvarka baustas, teistas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad P. D. ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus bei kitus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų. Å ios aplinkybės rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 33 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: P. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti jam 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .

AreÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo sulaikymo momento.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                    Audronė Levinskienė