3efb8caa-396f-4bb0-a38a-2f1ea1f8808b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-13796-865/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12173-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo advokatui R. R.,iÅ¡nagrinėjusi L S, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė:

L. S. 2016-09-05 apie 10.15 val. RodÅ«nios kelias g. 2, Vilniuje, automobilio dokumento tikrinimo metu necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡keikė tikrinusį pareigÅ«nÄ A. Kupčionok, tokiais savo veiksmais L. S. įžeidė pareigÅ«no garbę ir orumÄ .Teismo posėdyje L. S. kaltę pripažino iÅ¡ dalies, parodė, jog tÄ kart buvo oro uoste. Kalbėjo telefonu, sustojo perėjos zonoje ir prie jo priėjo žmogus. IÅ¡ pradžių galvojo, kad tai apsauginis darbuotojas, jis buvo apsirengęs juodu golfu, nematė, kad tai policijos pareigÅ«nas.

Jis be jokių lazdelių ar priemonių priėjo prie automobilio lango ir pradėjo į jį belsti. Atidarė langÄ ir paklausė, ko jis nori. Jis pasakė, kad greičiau pasitrauktų. Pasakė, kad po poros minučių pasitrauks. Tuo metu telefonu kalbėjo dėl verslo. Tas toliau beldė. Jis į trečiÄ beldimÄ pasakė įžeidžiančius žodžius. PareigÅ«nas jam pradarius langÄ nesprisistatė, nepateikė pažymėjimo, nežinojo, kad tai policijos pareigÅ«nas. Tai, kad tas asmuo yra policijos pareigÅ«nas, sužinojo tada, kai tas pareikalavo dokumentų.Teismo posėdyje liudytojas Aleksandr Kupčionok parodė, jog tÄ kart dirbo aerouosto teritorijoje.

Pamatė automobile, kuris trukdė eismui. Priėjo prie vairuotojo ir paprašė pastraukti automobile. Nuėjo atgal. Buvo su skiriamÄ ja policijos uniforma. Yra ant uniformos užraÅ¡ai “policija”. Asmuo automobilio nepatraukė. Tuomet antra kartÄ priėjo prie jo, prisistatė savo pareigas, vardÄ , pavardę, prašė patraukti automobilį. Žmogus jį iÅ¡keikė. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Oro Uosto poskyrio vyriausiojo patrulio Aleksandr Kupčionok tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-09-05 10.15 val. dirbant adresu RodÅ«nios kelias 2, Vilniuje, Vilniaus oro uosto iÅ¡vykimo terminale pastebėjo automobilį Lexus v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas stovėjo iÅ¡vykimo terminale ant estakados kelio ženklo Nr. 333 „stovėti draudžiama“ galiojimo zonoje, bei sustojo arčiau kaip 5 metrai prieÅ¡ pėsčiųjų perėjÄ .

Prisistatęs pareigÅ«nas paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ir automobilio dokumentus. Vairuotojas L. S. pradėjo necenzÅ«riniais žodžiais keiktis policijos pareigÅ«no atžvilgiu, kuo įžeidė jo garbę ir orumÄ atliekant darbo metu jam pavestas funkcijas (b.l. 3). IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t.y. L. S. paaiÅ¡kinimo, liudytojos A.Kupčionok parodymų, policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo darytina iÅ¡vada, jog L. S. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Liudytojo parodymai nuoseklÅ«s, sutampa su tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis. Tai, jog vartojo keiksmažodžius pripažino ir pats L. S.. Liudytojas nurodė, jog buvo su policijos uniforma, priėjęs asmeniui prisistatė. L. S. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį. L. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Skirdamas administracinę nuobaudÄ L. S. teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį - asmuo necenzÅ«riniais žodžiais įžeidė policijos pareigÅ«no garbę ir orumÄ , į tai, kad nėra nustatytos L.

S. atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės, į jo asmenybę: 34 metų amžiaus, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis, nevedęs, vaikų neturi, duomenų apie teistumÄ nepateikta, galiojančių administracinių nuobaudų turi. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, L. S. skirtina minimali nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje sankcijoje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  286-287 straipsniais, teismas, - n u t a r i a : skirti L S už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, - 86 € baudÄ .

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000). Mokant baudÄ , mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, Å¡is nutarimas gali bÅ«ti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                Irma Randakevičienė