3efb195a-e0ac-499b-87ce-a489b63e4ad3 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Lkl;’’                                                                                                                                                                                                                                             (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 28 d.Naujoji Akmenė                   Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei I.

D., dalyvaujant Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei A. G., kaltinamojo gynėjui advokatui V. G.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas septynis kartus, paskutinį kartÄ 2013-08-08 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – 5 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo; 2013-12-10 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi sumažinus paskirtÄ bausmę paskirta galutinė bausmė – 5 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo; 2015-10-16 paleistas atlikęs bausmę, kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:A.

S. nesunkiai sužalojo žmogų, t. y. 2015 m. spalio 24 d. apie 13.30 val. (duomenys neskelbtini), konflikto metu du kartus kumščiu trenkė V. S. į veidÄ , padarydamas jam muÅ¡tinę žaizdÄ kairiame antakyje ir nosies kaulų lūžį, kas nukentėjusiajam V. S. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .             Kaltinamasis A. S., apklaustas teisiamajame posėdyje apie jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ ir žinomas bylos aplinkybes, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog tÄ vakarÄ atėjo pas V.

į svečius. V. buvo iÅ¡gėręs, pradėjo jį įžeidinėti, dėl to jam kelis kartus trenkė į veidÄ . Matė, kad V. iÅ¡ nosies bėga kraujas. Nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė, nuoÅ¡irdžiai gailisi taip pasielgęs.Byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo bÅ«du (BPK 273 straipsniai). Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiÅ¡kė, jog nepageidauja, kad teisme bÅ«tų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota Å¡ių įrodymų iÅ¡vardijimu.Kaltinamojo A.

S. kaltė padarius BK 138 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, yra visiÅ¡kai įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo metu iÅ¡tirtais ir iÅ¡vardintais įrodymais (BPK 273, 291 straipsniai):2015-10-24 praneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-59089-15, kuriame nurodyta, jog 2015-10-24 13.59 val. TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono PK užregistruotas V. S. praneÅ¡imas dėl jo sumuÅ¡imo. BPC pateiktame praneÅ¡ime nurodyta, jog, pasak V.

S., jį sumušė pažįstamas S. VšĮ Respublikinėje Šiaulių ligoninėje V. S. nustatytas galvos sumušimas, nosies kaulo lūžis, 3,61 ‰ girtumas, jis išleistas gydytis į namus <...> (3 b. l.);2015-12-29 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, bei šio protokolo priedu – foto lentele Nr. 752, kuriame užfiksuoti gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bei šio namo kiemo vaizdai (6–7, 8–9 b. l.);nukentėjusiojo V.

S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog tai galėjo bÅ«ti spalio 24 d., kažkur apie 16.00 val., kai pas jį į kiemÄ (duomenys neskelbtini), atėjo A. S., kuriam jis pasakė, kad eitų iÅ¡ jo kiemo lauk, nes jo kieme yra nepageidaujamas asmuo. Tai pasakęs, nuėjo parneÅ¡ti malkų. Grįžęs pamatė, kad A. S. vis dar jo kieme. Tada tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis A. S. pavadino ,,asilu“. Dėl to A. S. supyko ir vienÄ kartÄ kumščiu trenkė jam į veidÄ . Tuomet jis trenkė A.

S. atgal, kur tiksliai pataikė, pasakyti negali, tačiau kiek atsimena, kad pataikė į veidÄ . Tada A. S. jam dar kartÄ trenkė kumščiu į nosį, nuo A. S. suduoto smÅ«gio jis nugriuvo ant žemės, jam iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Tai pamatęs A. S. iÅ¡ jo kiemo išėjo. Jis iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Atvykę medikai jį iÅ¡vežė į Å iaulių Respublikinę ligoninę, kur jam diagnozavo nosies lūžimÄ (12–13 b. l.);2016-01-12 – 2016-01-21 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 51/2016(04), kurioje nurodyta, kad V.

S. padaryti sužalojimai: nosies kaulų lūžis, muÅ¡tinė žaizda kairiame antakyje. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti vieno trauminio poveikio pasekoje kietu buku daiktu ar pavirÅ¡iumi paveikus veidÄ . Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti tiek tiesioginio trauminio poveikio pasekoje, tiek griuviminės traumos metu. V. S. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžio jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. Imant atskirai muÅ¡tinė žaizda kairiame antakyje kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu (20 b. l.).Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo Å¡io kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių.IÅ¡tyręs ir įvertinęs nukentėjusiojo V.

S. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, o taip pat 2016 m. sausio 12 d. – 2016 m. sausio 21 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 51/2016(04) nurodytus nukentėjusiajam V. S. padarytus sužalojimus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visetu neabejotinai įrodyta, jog kaltinamasis A. S. du kartus suduodamas nukentėjusiajam V. S. į veidÄ , padarė jam nosies kaulų lūžį ir muÅ¡tinę žaizdÄ kairiame antakyje, sukėlusius nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .Ä®vertinus byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių dėl A.

S. kaltės padarius BK 138 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ Â â€“ nesunkiai sužalojus V. S., todėl jis baustinas už Å¡io nusikaltimo padarymÄ .Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skirdamas kaltinamajam A. S. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadijÄ â€“ nesunkus baigtas tyčinis nusikaltimas, kaltės formÄ ir rūšį – tiesioginė tyčia, padarytos nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ .

A. S., turėdamas neiÅ¡nykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , nepraėjus nė mėnesiui po laisvės atėmimo bausmės atlikimo vėl padarė tyčinį nusikaltimÄ , todėl jis laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis), o recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę (BK 56 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į teismo nustatytas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes – A.

S. teisiamas aÅ¡tuntÄ kartÄ (31-46, 47-57 b. l.), baustas administracine tvarka (58 b. l.), nedirba (61 b. l.), VÅ¡Ä® Akmenės rajono psichikos sveikatos centre nesilankė, priklausomybių ligų registre nėra (63 b. l.), ankstesniais nuosprendžiais kaltinamajam paskirtos bausmės nesulaikė jo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, vadovaudamasis BK 56 straipsnio 1 dalimi, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti yra bÅ«tina skirti griežčiausiÄ iÅ¡ BK 138 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – realiÄ laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant artimÄ sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui, nes tik tokiu bÅ«du gali bÅ«ti pasiekti bausmės tikslai – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41, 50, 54, 56 straipsniai).Be to, atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam A. S. 2015 m. gruodžio 1 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, keistina į suėmimÄ , suimant teismo posėdžių salėje.Apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu nukentėjusysis V. S. dėl kaltinamojo A. S. nusikalstamos veikos buvo sužalotas ir už jam VÅ¡Ä® Respublikinėje Å iaulių ligoninėje bei VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto buvo sumokėta 289,67 € (25 b. l.), todėl kaltinamÄ jį A.

S. pripažinus kaltu Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujamai Å iaulių teritorinės ligonių kasos, iÅ¡ kaltinamojo priteistina 289,67 € už nukentėjusiajam V. S. suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas (CK 6.263, 6.290 straipsniai).Vadovaudamasis BPK 273, 297–305, 307, 428, 432 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :A. S. pripažinti kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, A.

S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ A. S. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2016 m. balandžio 28 d.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam A. S. 2015 m. gruodžio 1 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pakeisti į suėmimÄ ir suimti teismo posėdžių salėje.Priteisti iÅ¡ kaltinamojo A.

S. 289,67 € (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 67 ct) Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos už nukentėjusiajam V. S. suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Suimtam nuteistajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos.

Teisėja                                                                                                                               Daiva Maneikienė