2024-09-05 Nr. CB-5801-2-55-3-00647-2023-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3347

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00647-2023-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. rugsėjo 5 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2024 m. rugpjūčio 30 d. paduotu ieškovės likviduojamos dėl bankroto kooperatinės bendrovės kredito unijos „Vilniaus taupomoji kasa“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 30 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė likviduojama dėl bankroto KB KU „Vilniaus taupomoji kasa“ padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 30 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus apygardos teismo 2024 m. vasario 5 d. sprendimas, kuriuo atmestas ieškovės likviduojamos dėl bankroto KB KU „Vilniaus taupomoji kasa“ ieškinys atsakovams E. P., I. P., UAB „Paliesiai“ ir KU „Taupa“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais actio Pauliana pagrindu, konstatavus, kad praleistas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.66 straipsnio 3 dalyje nustatytas vienerių metų ieškinio senaties terminas ir nėra pagrindo jo atnaujinti.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad bylą nagrinėję teismai padarė esminius materialiosios teisės normų (CK 1.127 straipsnio 1 dalis, 6.66 straipsnio 3 dalis) taikymo pažeidimus ir nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje suformuotų teisės aiškinimo taisyklių dėl actio Pauliana senaties termino pradžios momento nustatymo – nepagrįstai senaties termino pradžios momentą susiejo su skolininkės delikto unijai atlikimo bei Nekilnojamojo turto registro (toliau ‒ NTR) išrašų tikrinimo momentu, kadangi skolininkės delikto atlikimo momentas yra reikšmingas sprendžiant dėl kitos actio Pauliana instituto taikymo sąlygos (unijos kaip kreditorės neabejotinos ir galiojančios reikalavimo teisės į skolininkę turėjimo), o ne dėl ieškinio senaties termino pradžios momento nustatymo. Nei nurodytose normose, nei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nenustatyta ir neįtvirtinta, kad senaties terminas, kai actio Pauliana ieškinį reiškia kreditorius, kurio reikalavimo teisė kyla iš specifinio delikto (dėl fiduciarinių buvusio kreditoriaus vadovo pareigų pažeidimo padarytos žalos atlyginimo), turi būti skaičiuojamas nuo neteisėtų, žalą sukėlusių veiksmų tokiam kreditoriui padarymo momento ar NTR išrašų tikrinimo momento.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Antanas Simniškis

Egidija Tamošiūnienė

Jūratė Varanauskaitė