3ef8e835-eefc-4877-ad17-133e52322f88 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1798-311/2019 baudžiamojoje byloje Nr. 1-3074-311/2018 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27030-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.15; 2.5.16 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. lapkričio 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant prokurorams Juozui Bagdonavičiui, Laimonui Petreikiui, antstoliui V. K., nedalyvaujant nuteistajam L. A., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio V.

K. teikimÄ dėl baudos pakeitimo kita bausmės rÅ«Å¡imi nuteistojo L. A. atžvilgiu. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 22 d. baudžiamuoju įsakymu L. A. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį. Pritaikius BK 641 straipsnį, jam paskirta 50 (penkiasdeÅ¡imties) MGL, t. y. 2 500 (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) eurų dydžio bauda. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019.m. sausio 8.d.

Teisme 2019 m. rugpjūčio 23 d. gautas antstolio V. K. teikimas dėl baudos pakeitimo kita bausmės rÅ«Å¡imi nuteistojo L. A. atžvilgiu, teismui siÅ«lant baudÄ keisti į areÅ¡tÄ . Teikime nurodoma, kad antstolis su skolininku siekė susiekti vykdomajame dokumente nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini). Visi Å¡iuo adresu adresuoti dokumentai grįžo į antstolio kontorÄ kaip neatsiimti adresato, o pats skolininkas su antstoliu nesusisiekė. L. A. nekilnojamojo turto, transporto priemonių, piniginių lėšų kredito įstaigose neturi, nėra juridinių asmenų dalyvis, negauna pajamų, į kurias bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Todėl bauda keistina kita baudos rÅ«Å¡imi. Teismo posėdyje dalyvavęs antstolis V. K. nurodė, kad pas jį nuteistasis dėl baudos iÅ¡dėstymo nebuvo atėjęs. SiÅ«lė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis 2019 m. spalio 31 d. į teismo posėdį nuteistasis, bÅ«damas tinkamai informuotas apie teismo posėdį, į jį neatvyko. 2019 m. rugsėjo 30 d. nuteistasis teismo posėdyje dalyvavo, nurodė, kad jis dirbo užsienyje, todėl ir nesumokėjo baudos, sutiktų atlikti vieÅ¡uosius darbus, bet norėtų susimokėti baudÄ , per mėnesį galėtų sumokėti po 200 eurų.

Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnio numatytais atvejais – jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, o jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu.

Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Å¡io kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis (BK 47 straipsnio 7, 8 dalys; nuo 2019-07-06 galiojanti straipsnio redakcija). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nuteistasis L. A. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 22 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos 50 (penkiasdeÅ¡imties) MGL, t. y. 2 500 (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) eurų dydžio baudos nesumokėjo, kadangi tam neturi lėšų. IÅ¡ teikime nurodytų aplinkybių matyti, kad nuteistasis savo vardu registruoto turto bei piniginių lėšų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi.

Vykdymo procese jis su antstoliu nebendradarbiavo, pagal antstoliui žinomÄ paskutinę jo žinomÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ procesinių dokumentų įteikti nepavyko. 2019 m. rugsėjo 30 d. nuteistasis teismo posėdyje dalyvavo ir paaiÅ¡kino, kad jis dirbo užsienyje, todėl ir nesumokėjo baudos. Jis taip pat nurodė, kad sutiktų atlikti vieÅ¡uosius darbus, bet norėtų susimokėti baudÄ , per mėnesį sumokant po 200 eurų. Atsižvelgiant į tai, teikimo nagrinėjime iki 2019 m. spalio 31 d. buvo paskelbta pertrauka, nuteistajam suteikiant galimybę sudaryti susitarimÄ su antstoliu dėl baudos mokėjimo. 2019 m. spalio 31 d.

į teismo posėdį nuteistasis, bÅ«damas tinkamai informuotas apie teismo posėdį, neatvyko, duomenų apie tai, kad jis bÅ«tų sumokėjęs baudÄ ar kreipęsis į antstolį dėl baudos iÅ¡dėstymo dalimis, nepateikė. Teismo posėdyje dalyvavęs antstolis V. K. nurodė, kad pas jį nuteistasis dėl baudos iÅ¡dėstymo nebuvo atėjęs. Atsižvelgiant į tokį nuteistojo elgesį bÅ«tų galima konstatuoti, kad nuteistasis iÅ¡ esmės vengia susimokėti baudÄ . Bet pagal antstolio pateikus duomenis, nuteistasis pagal savo turtinę padėtį neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , be to, byloje 2019 m. rugsėjo 30 d. teismo posėdžio yra iÅ¡reikÅ¡ta nuteistojo pozicija, kad jis vietoj baudos sutiktų atlikti vieÅ¡uosius darbus.

Esant tokiai situacijai, teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies ir Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 22 d. baudžiamuoju įsakymu L. A. paskirta 50 (penkiasdeÅ¡imties) MGL, t. y. 2 500 (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) eurų dydžio bauda keistina į vieÅ¡uosius darbus, 1 MGL dydžio baudÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms (BK 47 straipsnio 7 dalies, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsniu, nutaria: antstolio V.

K. teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 22 d. baudžiamuoju įsakymu L. A. paskirtÄ ir neiÅ¡ieÅ¡kotÄ 50 (penkiasdeÅ¡imties) MGL, t. y. 2 500 (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ pakeisti į vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, L. A. įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 50 (penkiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iÅ¡ viso – 300 (tris Å¡imtus) valandų.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos. Viešųjų darbų bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, adresas: Kaunas, Kęstučio g.

37. Nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis, jis privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo nutarties įsiteisėjimo ar probuotojo Å¡aukimo gavimo. Nutartis per 7 (septynias) dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Rimantas Grigas