3ef6f4e8-4b67-4064-9397-647dd368f24f · Panevėžio apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr.e2-1074-504/2023

(Proceso Nr. 2-37-3-00044-2023-0)

Procesinio sprendimo kategorija

2.3.4.1.;2.3.4.6.;2.3.4.8.;

3.1.1.2.23.;3.2.3.1.;3.2.6.1.; 2.3.5.2.1.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 16 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei Loretai RepÅ¡ienei, trečiajam asmeniui A. J., uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei I. A., tretieji asmenys – A. J., (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų namai, dėl laikino motinos valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė ir jos atstovė teisme paaiÅ¡kino, kad atsakovė I. A. neįgyvendina tėvų valdžios (tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje - CK 3.155 str. 2 d.) savo nepilnametės dukros V. J., atžvilgiu.

I. A. turi vienÄ nepilnametį vaikÄ V. J.. Vaiko tėvas - A. J., gim (duomenys neskelbtini). Skyriuje buvo gauti du praneÅ¡imai apie galimus vaiko teisių pažeidimus (toliau-VTP): 2022-02-24 Nr. (duomenys neskelbtini); 2022-08-20 Nr. 7VTP-1631. 2022-02-24 ir 2022-08-20 nustatyti galimi nesmurtiniai (į tinkamas gyvenimo sÄ lygas ir kt. pažeidimai) vaiko teisių pažeidimai V. J. atžvilgiu. Nuo 2022-02-28 I. A. Å¡eimai taikoma atvejo vadyba. Nuo 2022- 02-28 iki 2022-03-25 atvejo vadybÄ taikė ir socialines paslaugos Å¡eimai teikė (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centras. Nuo 2022-03-25 paslaugas teikia (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų namai. 2022-03-25 I. A. su dukra atvykusios į RokiÅ¡kį iÅ¡sinuomojo butÄ adresu (duomenys neskelbtini). Kartu apsigyveno ir vaiko tėvas A. J.. IÅ¡ pradžių abu tėvai stengėsi rÅ«pintis vaiku, tačiau kartu gyvenant ėmė kilti tarpusavio nesutarimai ir nuo 2022 m. birželio mėn. I. A. ir A. J. pradėjo gyventi skyrium. Vaikas liko gyventi su motina ir su ja gyveno iki 2022-08-20. Nuo 2023- 01-06 A. J. ir jo dukrai V. J. buvo suteikta socialinė paslauga - apgyvendinimas krizių centre. Paslaugas teikia (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų namai, esantys (duomenys neskelbtini). Motinos buvimo vieta Skyriui nežinoma.

2022-02-24 Skyriaus el. paÅ¡tu gautas praneÅ¡imas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ligoninės (toliau - RPL) apie galimÄ vaiko teisių pažeidimÄ . PraneÅ¡ime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) RPL pil. I. A., gyv. (duomenys neskelbtini), pagimdė mot. lyties sveikÄ naujagimį. Moters anamnezė apsunkinta dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Moteriai 2022-02-18 nustatyta Covid-19 liga. Gimdymo namuose moteris naujagimį prižiÅ«ri pati. Moteris su naujagimiu į namus iÅ¡leidžiama Å¡iandien. Moters teigimu jÄ pasiims jos tėvas, važiuos adresu (duomenys neskelbtini), kurį laikÄ Äia gyvens, kol negrįš vaiko tėvas (2022-12-02 Nr. (duomenys neskelbtini)). Gautas praneÅ¡imas buvo vertintas kaip galimas vaiko teisių pažeidimas ir atliekami veiksmai vadovaujantis Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau - VTAPÄ®) 36 str.

2022-02-24 Skyriaus vyr. specialistėms (budėtojoms) atvykus į Å¡eimos namus (duomenys neskelbtini), rasta I. A., jos kÅ«dikis, kuris miegojo vežimėlyje. Namuose buvo I. A. tėvas A. V., močiutė B. V.. Visi akivaizdžiai blaivÅ«s, namai Å¡varÅ«s, tvarkingi, Å¡ilta. Vaikui ir motinai skirtas atskiras kambarys. IÅ¡klausyta vaiko mamos nuomonė, įvertintos vaiko gyvenimo sÄ lygos. Vaiko tėvo nuomonė neiÅ¡klausyta, nes iÅ¡siaiÅ¡kinta, jog jis užsienyje (Vaiko situacijos vertinimo anketa 2022-02-28 Nr. 7VSV-333).

2022-02-24 iÅ¡klausant I. A. ji nurodė, kad turi dar du vaikus, kurie yra iÅ¡ jos paimti užsienio valstybėje. Galimai įvaikinti. Moteris paaiÅ¡kino, kad su naujagimiu grįžo iÅ¡ ligoninės. DukrÄ planuoja pavadinti V.. Jai skirtas kambarys, kuriame gyvens su vaiku. Laukia grįžtančio vaiko tėčio (A. J.), kuris dabar yra užsienyje. Å iuo metu gyvens pas savo močiutę (duomenys neskelbtini), čia gyveno ir iki kÅ«dikio gimimo. Ji ankščiau gyveno Anglijoje yra pagimdžiusi dar du vaikus.

Kurie liko gyventi užsienyje, juos įvaikino. Su vaiko tėvu planuoja išvykti gyventi į Rokiškį, kur gyvena jo giminės. I. A. teigė, kad narkotinių medžiagų nebevartoja nuo to momento kai pradėjo lauktis vaikelio. Nori pati auginti, nes labai norėjo vaiko (Vaiko situacijos vertinimo anketa 2022-02-28 Nr. 7VSV-333).

2022-02-28 Skyriaus specialistė (duomenys neskelbtini) rajone telefonu susisiekė ir bendravo su vaiko tėvu A. J.. Vyras teigė, kad jis yra gimusios mergaitės tėvas, pripažįsta tėvystę. Å iuo metu su vaiko motina gyvena atskirai, tačiau ateityje planuoja gyventi kartu. Pirmadienį registruos vaikÄ . Å iuo metu ieÅ¡kosi bÅ«sto, nes kÄ tik grįžo iÅ¡ užsienio. Planuoja gyventi (duomenys neskelbtini) ( Vaiko situacijos vertinimo anketa 2022-02-28 Nr. 7VSV-333).

Atlikus vaiko apsaugos poreikio vertinimÄ bei pagalbos vaikui ir (ar) Å¡eimai poreikio vertinimÄ , vadovaujantis Vaiko situacijos vertinimo (toliau - VSV) tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2019 m. gruodžio 30 d., įsakymu Nr. Al- 803, vaiko apsaugos poreikis nenustatytas, tačiau nustatyta bÅ«tinybė vertinti pagalbos vaikui ir (ar) Å¡eimai poreikį. Nuspręsta, kad naujagimiui reikalinga neatidėliotina socialinė pagalba atitinkanti jo poreikius. Kitų specialistų pagalba pagal poreikį. Vaiko įstatyminiams atstovams reikalinga neatidėliotina socialinė pagalba ugdant socialinius, tėvystės įgÅ«džius, užtikrinat tinkamÄ naujagimio priežiÅ«rÄ (Vaiko situacijos vertinimo anketa 2022-02-28 Nr. 7VSV-333).

2022-02-28 Vaiko teisių apsaugos skyrius (duomenys neskelbtini) rajone kreipėsi į (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centrÄ su praÅ¡ymu paskirti atvejo vadybininkÄ ir nedelsiant organizuoti pagalbos suteikimÄ I. A., A. J. ir jų naujagimiui (Kreipimasis dėl atvejo vadybininko paskyrimo 2022-02-28 Nr. 7AV-89). 2022-03-24 I. A. informavo raÅ¡tu (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centrÄ apie tai, jog ji kartu su dukra 2022-03-25 iÅ¡sikelia gyventi į RokiÅ¡kio rajonÄ ((duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro raÅ¡tas 2022-03-24 Nr. SPR2-324).

2022-08-20 5.01 vai., iÅ¡ VTAS koordinatoriaus per „FleetComplete“ programÄ Skyriaus vyr. specialistės (budėtojos) gavo užduotį reaguoti į praneÅ¡imÄ apie galimÄ vaiko teisių pažeidimÄ Nr. 7VTP-1631, (duomenys neskelbtini). Vykstant į įvykio vietÄ susisiekta su policijos pareigÅ«nais, kurie nurodė, kad su kÅ«dikiu yra (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyriuje (duomenys neskelbtini). 2022-08-20 6. 19 vai., atvykus adresu (duomenys neskelbtini), rasti policijos pareigÅ«nai su kÅ«dikiu V.

J.. PareigÅ«nai pasakojo, kad juos iÅ¡kvietė kaimynė, nes pamatė kieme Å¡Å«kaujantį vyriÅ¡kį R. su V. J. ant rankų. Vyras ėjo pas kaimynus ir prašė pats kviesti policijÄ , buvo surinkęs numerį, bet prašė kaimynų kalbėti su policija. Anot pareigÅ«nų, R. elgėsi neadekvačiai, buvo akivaizdžiai neblaivus, tačiau pÅ«sti į alkoholio kiekio matuoklį atsisakė. R. pareigÅ«nams teigė, kad V. yra „Doč satany”, iÅ¡ rusų kalbos iÅ¡vertus „Šėtono dukra”, o vaiko mamÄ I. pagrobė ateiviai, vyrui rodėsi, kad neaiÅ¡kÅ«s padarai lenda iÅ¡ buto kampų.

Vaiko mamos pareigūnai ieškojo, bandė skambinti, bet moters nerado, ji neatsiliepė. Pareigūnai teigė, kad vaiko gyvenamuoju adresu trūko tvarkos, buvo išmėtyti daiktai, buvo gana švaru, vaikui skirta lova ir patalai švarūs, kambaryje matėsi girtavimo požymiai, pustuštis 1 1 talpos degtinės butelis, kito alkoholio tuščios talpos. VVTAĮT vyr. specialistams vis skambinant vaiko mamai I. A. telefonu, ji neatsiliepė, neperskambino, nors signalas šaukė. Telefonu susisiekta su vaiko tėvu A.

J., kuris nurodė, kad vaiku be abejonės pasirūpins. Atvykus VVTAĮT vyr. specialistams kūdikis buvo su policijos pareigūnais, kūdikį kaip tik supo ant rankų pareigūnė. Vaikas kukčiojo. Pareigūnė nurodė, kad nuo jų atvykimo vaikas nenurimsta, nuolat verkia, rėkia, nevalgo. Kūdikis buvo įsitempęs, krūpčiojo nuo kiekvieno garso, judesio. Į žmones reagavo, ant VVTAĮT vyr. specialistės rankų vis tiek nenurimo, siūlomo buteliuko su pieno mišiniu neėmė. Vežama tėčiui tarnybiniame automobilyje užmigo, tačiau buvo nerami, kukčiojo miegodama, kūnas buvo įsitempęs. Pastebėta, kad vaiko ausys nešvarios, rankų nagai nekarpyti, bet kūnelis švarus, bėrimu, iššutimų, išorinių smurto žymių nesimatė.

Vaikas atvežtas pas tėtį plačiomis akimis pažvelgė į tėtį ir akimirksniu nurimo. Vėliau sÅ«puojama vaiko tėčio pamotės buvo rami, tačiau kartas nuo karto dar suzirzdavo, iÅ¡girdusi bet kokį garsÄ krÅ«pčiodavo. Pastebėta, kad vaiko tėtis kalbina, meiliai glosto 2022-08-20 8. 25 vai., vaikas nuvežtas tėvui A. J., tėvo gyvenamoji aplinka puiki, namuose tvarkinga, Å¡varu, jauku, bÅ«stas atitinka vaiko poreikius (Vaiko situacijos vertinimo anketa 2022-08-26 Nr. 7VSV-1626).

Skyriaus specialistai nustatę, kad vaikui V. J. nesaugi aplinka su kitu asmeniu (vaikas buvo paliktas nestabilaus elgesio asmeniui) perdavė vaikÄ tėvui A. J. (Informacija dėl faktinių aplinkybių patvirtinimo galimo vaiko teisių pažeidimo nagrinėjimo metu 2022-08-20 Nr. 7TSD-2799).

2022-08-21 Skyriaus vyr. specialistams nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), prie specialistų priėję kaimynai pasakojo 2022-08-20 paryčiais girdėję triukÅ¡mÄ ir konflikto garsus skindančius iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto, žino, kad bute gyvena mama su kÅ«dikiu, pastebėjo pas jÄ besisvečiuojantį vyriÅ¡kį. Matė tÄ vyriÅ¡kį lakstantį su kÅ«dikiu ant rankų, vyriÅ¡kis Å¡aukė: „Duodu 5 minutes, nes užmuÅ¡iu abu“. Kaimynai teigė įtariantys, kad kÅ«dikio mama galimai vartoja narkotines medžiagas, nes labai dažnai mato į kiemÄ atvažiuojantį tÄ patį automobilį, prie jo skubiai priėjusi vaiko mama kažkÄ pasiima ir grįžta į butÄ . Kaimynai teigė, kad net negirdi kÅ«dikio verksmų, stebi, kad mama neiÅ¡siveža kÅ«dikio į kiemÄ , įtaria, kad vaiko mama galimai kažkÄ duoda mergaitei, kad vaikas toks ramus ( Vaiko situacijos vertinimo anketa 2022-08-26 Nr. 7VSV-1626).

2022-08-23 telefonu susisiekus su I. A., moteris paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ pas jÄ atėjo pažįstamas asmuo R. ir jÄ užpuolė, pradėjo smurtauti. Ji iÅ¡bėgo iÅ¡ namų pas kaimynus praÅ¡ytis pagalbos, kad iÅ¡kviestų policijÄ , tačiau kaimynai jai neatidarė durų. I. A. pripažino, kad pasielgė neapgalvotai, kad paliko kÅ«dikį namuose, bet labai iÅ¡sigando ir nepagalvojo. Moteris nurodė, kad su vaiko tėvu nesutaria, nebendrauja, vaiku tėvas nesidomėjo kelis mėnesius. Moteris teigė, kad ji norėtų su vaiku iÅ¡vykti pas savo tėvÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) miestelį kuriam laikui, teigė, kad vaikÄ myli, juo rÅ«pinasi. Jei nepavyktų gyventi pas savo artimuosius, sutiktų vykti į (duomenys neskelbtini) centrÄ kartu su vaiku, sutinka, kad jai reikalinga pagalba (Vaiko situacijos vertinimo anketa 2022-08-26 Nr. 7VSV-1626).

2022-08-23 gauta informacija iÅ¡ (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų namų, kad I. A. Å¡eimai atvykus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) paslaugos teikiamos nuo 2022-03-30. I. A. iki 2022 m. birželio mėn. gyveno kartu su vaiko V. J. tėvu A. J.. A. J. neturėjo pastovaus nuolatinio darbo. Vaiko tėvų tarpusavio santykiai - konfliktiÅ¡ki dėl tarpusavio nesutarimų ir pavydo. Ne vienÄ kartÄ buvo trumpam iÅ¡sikyrę. Pagalbos plane numatytose paslaugose: Å¡eimos terapijoje dalyvavo tik I., A. nedalyvavo nei vienoje konsultacijoje (priežastis dažniausiai įvardinama - darbas). Abu tėvai pradėjo lankyti pozityvios tėvystės mokymus, pažymėjimÄ gavo tik I. A. tinkamai rÅ«pinasi vaiko sveikatos priežiÅ«ra, lankosi pas gydytojus, laikosi jų rekomendacijų. Namų aplinka tvarkinga, paÅ¡alinių asmenų nepastebėta. Socialinis darbuotojas padeda Å¡eimai tvarkant dokumentus dėl soc. iÅ¡mokų. Å eima turi artimųjų giminaičių pagalbÄ . Tėvai susitarė geranoriÅ¡kai dėl vaiko iÅ¡laikymo, kad vaiko tėvas mokės po 150 Eur/mėn. I. siÅ«lytos psichologo konsultacijos, jų atsisakė ((duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų namų raÅ¡tas reg. Nr. 7GD-9929).

2022-08-25 bendrauta su vaiko tėvu. A. J. paaiÅ¡kino, kad pirmadienį ir antradienį jam skambino vaiko mama, kad norėtų pasiimti vaikÄ . Jis nesutiko atiduoti, nes ja nepasitiki, bijo dėl vaiko saugumo. Vyro teigimu, vaiko mamai reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra ir kontrolė, jo manymu, jai geriausiai gyventi pas savo tėvÄ . Vyras teigė, kad norėtų pats auginti dukrÄ , tačiau dar nebuvo apsisprendęs. 2022-08-30 Skyriuje pakartotinai bendrauta su A. J.. Vyras teigė, kad vaiko mama yra dingusi, nebandė su juos susisiekti. Jis nusprendęs auginti dukrÄ , kreipsis į teismÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Dukra jaučiasi gerai, yra rami, linksma (Vaiko situacijos vertinimo anketa 2022-08-26 Nr. 7VSV-1626).

I. A. supažindinti su Vaiko situacijos vertinimo anketa 2022-08-26 Nr. 7VSV-1626 Skyriaus specialistams nepavyko. Jai bandyta skambinti telefonu, bet telefonas išjungtas, gyvenamoje vietoje moters taip pat nerasta. A. J. teigimu, vaiko motina galimai gali būti išvykusi į užsienį.

2022-09-22 (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų namų socialinė darbuotoja dirbanti su Å¡eima nurodė, kad po 2022-08-20 įvykių Å¡eimoje, I. A. rugpjūčio mėnesio pabaigoje iÅ¡vyko į užsienį, dukra nesidomėjo, iÅ¡laikymo neteikė, prieÅ¡ iÅ¡važiuojant konsultavosi su priklausomybių ligų specialistu moteris pripažįsta, kad vartoja „žolytę“ ir uosto „koksÄ â€œ, tačiau neigia, kad tai daro dažnai, kaltina A. dėl vartojimo, pasak moters, jis platindamas ir pats vartodamas, paskatino jÄ vartoti. I. siÅ«lyta tęsti lankyti priklausomybių specialisto konsultacijas, tarpininkaujant užregistruota rugsėjo mėn. 13 d., tačiau į konsultacijas neatvyko, telefonu neatsiliepė, apsilankymo metu durų neatidarė. Pastebima, kad moteris nėra adekvati dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Nėra pasiruoÅ¡usi auginti, prižiÅ«rėti mergaitės. Moters emocinė bÅ«klė nestabili. 2022-12-14 socialinė darbuotoja nurodė, kad siekiant atstatyti mamos ir dukros ryšį buvo organizuoti susitikimai antradieniais nuo 17.00 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2022-09-27 įvyko pirmas mamos ir dukros susitikimas (buvo nusimačiusios nuo rugpjūčio mėn. 20 d.). Mergaitė susitikimo metu buvo irzli, mama stengėsi nuraminti sÅ«puodama, įjungdama per telefonÄ muzikÄ , tačiau mergaitė nurimdavo trumpam laikui. Myluodama, glausdama prie savęs I. kartojo, kad ji yra jos gyvenimas, pasaulis, labai myli. Susitikimas vyko apie 45 min. Suorganizuotas sekantis susitikimas 2022-10-04. Mamai laikas tiko, tačiau į susitikimÄ moteris neatvyko. Žinute informavo, kad susitikime nedalyvaus ir niekada gyvenime negalės, atsisako paslaugų. Kitas susitikimas su dukra suorganizuotas 2022-10-11, tačiau moteris į jį neatvyko, sms žinute informavo, kad iÅ¡vyko į NorvegijÄ . I. iÅ¡vykus, susitikimai su dukra nebebuvo organizuojami. IÅ¡ socialinių tinklų matyti, kad 2022-10-27moteris įkėlė nuotraukÄ , kurioje buvo pažymėta, jog ji Panevėžyje (Pagalbos planas 2022-12-14).

2022-12-30 Skyriuje gautas (reg. Nr. 7GD-15503) iš (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų motyvuotas siūlymas 2022-12-27 Nr.

21. Jame nurodoma, kad V. J. tėvai pradėjo gyventi skyrium. 2022-08-20 įvyko įvykis, kurio metu mažametė V. J. buvo palikta su akivaizdžiai neblaiviu, neadekvačiai besielgiančiu paÅ¡aliniu asmeniu Å¡eimos gyvenamojoje vietoje. Po minėto įvykio V. J. rÅ«pinasi ir augina vaiko tėvas A. J.. 2022-09-16 buvo organizuotas atvejo vadybos posėdis. Ä® organizuotÄ posėdį I. A. neatvyko, Å¡eimos paslaugos atskirtos ir pradėtos teikti vaiko tėvui A. J. ir dukrai V. J., o I. A. organizuotas pakartotinis posėdis 2022-09-22.

Ä®vykę atvejo vadybos posėdžiai: 2022-09-22 ir 2022-12-14 kurių metu buvo pagalbos plane nusimatyti įsipareigojimai, aptarta esama situacija Å¡eimoje. I. A. buvo motyvuota naudotis kompleksinėmis paslaugomis, sprendžiant psichotropinių medžiagų/alkoholio žalingÄ vartojimÄ , atkurti reguliarų bendravimÄ su dukra, sprendžiant finansinius klausimus, gyvenamojo bÅ«sto klausimÄ bei keisti gyvenimo bÅ«dÄ . Paslaugų teikimo laikotarpiu nuo 2022-09-22 iki 2022-12-14 I.I. A. nesilaikė susitarimų, neįgyvendino pagalbos plane nusimatytų priemonių: lankytis pas priklausomybių ligų konsultantÄ sprendžiant psichotropinių/alkoholio žalingÄ vartojimÄ , pagalbos plane buvo nusimatyta lankytis l k/sav., lankėsi tik vienÄ kartÄ t. y. 2022-09-27.

Susitikimai su dukra buvo nusimatyti l k/sav. antradieniais, mama su dukra susitiko vienÄ kartÄ t. y. 2022-09-27, į kitÄ 2022-10-04 suplanuotÄ susitikimÄ moteris nebeatvyko (I. V. 2022-12-13 informacija „Apie I. A. Å¡eimÄ â€œ). SMS žinute informavo socialinę darbuotojÄ E. V. apie nedalyvavimÄ ir tuo pačiu atsisakė paslaugų (Pridedama SMS žinučių kopijos). I. A. nuo 2022 m. rugsėjo mėn. iki dabar dukrai iÅ¡laikymo neteikė. Pastaruoju metu I. A. pastebėta (duomenys neskelbtini) mieste, pati moteris adreso nenurodo su socialiniais darbuotojais nebendrauja ir nebendradarbiauja (I.

V. 2022-12-13 informacija „Apie I. A. Å¡eimÄ â€œ). Pagalbos plane numatytų priemonių I. A. neįgyvendina, nesilaiko susitarimų, nepalaiko ryÅ¡io su dukra, neteikia jai iÅ¡laikymo, su specialistais nebendrauja ir nebendradarbiauja, atsisakė siÅ«lomų paslaugų, moters gyvenamoji vieta nėra žinoma. 2022-11-18 paraÅ¡yta į I. A. messenger, I. kviesta bendrauti, pasikalbėti. Moteris atrašė į siųstÄ Å¾inutę, kurioje teigia, kad jaučiasi nusivylusi, jaučia neapykantÄ A., likimui, praÅ¡o palikti ramybėje.

IÅ¡sako, kad geria daug, dažnai ir „gersiu kol sveikata trauks“. PraÅ¡o palikti ramybėje, neberaÅ¡yti. Specialistai dirbantys su Å¡eima daro iÅ¡vadas, kad visos įmanomos pagalbos Å¡eimai priemonės buvo iÅ¡naudotos ir buvo neveiksmingos, o vaiko atstovai pagal įstatymÄ (aptariamu atveju vaiko motina) nededa pastangų, nekeičia savo elgesio ir toliau iÅ¡lieka realus pavojus vaiko fiziniam ir psichiniam saugumui, sveikatai ir (ar) gyvybei arba pavojus, galintis sukelti reikÅ¡mingÄ Å¾alÄ vaiko sveikatai.

I. A. su motyvuotus siūlymu pasirašytinai nesupažindinta. Jai mėginta prisiskambinti tel. (duomenys neskelbtini), tačiau moteris neatsiliepė, neperskambino. Perskambinus atvejo vadybininkei iš savo asmeninio telefono, atsiliepė, tačiau sužinojusi kas skambina nutraukė pokalbį.

Gimus dukrai motina ja rÅ«pinosi, vežė pas gydytojus, laikėsi gydytojų rekomendacijų, vaikas higieniÅ¡kai atrodė prižiÅ«rėtas. Moteris iÅ¡klausė pozityvios tėvystės nuotolinius mokymus. Situacija Å¡eimoje kardinaliai pradėjo blogėti, kad vaiko tėvai pradėjo gyventi atskirai. I. A. pagalbos plane numatytų įsipareigojimų neįgyvendino t. y.: psichotropinių medžiagų/alkoholio žalingo vartojimo problemos neiÅ¡sprendė (pas priklausomybių ligų konsultantÄ lankėsi tik 1 kartÄ , neatsižvelgė į specialisto rekomendacijÄ vykti gydytis į (duomenys neskelbtini)); su dukra ryÅ¡io neatstatė (įvyko tik vienas susitikimas su vaiku, vėliau dalyvauti atsisakė); Å¡eimos finansinių klausimų neiÅ¡sprendė (praÅ¡ymo dėl socialinės iÅ¡mokos gavimo nepateikė, darbo neieÅ¡kojo, iÅ¡laikymo vaikui neteikia); gyvenamojo bÅ«sto klausimo nesprendė (nepasinaudojo pasiÅ«lymu vykti su dukra gyventi į (duomenys neskelbtini) savarankiÅ¡ko gyvenimo namus); su pagalbos Å¡eimai specialistais nebendradarbiavo (kontakto nepalaiko, slepia savo gyvenamÄ ]Ä /buvimo vietÄ ). Vertinant tai, kad I. A. nors ir minimalias, bet dėjo pastangas auginti dukrÄ , Skyrius daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡lieka tikimybė, jog padėtis ateityje gali dar pasikeisti, todėl tikslinga I. A. laikinai apriboti motinos valdžiÄ jos dukros V. J. atžvilgiu.

Skyriaus turima informacija, I. A. iÅ¡laikymo dukrai neteikia. Apribojus atsakovei motinos valdžiÄ , Skyrius praÅ¡ys priteisti iÅ¡ jos iÅ¡laikymÄ vaikui. Daugiau nepilnamečių vaikų, kuriuos atsakovė privalėtų iÅ¡laikyti, ji neturi (Gyventojų registras - duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as 2023-01-04 reg. Nr. (duomenys neskelbtini)). Skyrius neturi duomenų, kad atsakovės darbingumas bÅ«tų apribotas, ar ji turėtų rimtų sveikatos problemų (pagal NDNT informacinės sistemos - duomenų bazės iÅ¡raÅ¡Ä I. A. negalia nenustatyta). Pagal SODRA - duomenų bazės iÅ¡raÅ¡Ä formuotÄ 2023-01-04,1. A. yra asmuo, auginantis vaikÄ iki trejų metų. Daugiau duomenų apie atsakovės turtinę padėtį ir/ar gaunamas pajamas Skyrius neturi. Skyriaus vertinimu, atsakovė yra jauno, darbingo amžiaus galinti dirbti, užsidirbti ir patenkinti savo nepilnamečio vaiko poreikius pilna apimtimi.

IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad ieÅ¡kinio patekimo dienai V. J. yra kÅ«dikis. Ä®prastines vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidas sudaro iÅ¡laidos maistui, aprangai, sveikatos priežiÅ«rai, iÅ¡laidos higienos priemonėms įgyti. Skyrius įvertinęs, jog vaikui yra mokami vaiko pinigai, bei gautÄ informacijÄ iÅ¡ atvejo vadybos, jog vaiko tėvai planavo pasiraÅ¡yti praÅ¡ys taikos sutartį ir planavo susitarti, kad A. J. teiks iÅ¡laikymÄ dukrai po 150 Eur/mėn., Skyrius praÅ¡ys analogiÅ¡kÄ t. y. 150 Eur/mėn priteisti iÅ¡ motinos jos dukrai nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki nepilnamečio vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.208 str.). PriteistÄ iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise pavesti tvarkyti vaiko tėvui A. J., a. k. (duomenys neskelbtini)

Remiantis tuo kas išdėstyta bei vadovaujantis CK 3.180 str., 3.182 str. 2 d., 3. 192 str., 3. 194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.208 str., CPK 41 str., CPK 400 str., 401 str., 402 str., 403 str., Teismo prašo:

Laikinai apriboti motinos valdžiÄ I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) jos dukros V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iÅ¡ I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ jos dukrai V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki nepilnamečio vaiko pilnametystės, indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . PriteistÄ iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise pavesti tvarkyti vaiko tėvui A. J., a. k. (duomenys neskelbtini)

Atsakovė I. A. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, jokių prieštaravimų dėl ieškininio reikalavimo nereiškė.

Trečiasis asmuo A. J. atsiliepime į ieÅ¡kinį ir teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. PaaiÅ¡kino, kad su dukros motina I. A. gyveno kartu, kol dukrai suėjo 3 mėn. Po to iÅ¡siskyrė. Jis buvo nupirkęs Å¡aldytuvÄ , skalbimo maÅ¡inÄ , kad bÅ«tų lengviau rÅ«pintis vaiku, tačiau I. A. Å¡iuos daiktus pardavė. Po jų iÅ¡siskyrimo, po dviejų mėnesių, Vaikų teisių ir įvaikinimo tarnybos darbuotojos dukrÄ atvežė jam. I. A. po to prašė sudaryti galimybę susitikti jai su vaiku. Prašė vaiko nuotraukų. Su vaiku susitiko vienÄ kartÄ . Po to, suderintu susitikimo laiku, ji jau nepasirodydavo. Vasario mėn. pabaigoje jis dirbo Anglijoje. Dukra buvo pas jo tėvus. I. A. žino kokiu adresu yra dukra, tačiau nė karto nebuvo atvykusi. Nuo vasario mėnesio jie nebebendrauja. Per visÄ laikÄ , kiek dukra gyvena pas jį, vaiko mama jokio iÅ¡laikymo neteikė. Sutinka, kad vaiko motinai bÅ«tų laikinai apribota motinos valdžia dukters V. atžvilgiu. Viso mėnesiui iÅ¡laidos vaiko iÅ¡laikymui yra apie 400 Eur. Jis pats kol kas dirba atsitiktinius darbus, tačiau mano, kad praÅ¡omas priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymas – 150 Eur kas mėnesį, Å¡iuo laikotarpiu bÅ«tų pakankamas.

Ieškinys tenkintinas.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvų skyriaus išduotame V. J. gimimo įraše (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta vaiko motina I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas – A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

CK 3.155 str. 2 d. nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

IÅ¡ PraneÅ¡imo apie galimÄ vaiko teisių pažeidimÄ , 2022 m. vasario 24 d., Nr. (duomenys neskelbtini), žinoma, kad Vaiko teisių apsaugos tarnybai (duomenys neskelbtini) ligoninė pranešė, kad I. A. pagimdė dukrÄ . Moters anamnezė apsunkinta dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Reaguojant į praneÅ¡imÄ , buvo aplankyta I. A. jos tėvų namuose. Nustatyta, kad tai trečias I. A. vaikas. Du vaikai iÅ¡ jos paimti užsienio valstybėje, galimai įvaikinti. Ä®vertinta, kad I. A. galimai turi priklausomybę psichikÄ veikiančioms medžiagoms. Nustatytas padidėjusios rizikos veiksnys, kadangi nustatomas naujagimiui, gimusiam (duomenys neskelbtini). Nurodyta, kad I. A. bendravo su vaiko teisių apsaugos specialistėmis. Nurodė, kad dukrÄ planuoja pavadinti V.. Narkotinių medžiagų nebevartojo nuo to momento, kai pradėjo lauktis vaikelio. Nori pati auginti. Laukia iÅ¡ užsienio grįžtančio vaiko tėvo A. J., su kuriuo planuoja gyventi kartu RokiÅ¡kyje.

2022 m. kovo 24 d. I. A. (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centrui raÅ¡tu pranešė, kad iÅ¡vyksta gyventi į (duomenys neskelbtini), kur iÅ¡sinuomojo butÄ vieneriems metams.

IÅ¡ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Panevėžio apskrities VTAS Vaiko situacijos vertinimo anketos 2022-08-26, Nr. 7 VSV-1626, matyti, kad buvo gautas praneÅ¡imas apie galimÄ vaiko teisių pažeidimÄ (duomenys neskelbtini). Vykstant į vietÄ , susisiekus su policijos pareigÅ«nais, paaiÅ¡kėjo, kad kÅ«dikis V. J. pareigÅ«nų pristatyta į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių. Ligoninėje stebėta, kad vaikas įsitempęs, kÅ«kčioja, krÅ«pčioja nuo kiekvieno garso, judesio. Pastebėta, kad vaiko ausytės neÅ¡varios, nenukarpyti nagučiai. Nustatyta, kad vaikas buvo paliktas su neblaiviu, neadekvačiai besielgiančiu asmeniu. Vaiko motinos pareigÅ«nai nesurado, ji į telefono skambučius neatsiliepė. I. A. taip pat neatsakė į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos specialistės skambučius. Vaikas, susisiekus su jo tėvu, perduotas tėvui A. J..

2022-08-21 nuvykus ieÅ¡koti įstatyminės atstovės (duomenys neskelbtini), prie specialistų priėję kaimynai pasakojo 2022-08-20 paryčiais girdėję triukÅ¡mÄ ir konflikto garsus, skindančius iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto. Žino, kad bute gyvena mama su kÅ«dikiu, pastebėjo pas jÄ besisvečiuojantį vyriÅ¡kį. Matė tÄ vyriÅ¡kį lakstantį su kÅ«dikiu ant rankų, vyriÅ¡kis Å¡aukė: „Duodu 5 minutes, nes užmuÅ¡iu abu“. Kaimynai teigė įtariantys, kad kÅ«dikio mama galimai vartoja narkotines medžiagas, nes labai dažnai mato į kiemÄ atvažiuojantį tÄ patį automobilį, prie jo skubiai priėjusi vaiko mama kažkÄ pasiima ir grįžta į butÄ . Kaimynai teigė, kad net negirdi kÅ«dikio verksmų, stebi, kad mama neiÅ¡siveža kÅ«dikio į kiemÄ , įtaria, kad vaiko mama galimai kažkÄ duoda mergaitei, kad vaikas toks ramus.

Su vaiko motina bendrauta 2022-08-23 telefonu. Ji nurodė, kad iÅ¡ namų, palikusi vaikÄ , iÅ¡bėgo ieÅ¡koti pagalbos, nes pažįstamas asmuo R. pradėjo smurtauti. Pripažino, kad pasielgė neapgalvotai. Nurodė, kad jeigu nepavyktų gyventi pas artimuosius, sutiktų gyventi (duomenys neskelbtini) centre kartu su vaiku. Sutiko, kad jai reikalinga pagalba.

Tačiau iÅ¡ 2022-08-30 įraÅ¡o anketoje matyti, kad vaiko tėvas pranešė, jog vaiko mama dingusi, nebandė su juo susisiekti. Jis nusprendė dukrÄ auginti pats.

2022 m. gruodžio 27 d. atvejo vadybininkė A. K. surašė MotyvuotÄ siÅ«lymÄ , Nr. 21, kuriame nurodė, kad I. A. į organizuotÄ atvejo vadybos posėdį 2022-09-16, neatvyko. 2022-09-22 ir 2022-12-14 atvejo vadybos posėdžių metu buvo pagalbos plane nusimatyti įsipareigojimai, aptarta esama situacija Å¡eimoje. I. A. buvo motyvuota naudotis kompleksinėmis paslaugomis, sprendžiant psichotropinių medžiagų/alkoholio žalingÄ vartojimÄ , atkurti reguliarų bendravimÄ su dukra, sprendžiant finansinius klausimus, gyvenamojo bÅ«sto klausimÄ bei keisti gyvenimo bÅ«dÄ .

Paslaugų teikimo laikotarpiu nuo 2022-09-22 iki 2022-12-14 I. A. susitarimų nesilaikė, neįgyvendino pagalbos plane nusimatytų priemonių: lankytis pas priklausomybių ligų konsultantÄ sprendžiant psichotropinių/alkoholio žalingÄ vartojimÄ , pagalbos plane buvo nusimatyta lankytis l k/sav., lankėsi tik vienÄ kartÄ t. y. 2022-09-27. Susitikimai su dukra buvo nusimatyti l k/sav. antradieniais, mama su dukra susitiko vienÄ kartÄ t. y. 2022-09-27, į kitÄ 2022-10-04 suplanuotÄ susitikimÄ moteris nebeatvyko.

SMS žinute informavo socialinę darbuotojÄ E. V. apie nedalyvavimÄ ir tuo pačiu atsisakė paslaugų. I. A. nuo 2022 m. rugsėjo mėn. dukrai iÅ¡laikymo neteikė. Pastaruoju metu I. A. pastebėta (duomenys neskelbtini) mieste, pati moteris adreso nenurodo su socialiniais darbuotojais nebendrauja ir nebendradarbiauja. Pagalbos plane numatytų priemonių I. A. neįgyvendina, nesilaiko susitarimų, nepalaiko ryÅ¡io su dukra, neteikia jai iÅ¡laikymo, su specialistais nebendrauja ir nebendradarbiauja, atsisakė siÅ«lomų paslaugų, moters gyvenamoji vieta nėra žinoma. 2022-11-18 paraÅ¡yta į I.

A. messenger, I. kviesta bendrauti, pasikalbėti. Moteris atrašė į siųstÄ Å¾inutę, kurioje teigia, kad jaučiasi nusivylusi, jaučia neapykantÄ A., likimui, praÅ¡o palikti ramybėje. IÅ¡sako, kad geria daug, dažnai ir „gersiu kol sveikata trauks“. PraÅ¡o palikti ramybėje, neberaÅ¡yti. Specialistai, dirbantys su Å¡eima padarė iÅ¡vadas, kad visos įmanomos pagalbos Å¡eimai priemonės buvo iÅ¡naudotos ir buvo neveiksmingos, o vaiko atstovai pagal įstatymÄ (aptariamu atveju vaiko motina) nededa pastangų, nekeičia savo elgesio ir toliau iÅ¡lieka realus pavojus vaiko fiziniam ir psichiniam saugumui, sveikatai ir (ar) gyvybei arba pavojus, galintis sukelti reikÅ¡mingÄ Å¾alÄ vaiko sveikatai.

I. A. su motyvuotus siūlymu pasirašytinai nesupažindinta. Jai mėginta prisiskambinti tel. (duomenys neskelbtini), tačiau moteris neatsiliepė, neperskambino. Perskambinus atvejo vadybininkei iš savo asmeninio telefono, atsiliepė, tačiau sužinojusi kas skambina nutraukė pokalbį.

Kaip yra nurodžiusi 2022-09-22 (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų namų socialinė darbuotoja dirbanti su Å¡eima, kad po 2022-08-20 įvykių Å¡eimoje, I. A. rugpjūčio mėnesio pabaigoje iÅ¡vyko į užsienį, dukra nesidomėjo, iÅ¡laikymo neteikė, prieÅ¡ iÅ¡važiuojant konsultavosi su priklausomybių ligų specialistu moteris pripažįsta, kad vartoja „žolytę“ ir uosto „koksÄ â€œ, tačiau neigia, kad tai daro dažnai, kaltina A. dėl vartojimo, pasak moters, jis platindamas ir pats vartodamas, paskatino jÄ vartoti. I. siÅ«lyta tęsti lankyti priklausomybių specialisto konsultacijas, tarpininkaujant užregistruota rugsėjo mėn. 13 d., tačiau į konsultacijas neatvyko, telefonu neatsiliepė, apsilankymo metu durų neatidarė. Pastebima, kad moteris nėra adekvati dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Nėra pasiruoÅ¡usi auginti, prižiÅ«rėti mergaitės. Moters emocinė bÅ«klė nestabili (Pagalbos planas 2022-12-14).

Kaip teismo posėdžio metu nurodė V. J. tėvas A. J., nuo to laiko, kai dukra auga pas jį, mama su vaiku susitiko vienÄ kartÄ . Po to, suderintu susitikimo laiku, ji jau nepasirodydavo. I. A. žino, kokiu adresu yra dukra, tačiau su vaiku susitikti neatvyksta, jokios materialinės paramos vaikui neteikia.

IÅ¡kėlus Å¡iÄ bylÄ teisme, I. A. buvo apie jÄ informuota, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nepateikė jokių paaiÅ¡kinimų, prieÅ¡taravimų dėl reiÅ¡kiamo ieÅ¡kininio reikalavimo.

Ä®vertinus virÅ¡ iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovė savo kaip motinos teisių ir pareigų, nustatytų CK 3.155 str. 2 d., vaiko V. J. atžvilgiu neįgyvendina - ji nesirÅ«pina savo mažamete dukra, neužtikrina vaikui saugios aplinkos. Ji yra nusiÅ¡alinusi nuo savo vaiko priežiÅ«ros, auklėjimo. IÅ¡laikymo neteikia. Nesinaudoja specialistų pagalba, kad iÅ¡sivaduoti iÅ¡ priklausomybės narkotinėms medžiagoms.

Tačiau, vertinant tai, kad vaikas yra labai mažas, ir kaip nurodo ieÅ¡kovės atstovė, moteris gal dar iÅ¡gyvena stresinę situacijÄ , bei į trečiojo asmens nurodytas aplinkybes, kad ji yra praÅ¡iusi atsiųsti vaiko nuotraukų, 2022-09-27 įvykusio mamos ir dukros susitikimo metu ji stengėsi nuraminti suirzusiÄ dukrÄ sÅ«puodama, įjungdama per telefonÄ muzikÄ , myluodama, glausdama prie savęs, kartodama, kad ji yra jos gyvenimas, pasaulis, labai myli ( (Pagalbos planas 2022-12-14), teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu V. J. negali grįžti gyventi kartu su mama, tačiau neatmeta tikimybės, kad padėtis gali pasikeisti, tad atsakovei laikinai apribotina motinos valdžia jos nepilnametės dukters V. J. atžvilgiu (CK 3.180 str.1 ir 2 d.).

Apribojus atsakovei motinos valdžiÄ vaiko atžvilgiu laikinai, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau iÅ¡lieka teisė matytis su vaiku, jei tai neprieÅ¡tarauja jo interesams (LR CK 3.180 str.3 d.).

IeÅ¡kovė teismÄ praÅ¡o priteisti vaikui – V. J., iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡ jos motinos I. A. po 150 (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt ) eurų nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki nepilnamečio vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus įtvirtinta LR CK 3.192str.1d.

IeÅ¡kovės nurodoma vaiko poreikiams tenkinti suma – 150 Eur į mėn., atsižvelgiant į vaiko amžių ( 1 m. 2 mėn. ), laikytina visiÅ¡kai pagrįsta, leidžiančia užtikrinti bÅ«tiniausias tokio amžiaus vaiko vystymosi sÄ lygas, kad bÅ«tų patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, higienai, sveikatai, poilsiui ir kitokiam vaiko ugdymui. Tai, kad 150 Eur vaiko motinos teiktini iÅ¡laikymui pinigai yra Å¡iuo momentu pakankama suma mažametės V. J. iÅ¡laikymui, nurodė ir mergaitės tėvas A. J..

Pagal CK 3.195 straipsnyje numatyta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ . LR CK 3.192 str. numato, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė I. A. nedirba. Sodros duomenimis, jai galioja asmens, auginančio vaikÄ iki trejų metų, draudimas ( 2023-01-04 duomenys ).Bylos duomenimis nustatyta, kad nuosavybės teise ji neturi jokio nekilnojamojo turto.

I. A. yra darbinga, jauno amžiaus, tad yra pagrindo teigti, kad jos turtinės padėties pagerėjimas yra galimas.

Esant iÅ¡dėstytam, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ vaiko mamos iÅ¡laikymÄ po 150 Eur į mėnesį vaikui, laikytinas pagrįstu, leidžiančiu užtikrinti minimalias tokio amžiaus vaiko vystymosi sÄ lygas, patenkinti vaiko poreikius maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, poilsiui ir kitokiam vaiko ugdymui, tad Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai (CK 3.192str., 3.194str.1d., 3d., 3.196str.1d. 1p.).

KitÄ reikalingÄ vaiko poreikiams tenkinti pinigų sumÄ , teiks vaiko tėvas, su kuriuo Å¡iuo metu ir gyvena V. J..

Pavestina vaiko tėvui, A. J., uzufrukto teise tvarkyti V. J. turtÄ iki jos pilnametystės.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo, vykdytinas skubiai (CPK 282 str.1 d., 2 d.1 p.).

Pagal CPK 83 str. 1 d. 14 p. Å¡alys bylose dėl tėvų valdžios apribojimo yra atleistos nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, tačiau atsakovė I. A. ieÅ¡kinio dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo nėra atleista. Tad, tenkinus ieÅ¡kinį ir priteisus iÅ¡ I. A. praÅ¡omÄ iÅ¡laikymÄ dukrai, vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d. nuostatomis, iÅ¡ I. A. priteistina valstybei 40,50 Eur žyminio mokesčio ( nuo 1800 Eur ieÅ¡kinio sumos, t. y. 150x12=1800 ).

Vadovaudamasis LR CPK 263-265 str., 268 str. 5 d., 270 str., 406 str., 504 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Laikinai apriboti motinos valdžiÄ I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) jos dukros V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iÅ¡ I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ jos dukrai V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos ( 2023-01-09 ) iki nepilnamečio vaiko pilnametystės, indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . PriteistÄ iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise pavesti tvarkyti vaiko tėvui A. J., a. k. (duomenys neskelbtini)

SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iÅ¡ I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 40,50 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų 50 ct ) žyminio mokesčio valstybei, priteistÄ sumÄ sumokant į vienÄ iÅ¡ pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų (pasirinktinai esančių įvairiuose bankuose), nurodant juridinio asmens kodÄ - 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėja Ledina Šinkūnienė