2015-11-11 Nr. AB-21913-3-64-3-00902-2015-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-111-143/2015

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00902-2015-5

Procesinio sprendimo kategorija 61.2; 79.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. lapkričio 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Ž. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 3 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. Ž. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Šiaulių apygardos administracinis teismas 2015 m. liepos 3 d. sprendimu iš dalies patenkino pareiškėjo A. Ž. (toliau – pareiškėjas) skundą. Teismas priteisė pareiškėjui 650 Eur neturtinės žalos atlyginimui iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus.

2015 m. liepos 22 d. (institucijos žyma) iš Marijampolės pataisos namų Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiųstas pareiškėjo apeliacinis skundas dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 3 d. sprendimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą ir grąžino jį padavusiam asmeniui.

Teismas nurodė, jog Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 127 straipsnyje numatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Teismas nustatė, kad Šiaulių apygardos administracinis teismas ginčijamą sprendimą priėmė ir paskelbė 2015 m. liepos 3 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis ABTĮ 127 straipsnio 1 dalimi, buvo 2015 m. liepos 17 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą teismui padavė tik 2015 m. liepos 22 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko), t. y. praleidęs įstatymo numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą. Teismas pažymėjo, jog ABTĮ 127 straipsnio 2 dalyje prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. Pareiškėjas prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl teismas jo apeliacinio skundo nepriėmė ir kartu su priedais grąžino jį padavusiam asmeniui (ABTĮ 134 str. 3 d. 1 p.). Teismas pažymėjo, jog ši nutartis neužkerta galimybės asmeniui pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.

2015 m. rugsėjo 4 d. (institucijos žyma) iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiųstas pareiškėjo apeliacinis skundas dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 3 d. sprendimo ir prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Pareiškėjas nurodo, kad 2015 m. liepos 11 d. buvo uždarytas į Marijampolės pataisos namų baudos izoliatorių 7 paroms ir išleistas 2015 m. liepos 18 d. Dėl šios priežasties negalėjo laiku pateikti skundo, nes reikiami dokumentai buvo gyvenamojoje zonoje. Pareiškėjas prašo atsižvelgti į šias aplinkybes ir atnaujinti skundo padavimo terminą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Prašymas netenkintinas.

Pareiškėjas skundžia Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 3 d. sprendimą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi konstatavo, kad pareiškėjas praleido apeliacinio skundo dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 3 d. sprendimo padavimo terminą (paskutinė apeliacinio skundo pateikimo diena buvo 2015 m. liepos 17 d., o apeliacinis skundas paduotas 2015 m. liepos 22 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko)) (b. l. 65–66).

Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 127 str. 2 d.). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo.

Pagal bylos duomenis, į 2015 m. birželio 15 d. teismo posėdį neatvykus proceso dalyviams, ši byla buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka ir Šiaulių apygardos administracinio teismo sprendimas buvo paskelbtas 2015 m. liepos 3 d. (b. l. 45, 46–52). Pareiškėjas yra laikomas Marijampolės pataisos namuose, todėl jo galimybės įgyvendinti įstatymų suteikiamas procesines teises bei pareigas iš esmės yra suvaržytos. Pareiškėjas savo procesinę teisę apskųsti priimtą jo netenkinantį teismo sprendimą objektyviai galėjo įgyvendinti tik gavęs teismo sprendimo nuorašą ir su juo susipažinęs. Pareiškėjas pirmosios instancijos teismo sprendimo nuorašą gavo 2015 m. liepos 8 d. (Marijampolės pataisos namų 2015 m. spalio 23 d. raštas Nr. 9/07-18500 „Dėl papildomų duomenų pateikimo“ su priedais). Susipažinęs su pirmosios instancijos teismo sprendimu, pareiškėjas pirmąjį kartą apeliacinį skundą dėl jo pateikė per protingą terminą. Apeliacinį skundą pareiškėjas įteikė išsiųsti pataisos įstaigai 2015 m. liepos 21 d. (Marijampolės pataisos namų 2015 m. spalio 23 d. raštas Nr. 9/07-18500 „Dėl papildomų duomenų pateikimo“ su priedais). Kaip nustatyta, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi atsisakė priimti pirmąjį kartą paduotą apeliacinį skundą ir grąžino jį pareiškėjui. Šios nutarties nuorašą pareiškėjas gavo 2015 m. rugpjūčio 17 d. (Marijampolės pataisos namų 2015 m. spalio 23 d. raštas Nr. 9/07-18500 „Dėl papildomų duomenų pateikimo“ su priedais). Tačiau, susipažinęs su apeliacinės instancijos teismo nutartimi, pareiškėjas apeliacinio skundo nepateikė per protingą terminą (per keturiolika dienų). Antrąjį kartą apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti pareiškėjas įteikė išsiųsti pataisos įstaigai tik 2015 m. rugsėjo 4 d. (Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo 2015 m. spalio 22 d. raštas Nr. 9-19200 „Dėl paaiškinimų A. Ž. byloje“ su priedu). Pareiškėjas nenurodė priežasčių ir byloje nėra duomenų, kodėl, gavęs teismo nutarties nuorašą ir su juo susipažinęs, jis delsė kreiptis teisminės gynybos. Turi būti pagrįstos visos termino praleidimo priežastys iki apeliacinio skundo pateikimo dienos.

Išdėstytų aplinkybių visuma teisėjų kolegijai leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas terminą apeliaciniam skundui dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 3 d. sprendimo paduoti praleido dėl nesvarbios priežasties, todėl prašymas atnaujinti terminą netenkintinas (ABTĮ 127 str. 2 d.), o apeliacinį skundą atsisakytina priimti ir skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui (ABTĮ 134 str. 3 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo A. Ž. prašymo atnaujinti apeliacinio skundo dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 3 d. sprendimo padavimo terminą nepatenkinti.

Atsisakyti priimti pareiškėjo A. Ž. apeliacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė