3ef3fc61-faf3-4f2f-bb34-65ca699ffe84 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-381-164/2017Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01633-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.11. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. vasario 20 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Å imkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo B. V. skundÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Tauragės apskrities AVPK Å ilutės PK, UAB „Bitė Lietuva“, antstoliui Kęstučiui KoÅ¡iui dėl antstolio veiksmų, n u s t a t ė:             PareiÅ¡kėjas B.

V. skundu praÅ¡o panaikinti antstolio Kęstučio KoÅ¡io 2016-06-29 patvarkymÄ Nr. S16-15980 dėl atsisakymo atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ bei atsisakymo tenkinti skolininko skundÄ , taip pat praÅ¡o atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , toje pačioje byloje iÅ¡nagrinėti skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymÄ procesinius veiksmus atlikti. Nurodo, kad minėtas antstolio patvarkymas yra neteisėtas, nepagrįstas, todėl naikintinas. Yra objektyvi priežastis tokiam terminui atnaujinti.

Europos žmogaus teisių teismas pripažįsta savo jurisprudencijoje, jog kalinimo metu egzistuoja specifinė kalinamojo padėtis, jo laisvė suvaržyta, teisės aktai draudžia internetÄ , antstolis yra areÅ¡tavęs sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios pvz., kalinimo metu jis turi apmokėti procesinių dokumentų suruoÅ¡imÄ . Tai kliudė laiku suruoÅ¡ti skundÄ ir ginti savo teises. Be to, kalinimo metu yra ribojama informacija. Proceso paskirtis, jog neliktų galioti neteisingumas, panaikinant antstolio neteisėtus procesinius veiksmus.

Tai yra objektyvi nuo jo valios nepriklausanti priežastis termino atnaujinimui. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 668 str. 1 d. iÅ¡ieÅ¡kojimas, vykdomas iÅ¡ fizinių asmenų, negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , bÅ«tinÄ skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (toliau - MMA), visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis.

Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 p. iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomuosius dokumentus iÅ¡ fizinių asmenų negali bÅ«ti nukreiptas į grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos - 350 Eur. Å ios normos turi užtikrinti prigimtinę žmogaus teisę į orumÄ , galimybę įsigyti asmens higienos priemonių, kanceliarinių prekių, vokų ir paÅ¡to ženklų ir kitų bÅ«tiniausių kalinimo reikmenų.

Skundžiamas patvarkymas apriboja skolininko teises įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų už nuteistojo artimųjų pervestas pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ . Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 99 str. 4 d. nustatyta, kad siunčiamų laiÅ¡kų paÅ¡to iÅ¡laidas apmoka patys nuteistieji (suimtieji). Be to, tenka patiems už savo pinigus mokėti už elektrÄ , telefoninius pokalbius. Skirtingai nuo kitų kategorijų skolininkų, nuteistasis (suimtasis) neturi galimybės įsigyti bÅ«tiniausių maisto produktų ir reikmenų laisvoje rinkoje ir vienintelė galimybė įsigyti tokių reikmenų yra įkalinimo įstaigos parduotuvė.

Laisvės atėmimo įstaigos režimas nenumato kitokių galimybių įsigyti tokių reikmenų kitaip, kaip tik nuteistojo artimiesiems pervedus pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios ir yra atsiskaitoma už bÅ«tiniausius reikmenis. Nurodo, kad pagal kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumų, nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA, nedarant jokių iÅ¡imčių, kuomet iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto.

IÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto gali bÅ«ti vykdomas tik iÅ¡ pinigų sumos, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA (Civilinė byla Nr. 2S-988-254/2016). Skundžiamu atveju pagal antstolio nusiųstÄ patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ skolininko yra iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡komos visos lėšos, esančios asmeninėje sÄ skaitoje, nepaisant virÅ¡ija ar ne MMA, todėl nelieka jokių pajamų, kurias galima bÅ«tų naudoti savo reikmėms, inter alia, nedraudžiamiems asmeninio naudojimo daiktams įsigyti, taip pat kitiems bÅ«tiniems kalinimo metu apmokėjimams.

Taigi, tai neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikintina.Antstolis Kęstutis KoÅ¡ys 2016-06-29 Patvarkymu Nr. S16-30989 atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ . Patvarkyme nurodė, kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡ymÄ panaikinti antstolio 2016-05-06 PatvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (dokumento Nr. S16-11455) (toliau - Patvarkymas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ) grindžia CPK 668 str. 1 d., Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 p. bei LAT 2016-03-23 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016.

Antstolis nurodo, kad CPK 668 str. numato, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi. Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybei nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA), visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis.

Å ių reikmenų sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje (CPK 668 str. 1 d.). Sprendimų vykdymo instrukcijos 93 p. detalizuoja CPK 668 str. nurodytÄ turtÄ , iÅ¡ kurio negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma. Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 p. numatyta, kad iÅ¡ieÅ¡koti negalima ne iÅ¡ sÄ skaitose esančių lėšų, o iÅ¡ grynųjų pinigų sumos, nevirÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos MMA. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) formuojamÄ praktikÄ dėl iÅ¡imčių nedarymo, kuomet iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto, tampa aiÅ¡ku, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 p. įtvirtinta teisės norma dėl draudimo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ grynųjų pinigų sumos, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, yra taikoma vienodai tiek laisvės atėmimo bausmę atliekantiems, tiek ir kitiems asmenims.

Antstolis pažymi, kad nėra areÅ¡tavęs skolininko grynųjų piniginių lėšų, o tik lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.Vadovaujantis CPK 688 str. 1 d., iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų. Patvarkymo vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ priėmimo metu aktualios Sprendimų vykdymo instrukcijos redakcijos 2 p. numato, kad antstolis, vykdydamas sprendimus, privalo naudoti numatytÄ procesinių dokumentų formÄ .

To paties punkto 2.11 papunktis įtvirtina, kad antstolis vykdydamas sprendimus naudoja PatvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (Sprendimų vykdymo instrukcijos 11 priedas). Sprendimų vykdyme instrukcijos 4 p. įtvirtina, jog nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su Å¡iame punkte iÅ¡vardytais dokumentais siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.

Kadangi skolininkas atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje – Marijampolės pataisos namuose, todėl 2016-05-06 skolininkui į įkalinimo įstaigÄ iÅ¡siųstas Patvarkymas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (dokumento Nr. S16-11455).Antstolis nurodo, kad CPK 739 str. nustatytas iÅ¡samus pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima sÄ raÅ¡as, į kurį nepatenka atliekantiems bausmę skolininkams artimųjų mokamos lėšos, taip pat ir laisvės atėmimo vietose esančios kitos skolininkų lėšos.

Skolininkas nepateikė įrodymų, kad areÅ¡tuotos lėšos yra bÅ«tent tos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima. Antstolis taip pat nurodo, kad nesutinka su skolininko nuomone, kad LAT 2016 m. kovo 23 d. nutartimi Nr. 3K-3-154- 313/2016 konstatuotas antstolės veiksmų neteisėtumas dėl veiksmų nuraÅ¡ant iÅ¡ nuteistųjų (suimtųjų) asmenų sÄ skaitų lėšas dalyje, kuri nevirÅ¡ija Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos. Minėta nutartimi LAT pripažino antstolės veiksmus neteisėtais kitu aspektu - dėl neįteikto antstolio raginimo įvykdyti sprendimÄ .

Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamu atveju analogija su LAT nutartimi Nr. 3K-3-154- 313/2016 netaikytina. Dėl lėšų grÄ Å¾inimo antstolis nurodo, kad skolininko praÅ¡ymas sugrÄ Å¾inti nuraÅ¡ytas ar areÅ¡tuotas lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje, yra glaudžiai susijęs su pirmuoju praÅ¡ymu dėl skundžiamų patvarkymų dalinio panaikinimo, todėl netenkinus pirmo praÅ¡ymo, negali bÅ«ti tenkinamas ir nepagrįstas praÅ¡ymas grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas.

Dėl praleisto termino skundui paduoti antstolis nurodė, kad iÅ¡analizavus skunde pateiktÄ praÅ¡ymÄ panaikinti 2016-05-06 priimtÄ skundžiamÄ antstolio patvarkymÄ ir vykdomosios bylos duomenis nustatyta, kad skolininkas praleido CPK 512 str. nustatytÄ terminÄ skundui dėl antstolio veiksmų pateikti. Nuo skundžiamų patvarkymų priėmimo dienos, t.y. 2016-05-06, iki skundo suraÅ¡ymo dienos, t.y. 2016-06-20, praėjo daugiau nei mėnesio laiko tarpas ir pasibaigė įstatymo nustatytas 20 dienų skundo pateikimo terminas.

Skolininkas nenurodė ir nepateikė jokių įrodymų, kad apie antstolio priimtÄ patvarkymÄ bÅ«tų sužinojęs pavėluotai ar nebÅ«tų gavęs antstolio patvarkymo per penkias dienas nuo jo iÅ¡siuntimo dienos (CPK 604 str.). Darytina iÅ¡vada, kad skolininkas apie atliktus veiksmus sužinojo savalaikiai. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, antstolis nusprendė, kad nėra pagrindo atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti dėl 2016-05-06 priimto skundžiamo patvarkymo Nr. S16-11455.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į skundÄ praÅ¡o skundo pagrįstumo klausimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra.Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos ir vykdomųjų bylų Nr. 0118/12/00081, Nr. 0118/05/01150, Nr. 0118/04/03917, Nr. 0118/04/03748, Nr. 0118/04/03564, Nr. 0118/04/03359, Nr. 0118/04/01707, Nr. 0118/06/00039 medžiaga nustatyta, kad antstolis K.

KoÅ¡ys vykdo Å¡ias bylas dėl bendros skolos sumos - 1768,90 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko B. V. iÅ¡ieÅ¡kotojų - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Bitė Lietuva“ naudai. Vykdant vykdomÄ sias bylas, 2016-05-06 priimtas patvarkymas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, dokumento Nr. S16-11455. 2016-06-22 antstolio Kęstučio KoÅ¡io kontoroje gautas skolininko B.

V. praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir skundas dėl areÅ¡tuotas sÄ skaitos įstaigoje ir iÅ¡skaičiuojamų asmeninių piniginių lėšų grÄ Å¾inimo. 2016-06-29 antstolis priėmė PatvarkymÄ Nr. S16-15980, kuriuo atsisakė atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , atsisakė tenkinti skolininko B. V. skundÄ ir jį grÄ Å¾ino skundÄ padavusiam asmeniui. Antstolis, be kitų, su skundo turiniu susijusių argumentų, nurodė, kad skolininkas praleido CPK 512 str. nustatytÄ terminÄ skundui dėl antstolio veiksmų pateikti.

Nuo skundžiamų patvarkymų priėmimo dienos, t.y. 2016-05-06, iki skundo suraÅ¡ymo dienos, t.y. 2016-06-20, praėjo daugiau nei mėnesio laiko tarpas ir pasibaigė įstatymo nustatytas 20 dienų skundo pateikimo terminas. Skolininkas nenurodė ir nepateikė jokių įrodymų, kad apie antstolio priimtÄ patvarkymÄ bÅ«tų sužinojęs pavėluotai ar nebÅ«tų gavęs antstolio patvarkymo per penkias dienas nuo jo iÅ¡siuntimo dienos (CPK 604 str.). Antstolis padarė iÅ¡vadÄ , kad skolininkas apie atliktus veiksmus sužinojo savalaikiai.

Antstolis nurodė, kad nėra pagrindo atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti dėl 2016-05-06 priimto skundžiamo patvarkymo Nr. SI6-11455.Pažymėtina, kad procesiniams veiksmams atlikti įstatyme nustatyti terminai. Jie drausmina proceso dalyvius, užtikrina sklandesnę, operatyvesnę teismo veiklÄ , civilinių teisinių santykių stabilumÄ , proceso koncentruotumo ir ekonomiÅ¡kumo principų laikymÄ si, užkerta keliÄ procesui vilkinti. Dėl svarbių priežasčių praleistus procesinius terminus galima atnaujinti (CPK 78 str.),CPK 510 str. 5 d. nustatyta, kad jeigu skundas antstoliui paduodamas praleidus Å¡io Kodekso 512 straipsnyje nustatytus terminus, antstolis vienu patvarkymu iÅ¡sprendžia praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimÄ ir skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti.

Jeigu antstolis atsisako atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir skundo nepatenkina, skundas ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ grÄ Å¾inamas skundÄ padavusiam asmeniui. Antstolio patvarkymas atsisakyti atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir netenkinti skundo gali bÅ«ti skundžiamas teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, laikantis Å¡io Kodekso 512 straipsnyje nustatytų terminų. Kartu su skundu dėl antstolio atsisakymo atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir netenkinti skundo asmuo teismui turi pateikti ir antstolio netenkintÄ skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus.

Nusprendęs atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , teismas toje pačioje byloje iÅ¡nagrinėja ir skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti.IÅ¡analizavus bylos ir nurodytų vykdomųjų bylų medžiagÄ , matyti, kad pareiÅ¡kėjas praleido terminÄ skundui dėl 2016-05-06 antstolio patvarkymų paduoti. Tačiau iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad šį terminÄ pareiÅ¡kėjas praleido nežymiai, be to pareiÅ¡kėjas yra įkalinimo įstaigoje, atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, todėl jo teisė naudotis procesinėmis teisėmis yra apribota.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo B. V. praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui paduoti tenkintinas. CPK atskirai reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje), ir iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius). CPK 668 str. 1 d. numatyta, į kokį fizinio asmens turtÄ iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas (buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi, pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis), o CPK 739 str. reglamentuoja, iÅ¡ kokių skolininkui priklausančių pinigų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas.

BVK 98 str. numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atneÅ¡ti grynuosius pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigÄ . Piniginės lėšos, įraÅ¡ytos į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ , yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, jas nuteistasis gali naudoti BVK ir kitų bausmės vykdymÄ reglamentuojančių norminių aktų nustatyta tvarka. Taigi, piniginės lėšos, kurias pareiÅ¡kėjas gauna iÅ¡ savo artimųjų į laivės atėmimo įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ , nėra priskiriamos nė vienai iÅ¡ CPK 668 str. ar 739 str. nurodytų piniginių sumų, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ tokių lėšų yra galimas.

Tai nustatyta ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 p. - antstolis, nustatęs, jog skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Vienodos teismų praktikos formavimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka užtikrina LAT (CPK 4 straipsnis).LAT 2016-03-23 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016 suformuota aktuali CPK 668 str., CPK 736 str. taikymo praktika ir iÅ¡aiÅ¡kinta, jog vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų sÄ skaitoje esančių piniginių lėšų, kurios nepatenka į CPK 736 str. reguliavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA dydžio, nedarant jokių iÅ¡imčių, kuomet iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto.

Å ioje byloje antstolis patvarkymu, vadovaudamasis CPK 688 str., areÅ¡tavo iÅ¡ viso 2558,16 Eur skolininkui priklausančių lėšų, esančių kalinimo įstaigos sÄ skaitoje. Piniginės lėšos, kurios gautos iÅ¡ kitų asmenų, nelaikytinos pajamomis, kurios prilyginamos darbo užmokesčiui (CPK 737 str.), iÅ¡ieÅ¡kojimui iÅ¡ Å¡ių lėšų taikomas CPK 668 str. 1 d. nurodytas draudimas nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ mažesnę nei viena MMA pinigų sumÄ .Todėl konstatuotina, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ pareiÅ¡kėjui priklausančių piniginių lėšų, esančių kalinimo įstaigos sÄ skaitoje, yra galimas, tačiau antstolio veiksmai, kuriais 2016-05-06 patvarkymu iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas į skolininkui priklausančias lėšas, nevirÅ¡ijančias Vyriausybės nustatytos vienos MMA, esančias Marijampolės pataisos namų sÄ skaitoje, neteisėti.Tai pat pareiÅ¡kėjas skundu reikalauja, kad tuo atveju, jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos jam, kaip skolininkui, priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas, panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama jo, kaip skolininko, teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.Kadangi iÅ¡ vykdomosiose bylose esančių įrodymų bei civilinėje byloje pateiktų įrodymų neįmanoma nustatyti, kokia suma buvo iÅ¡ieÅ¡kota, iÅ¡ antstolio patvarkymo, kuriuo netenkino pareiÅ¡kėjo skundo dėl antstolio veiksmų, matyti, kad iÅ¡ skolininko jokių piniginių lėšų nėra iÅ¡ieÅ¡kota, Å¡ios pareiÅ¡kėjo skundo dalies tenkinti nėra pagrindo.

Tačiau pripažinus antstolio veiksmus, kuriais iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas į skolininkui priklausančias lėšas, nevirÅ¡ijančias Vyriausybės nustatytos vienos MMA, neteisėtais, antstolis, turėdamas duomenis apie konkrečias iÅ¡ieÅ¡kotas lėšų sumas nuo minėto patvarkymo priėmimo iki Å¡ios dienos, turėtų jas grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.Esant iÅ¡vardintoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, t. y. pripažintini neteisėtais antstolio Kęstučio KoÅ¡io veiksmai, 2016 m. gegužės 6 d. patvarkymu Nr. S16-11455 priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipiant į skolininko B.

V. pinigų sumÄ , kuri nevirÅ¡ija vienos MMA, esančiÄ laisvės atėmimo vietos sÄ skaitoje, ir Å¡i antstolio 2016 m. gruodžio 6 d. patvarkymo dalis panaikintina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 513 str., n u t a r i a: Atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ .Patenkinti pareiÅ¡kėjo B. V. skundÄ iÅ¡ dalies.Pripažinti neteisėtais antstolio Kęstučio KoÅ¡io veiksmus, 2016 m. gegužės 6 d. patvarkymu Nr. S16-11455 priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipiant į skolininko B.

V. pinigų sumÄ , kuri nevirÅ¡ija vienos MMA, esančiÄ laisvės atėmimo vietos sÄ skaitoje, ir Å¡iÄ antstolio 2016 m. gegužės 6 d. patvarkymo dalį panaikinti.KitÄ skundo dalį atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui. Teisėja                                                                                                                             Nijolė Å imkienė