3ef3efd2-d035-4a8d-99f4-eaca895d2003 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-116-818/2017                            Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10366-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6.; 1.2.4.8.2.; (S) 1.2.22.9.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius,sekretoriaujant Ingai Klimovičienei, Gretai Sankūnei,              dalyvaujant prokurorams Tomui Januškevičiui, Renatui Budriui ir Šarūnui Šimoniui, kaltinamajam D.

G.,kaltinamojo gynėjui advokatui RamÅ«nui Vanagui,nukentėjusiajam L. V.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 11 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014-07-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 30 parų areÅ¡tu; 2) 2014-10-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 22 str. 1 d., 263 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams 25 dienoms; 3) 2015-01-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti darbÄ ar užsiregistruoti darbo biržoje; 4) 2015-03-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 145 str. 1 d. 90 parų areÅ¡tu, bausmes atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 dalį, -n u s t a t ė:D.

G. nežymiai sužalojo žmogų, o bÅ«tent:Jis, 2015-02-19, apie 05.00 val., gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), laiptinėje, peiliu sudavė smÅ«gį L. V. į nugarÄ , tokiu bÅ«du dėl nugaros deÅ¡inės pusės juosmens srities durtinės-pjautinės žaizdos su aplinkine poodine kraujosruva nežymiai sutrikdė pastarojo sveikatÄ .Tokiais savo veiksmais D. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje. D. G. neteisėtai įgijo ir neÅ¡iojosi neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , o bÅ«tent:jis tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku neteisėtai įgijo kastetÄ â€“ smogiamosios triuÅ¡kinamosios grupės Å¡altÄ jį neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , bei neteisėtai neÅ¡iojosi jį Vilniaus mieste turėdamas kastetÄ savo rÅ«bų kiÅ¡enėje, iki tol, kol 2015-02-19, apie 12.00val., savo namuose, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«no, kurisjo striukės kiÅ¡enėje rado bei paėmė minėtÄ kastetÄ .Tokiais savo veiksmais D.

G. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 258 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis D. G. kaltu, padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, teismo posėdyje prisipažino visiÅ¡kai. Nekeisdamas ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, teismui parodė, kad tÄ vakarÄ jis su nukentėjusiuoju ir D. N. gėrė alkoholį namo laiptinėje. Po to tarp jo ir nukentėjusiojo įvyko konfliktas, nukentėjusysis jį pirmas užpuolė, nutempė jį kažkaip prie namų, jis buvo praradęs sÄ monę.

Atsipeikėjęs jis pamatė, kad L. V. vėl nori jį pulti, tuomet jis grįžo namo, pasiėmė peilį ir laiptinėje dÅ«rė juo L. V. į nugarÄ . Jis nukentėjusiojo nebÅ«tų puolęs jei jis nebÅ«tų pirmas jo mušęs, tačiau pripažįsta, kad neadekvačiai gynėsi nuo L. V.. Pas jį rastÄ kastetÄ jis buvo radęs laiptinėje prieÅ¡ kelias dienas. Dėl padarytų veikų jis labai gailisi.Kadangi kaltinamasis D. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, padaryti vienas nesunkus nusikaltimas ir vienas baudžiamasis nusižengimas, jų padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, todėl byla, remiantis LR BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Be kaltinamojo D.

G. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė pasitvirtino sekančiais duomenimis:apklaustas kaip nukentėjusysis L. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-02-18, apie 22 val., jis kartu su D. N. ir D. G. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laiptinėje, vartojo alkoholinius gėrimus. Maždaug iki 04.00 val. jie ramiai bendravo, jokių konfliktų nebuvo. IÅ¡gėrę alkoholį jie pradėjo skirstytis, D. N. išėjo į laukÄ , o D. G. nuėjo į trečiÄ aukÅ¡tÄ . Jis laiptinėje pasiliko vienas, surukęs cigaretę pradėjo leistis žemyn ir eiti link išėjimo.

Tuomet kažkas atbėgo iÅ¡ už nugaros ir sudavė jam smÅ«gį į nugarÄ . IÅ¡ pradžių nesuprato, kas įvyko, galvojo, kad tai buvo smÅ«gis kumščiu, apsisukęs pamatė vaikinÄ , kur Å¡is vėliau nuėjo, nematė. Tik vėliau pamatė iÅ¡ po drabužių kraujÄ , suprato, kad jį sužalojo. Kiek vėliau draugas jam iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ , jis buvo operuotas. Kas jį tiksliai sužalojo, pasakyti negali, nes nematė (t. 1, b.l. 32-34);apklaustas kaip specialusis liudytojas E. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena kartu su broliais D.

G. ir R. G.. 2015-02-18, apie 22.30 val., jis grįžo namo kartu su R. G., tuo metu D. G. namuose nebuvo. Naktį iÅ¡girdo kaip grįžo D. G., jis kelis kartus vaikščiojo pirmyn atgal iÅ¡ buto į laiptinę. Po to vėl užmigo ir atsibudo po kelių valandų, nes iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ iÅ¡ laiptinės, girdėjo R. G. ir kitų vyriÅ¡kių balsus, suprato, kad vyksta kažkoks konfliktas. Tuomet jis griebė virtuvinį peilį ir iÅ¡bėgo į laiptinę, matė, kaip du nepažįstami vaikinai bėga bendru koridoriumi link laiptų, o D.

G. bėga iÅ¡ paskos, po to D. G. vienÄ iÅ¡ jų prispaudė netoli lifto prie sienos. Kas tarp jų vyko, nežino. Matė, kad tas vaikinas nubėgo žemyn, o kaltinamasis iÅ¡ paskos. Po to jis ir R. G. nuėjo miegoti. Po 5-10 min. namo sugrįžo D. G.. Vėliau iÅ¡ policijos sužinojo, kad D. G. kažkÄ sužalojo. Jis to nematė. Namuose policija D. G. striukėje aptiko kastetÄ , kurį kaltinamasis prieÅ¡ 4 dienas buvo rodęs, sakė, kad jam jį kažkas atidavė (t. 1, t. b. 1. 54-55);apklaustas kaip liudytojas D.

N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-02-18, vėlai vakare, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laiptinėje, su L. V. kelias valandas gėrė brendį. Pamena, kad prie jų buvo prisijungęs Å¡ios laiptinės gyventojas D. G.. Kaltinamasis su jais pabuvo apie 10 minučių, o tada nuėjo namo. Jokio konflikto tarp jų jis nepamena. Dar po pusvalandžio jis irgi išėjo namo. Kad L. V. buvo sužalotas, jis sužinojo vėliau (t. 1, b. 1. 57-58);apklaustas kaip liudytojas A. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad buvo nuvykęs į butÄ (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur buvo sulaikytas D.

G.. PavirÅ¡utiniÅ¡kai apžiÅ«rėjus jo striukės iÅ¡orinėje kiÅ¡enėje jis rado metalinį kastetÄ . IÅ¡einant iÅ¡ buto, koridoriuje, ant grindų, Å¡alia įėjimo durų, po deÅ¡inę pusę (iÅ¡einant) buvo pastebėtas virtuvinis peilis su rudos spalvos rankena su dėmėmis ant geležtės panaÅ¡iomis į kraujÄ . D. G. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus m. 2 PK. D. G. sakė, kad jis buvo naktį laiptinėje užpultas kažkokių asmenų ir Å¡iuo peiliu gynėsi nuo jų.

Kam priklauso kastetas, niekas paaiÅ¡kinti negalėjo. Peilis ir kastetas buvo paimti ir pristatyti į Vilniaus m. 2 PK (t. 1, b. 1. 63-64);apklaustas kaip liudytojas R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena kartu su broliais D. G. ir E. G.. 2015-02-18, apie 3-4 val., nakties į buto duris pasibeldė du jam matyti vaikinai. Jie paklausė, ar ne jo brolis guli koridoriuje. Tuomet jis pamatė netoli jų buto gulintį sumuÅ¡tÄ D. G.. Vienas iÅ¡ vaikinų pasakė, kad D. G. jam skolingas 200 Lt, jis pasakė, kad jam neįdomu ir grįžo į butÄ , tačiau po to grįžo į koridorių.

Tuomet vienas iÅ¡ vaikinų spyrė D. G. 3 kartus į veido sritį, o kitas vaikinas pasakė, kad kaltinamasis sumušė jo brolį. Tuomet D. G. atsikėlė ir įbėgo į jų butÄ . Tuomet iÅ¡ buto iÅ¡bėgo E. G. su virtuviniu peiliu rankose, po to iÅ¡ buto iÅ¡bėgo D. G. ir pradėjo vytis vaikinus. Ar jis turėjo peilį, nematė. Jis su E. G. nuėjo namo. Po 10-15 min. kaltinamasis grįžo namo, girdėjo, kaip Å¡is buto koridoriuje ant grindų kažkÄ numetė, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo peilis.

Kurį vaikinÄ sužalojo D. G., jis nežino. IÅ¡ kur D. G. turėjo kastetÄ , jis nežino. (t. 1, b.l. 66-67, 68-69);apklaustas kaip liudytojas D. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-02-19, apie 03:30 val., jis buvo namuose, kai paskambino L. V. ir pasakė, kad jį subadė peiliu kažkoks vaikinas ir paprašė ateiti. Jis su mama išėjo į laukÄ , kur netoli laiptinės pamatė L. V., jo nugara buvo kruvina. Pasakė, kad jį iÅ¡ nugaros padÅ«rė aukÅ¡tas vyriÅ¡kis su kapiÅ¡onu ir kažkur pabėgo (t. 1, b. 1. 71-72);apklausta kaip liudytoja R.

V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos sÅ«nus L. V. tÄ dienÄ apie 22 val. išėjo pas draugÄ . Apie 05:05 val. jai telefonu paskambino pažįstamas ir pasakė, kad jos sÅ«nus yra sužeistas į nugarÄ . SÅ«nus jai nieko nepasakojo apie įvykį, nurodė, tik kad tai padarė asmuo pravarde „Poligonas“ (t. 1, b. 1. 45);įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), laiptinėje, ant laiptų vedančių į antrÄ aukÅ¡tÄ , pirmos eilės 5, 6, 7 laiptų matosi raudonas skystis, Å¡alia ant sienos matomos raudonos skysčio dėmės. Užlipus į tarpinį aukÅ¡tÄ matomas ant palangės padėtas plastikinis puodukas, kuriame yra alaus „Kalnapilis“ skardinė, cigarečių pakelis, butelių kamÅ¡tukai.

Taip pat ant palangės guli juoda žieminė kepurė ir plastikinis indelis su duonos likučiais ant žemės mėtosi nuorÅ«kos, cigarečių pakelis. Lipant laiptais į antrÄ aukÅ¡tÄ ant antros eilės laiptų 1, 2, 3 laiptų matosi bato antspaudai iÅ¡ raudono skysčio. Ant 4, 5 laiptų matosi raudono skysčio balos. Ant 7 laipto matosi bato atspaudas iÅ¡ raudono skysčio. Ant 6 laipto stovi plastikinis „Coca-Cola“ butelis, kuriame yra cigarečių nuorÅ«kų ir cigarečių pakelis. Užlipus į antrÄ aukÅ¡tÄ ant grindų matosi batų antspaudai iÅ¡ raudono skysčio, vedantys į trečiÄ aukÅ¡tÄ .

Lipant laiptais į trečiÄ aukÅ¡tÄ 1, 2, 4 laiptų matosi batų atspaudai iÅ¡ raudono skysčio (t. l, b.l. 11-25);2015-02-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. V. pateikė pilkos spalvos megztinį su gobtuvu, kuris yra su rausvos spalvos dėmėmis. Mėlynos spalvos marÅ¡kinėlius, trumpomis rankovėmis su rausvos spalvos dėmėmis (t. l, b.l. 46);2015-09-28 daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rimi daiktai paimti 2015-02-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ R.

V.. VyriÅ¡kas džemperis yra pilkos spalvos su gobtuvu, su trimis juodomis juostomis ant rankovių, su juodos spalvos užraÅ¡u „Adidas“ krÅ«tinės srityje, priekinėje džemperio pusėje. 15 cm nuo apačios yra penkios rudo dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ , netaisyklingos formos, kurios yra nuo 1 cm. iki 3 cm. 6 cm nuo Å¡oninės siÅ«lės yra dvi rudos dėmės, viena 4 cm ilgio, 1 cm pločio, kita 2 cm ilgio, 1 cm pločio. Ant priekinės pusės kairiosios rankovės nuo rieÅ¡o vietos iÅ¡ilgai matomos rudos spalvos dėmės (t. l, b.l. 47-50);2015-02-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu D.

G. pateikė striukę ir kelnes (t. l, b.l. 94);02-19 apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rimi daiktai, 2015-02-19 paimti daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ D. G.. Žieminė striukė, tamsiai pilkos spalvos su baltom juostom ant rankovių, su raudonos spalvos pamuÅ¡alu, su gaubtu, priekyje prie užsegimo raudonos spalvos užraÅ¡as - „Polas expedition“ ir įvairios emblemos. Taip pat apžiÅ«rimos vyriÅ¡kos tamsiai pilkos spalvos kelnės, ant kurių priekyje yra įvairaus dydžio netaisyklingos formos tamsiai rudos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ .

IÅ¡ galinės kelnių pusės, sėdmenų srityje yra netaisyklingos formos didelė, apie 20 cm pločio, tamsiai rudos spalvos dėmė, panaÅ¡i į kraujÄ (t. l, b.l. 95-99);2015-06-08 striukės apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rima striukė priklauso L. V., paimta 2015-02-19 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu. VyriÅ¡ka striukė yra su gobtuvu, pilkos spalvos medžiaginė su juodu pamuÅ¡alu, striukė padėvėta. Ant striukės matomos rudos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ , t. y. dvi neryÅ¡kios dėmės rudos spalvos 4 cm ir 2 cm dydžio ant deÅ¡inės rankovės rieÅ¡o vietose, taip pat striukės nugarinėje pusėje, apačioje 8 cm nuo deÅ¡inės Å¡oninės siÅ«lės, 17 cm nuo striukės apatinio kraÅ¡to, ant siÅ«lės yra pailgos formos, 6,2 cm ilgio, rudos spalvos dėmė, panaÅ¡i į kraujÄ .

VirÅ¡ Å¡ios dėmės, 6 cm atstume yra 2,3 cm ilgio plyÅ¡ys. Striukės vidinėje pusėje, kairio Å¡ono vietoje, 7 cm ilgio siÅ«lės plyÅ¡ys. Striukės vidinės pusės juodos spalvos pamuÅ¡ale, apačioje matomas kiauryminis plyÅ¡ys aplink kurį matosi tamsi dėmė apie 5 cm skersmens (t. l, b.l. 104-105);specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1734/15(01) nurodyta, kad L. V. kliniÅ¡kai nustatyta nugaros deÅ¡inės pusės juosmens srities durtinė-pjautinė žaizda su aplinkine poodine kraujosruva, padaryta aÅ¡triu, plokščiu, duriančių-pjaunančių savybių daiktu ar įrankiu, galimai 1-2 val. laikotarpyje iki pristatymo į gydymo įstaigÄ .

Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b.l. 39-40);specialisto išvadoje Nr. 18-15 nurodyta, kad pateiktas tirti kastetas, 2015-02-19 paimtas iš įtariamojo D. G., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, yra smogiamosios-triuškinamosios grupės šaltasis nešaunamasis ginklas, priskiriamas prie draudžiamų civilinėje apyvartoje ginklų (t. l, b.l. 84);specialisto išvadoje Nr. 17-15 nurodyta, kad pateiktas tirti peilis, 2015-02-19 paimtas išįtariamojo D. G., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, yra virtuvinis peilis,kuris nėra nešaunamasis ginklas (t. 1, b.l. 87).

Ä®rodymų vertinimas, teismo iÅ¡vados Nenustatyta, kad nukentėjusysis L. V. ir liudytojai E. G., D. N., A. R., R. G., D. L., R. V. dėl kokių tai priežasčių galėjo apkalbėti kaltinamÄ jį D. G.. Jų paaiÅ¡kinimai nuoseklÅ«s, iÅ¡samÅ«s, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, todėl teismas jais tiki ir laiko kaltinamojo kaltės įrodymais.Be to, aukščiau paminėtuose, tarnybiniame praneÅ¡ime, daiktų, įvykio vietos apžiÅ«ros protokoluose, specialisto iÅ¡vadose esantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, jais netikėti nėra priežasčių, todėl teismas ir juos laiko kaltinamojo kaltės įrodymais.Ä®vertinęs aukščiau nurodytus įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis D.

G. nuo pat savo veiksmų pradžios suvokdamas pavojingÄ nusikalstamų veikų pobÅ«dį, tyčia kaltinime nurodytomis aplinkybėmis nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatÄ , be to, jis neteisėtai įgijo bei neÅ¡iojosi neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ kastetÄ . Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo D. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 258 straipsnio 2 dalį.              Bausmės skyrimas BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui.

Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymÄ , bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus bei į BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimus skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis D. G. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių viena priskiriama nesunkiems nusikaltimams, o viena baudžiamiesiems nusižengimams, ankščiau teistas 4 kartus (t. 1, b.l. 146-149), bausmes atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas, niekur nedirba (t. 1, b.l. 155), į VÅ¡Ä® Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ar gydymo (t. 1, b.l. 137), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (t. 1, b.l. 158), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (t. 1, b.l. 159).

Kaltinamojo D. G. atsakomybę Å¡velninanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant BK 140 straipsnio 1 dalies ir 258 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas areÅ¡to bausmes. Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis (ankščiau teistas 4 kartus, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas, niekur nedirba), byloje nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .Byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis D.

G. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas. Å iuo pagrindu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtinų bausmių dydis mažintinas vienu trečdaliu. Kardomosios priemonės, daiktai Kaltinamasis D. G. BPK 140 str. tvarka buvo laikinai sulaikytas ir suimtas nuo 2015-02-19 iki 2015-03-10, bei nuo 2016-07-23, 13 val., iki 2016-07-25, 13 val. (t. 1, b.l. 134-135, t. 2., b.l. 42, 45-50).2016-11-21 kaltinamajam D. G. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (t. 2, b.l. 147-148).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kastetas perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių (t. 1, b.l. 85-86), peilis perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklÄ , BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje (t. 1, b.l. 88-89), 3 vokai su DNR pėdsakais, 1 vokas su cigarečių pakeliu, 1 vokas su avalynės pėdsaku, 1 pakuotė su buteliu, 1 pakuotė su plastikine dėžute, 1 pakuotė su kepure, 1 pakuotė su L.

V. rÅ«bais, 1 dėžė su D. G. rÅ«bais perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklÄ , BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje (t. 1, b.l. 100-101).Teismas, vadovaudamasis BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 – 307 str.,n u s p r e n d ž i a:D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu:dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir paskirti jam bausmę – 33 (trisdeÅ¡imt trijų) parų areÅ¡tÄ ;dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 258 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir paskirti jam bausmę – 10 (deÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti D.

G. subendrintÄ bausmę – 33 (trisdeÅ¡imt trijų) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 22 (dvideÅ¡imt dviejų) parų areÅ¡tÄ .Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti D. G. laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-02-19 iki 2015-03-10, bei nuo 2016-07-23, 13 val., iki 2016-07-25, 13 val. (2 paras), vienÄ laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai ir laikyti D. G. atlikusį areÅ¡to bausmę.KardomÄ sias priemones D.

G. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu kastetÄ , saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu peilį, 3 vokus su DNR pėdsakais, 1 vokÄ su cigarečių pakeliu, 1 vokÄ su avalynės pėdsaku, 1 pakuotę su buteliu, 1 pakuotę su plastikine dėžute, 1 pakuotę su kepure, 1 pakuotę su L.

V. rÅ«bais, 1 dėžę su D. G. rÅ«bais, saugomus Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                      Miroslavas Gvozdovičius