3ef38f08-d3c6-4df0-bf16-730989fdb23d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-511-1150/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04141-2021-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.3 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. birželio 10 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė, sekretoriaujant Marijonai Jankauskienei, dalyvaujant prokurorui Gediminui Vilučiui, nuteistajam V. L., Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Evai Deveikytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomo įpareigojimo paskyrimo arba laisvės apribojimo areÅ¡to bausme pakeitimo nuteistajam V. L.. Teismas n u s t a t ė :

1. Nuteistasis V. L. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2021 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta galutinė bausmė – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant nuteistÄ jį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydimusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

2. Vilniaus regiono apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Tarnyba) teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam paskirti papildomÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neatlygtinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis – arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo – nustatytu paros metu bÅ«ti namuose (2022 m. gegužės 25 d. 22.50 val. patikrinimo metu nerastas namuose) ir tokiu bÅ«du pažeidžia probacijos sÄ lygas. Dėl kitų teikime nurodytų pažeidimų pasisakyta 2021 m. rugpjūčio 18 d. ir 2022 m. vasario 4 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartyse.

3. Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti.

4. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimÄ atmesti. Nurodė, kad nors nuteistasis yra padaręs vienÄ probacijos sÄ lygų pažeidimÄ , tačiau sistemingumo ir piktybiÅ¡kumo jo elgesyje nėra. Atsižvelgiant į tai, teikimo tenkinimas, bÅ«tų neproporcinga priemonė, todėl netaikytina nuteistojo atžvilgiu.

5. Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su teikimu dalyje dėl papildomo įpareigojimo skyrimo. Teikimas atmetamas.

6. BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

7. Klausimo, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, iÅ¡sprendimui privalu įvertinti ne tik probacijos tarnybos teikime nurodytus pažeidimus, tačiau apskritai vertinti probuojamo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu, atsižvelgiant ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių, taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-257-932/2020).

8. Teismas, spręsdamas dėl teikimo pagrįstumo, vertina tinkamam nagrinėjamo klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , o bÅ«tent tai, kad: po 2022 m. vasario 4 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo priimtos nutarties, kuria nuspręsta antrÄ jį nuteistojo atžvilgiu pareikÅ¡tÄ teikimÄ atmesti, priėmimo nuteistasis padarė tik vienÄ pažeidimÄ , dėl kurio pateikė paaiÅ¡kinimÄ , t. y. nurodė, jog pas gimines padėjo Å«kio darbuose ir grįžęs nuėjo miegoti, todėl negirdėjo tarnybų; naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta; duomenų, jog jis bÅ«tų baustas administracinio nusižengimo tvarka, nėra; nuteistasis toliau gydosi ambulatoriÅ¡kai nuo priklausomybės ligų; baigė 52 val. intervencinę smurtinio elgesio prevencijos programÄ .

9. Nustatyta, jog nuteistojo nebuvimo namuose atvejis per visÄ bausmės priežiÅ«ros laikotarpį buvo pirmasis. Duomenų, jog jis bÅ«tų pastebėtas vieÅ¡oje vietoje, vieÅ¡ai ir aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡damas teismo įpareigojimo negerbimÄ ir nepaisymÄ , byloje nėra. Be to, nuteistasis yra registruotas Užimtumo tarnyboje, toliau savo noru gydosi nuo priklausomybės, laikosi kitų jam teismo skirtų įpareigojimų, stengiasi paisyti visuomenėję nusistovėjusių moralės normų. Tad, teismo nuomone, nuteistajam skirti papildomo įpareigojimo, nėra pagrindo.

10. Nors teismas nustatė, kad nuteistasis pažeidinėjo laisvės apribojimo bausmės vykdymo sÄ lygas (t. y. nustatytu paros metu nebuvo namuose) ir jo padarytas probacijos sÄ lygų pažeidimas nėra pateisinamas, tačiau, atsižvelgiant į nutarties 8-9 punktuose esančias aplinkybes, Å¡is vienintelis pažeidimas neleidžia daryti iÅ¡vados, kad tik panaikinus laisvės apribojimo bausmę ir pasiuntus nuteistÄ jį atlikti realiÄ areÅ¡to bausmę, bus pasiekti bausmės tikslai ir tinkamai įgyvendintas teisingumo principas.

11. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis nėra pavojingas visuomenei, gali ateityje pasitaisyti, o nuteistajam paskirtas papildomas įpareigojimas ar laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areÅ¡tÄ bÅ«tų neproporcingas nuteistojo padarytiems pažeidimams, todėl teikimÄ atmeta.

12. Pažymėtina, kad, nuteistajam nevykdant teismo įpareigojimų ir kitais įstatyme numatytais atvejais, klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , galės bÅ«ti sprendžiamas pakartotinai, be kita ko, įvertinant pakartotinio kreipimosi dėl nuteistojo netinkamo elgesio aplinkybę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, n u t a r i a : TeikimÄ atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo Å¡ios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėja Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė