3ef2ea05-80eb-432f-ac79-beb7d0d7c85f · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2FB-6750-1071/2021 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02225-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.2.3.5. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. birželio 21 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vytautas Pliuskevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos R.K. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo, suinteresuoti asmenys antstolė Vida Daugirdienė, antstolis Aleksandras Selezniovas, antstolė Reda Vizgaudienė, L.

R., J. S., akcinė bendrovė ,,Swedbank”, iÅ¡nagrinėjo antstolės Redos Vizgaudienės praÅ¡ymÄ leisti baigti pradėtas vykdymo veiksmų procedÅ«ras. Teismas n u s t a t ė : 2021 m. vasario 22 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismas iÅ¡kėlė bankroto bylÄ R.K., bankroto administratore paskirta Eglė Gabrėnienė. 2021 m. kovo 15 d. teisme buvo gautas antstolės Redos Vizgaudienės praÅ¡ymas leisti baigti pradėtas vykdymo veiksmų procedÅ«ras. Klaipėdos apylinkės teismas 2021 m. kovo 31 d. nutartimi antstolės praÅ¡ymo netenkino, o Klaipėdos apygardos teismas 2021 m. gegužės 27 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. kovo 31 d. nutartį panaikino ir antstolės praÅ¡ymÄ leisti baigti pradėtas vykdymo veiksmų procedÅ«ras pagrįstumo klausimÄ perdavė iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Antstolė 2021 m. kovo 15 d. pateiktame praÅ¡yme nurodė, kad jos kontoroje vykdomi Vilniaus m. 28-ojo notarų biuro iÅ¡duoti vykdomieji įraÅ¡ai Nr. 4680, Nr. 4682, Nr. 4684, Nr. 4686 dėl hipoteka užtikrintos 42 1993,16 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės R. K., iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipiant į sutartine hipoteka įkeistÄ turtÄ , iÅ¡ieÅ¡kotojo akcinės bendrovės (toliau - AB)„Swedbank“ naudai. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , paskelbtos įkeisto turto varžytynės, kurios prasidėjo 2020 m. gruodžio 2 d., baigėsi 2021 m. sausio 4 d.

Pirmosiose pakartotinėse varžytynėse Nr. 201716 dėl žemės sklypo ir Å«kinio pastato, adresu (duomenys neskelbtini) pardavimo pradinė kaina buvo 44800,00 Eur, varžytynių laimėtoja paskelbta I. R., pasiÅ«liusi didžiausiÄ 57046,00 Eur kainÄ . Pirmosiose pakartotinėse varžytynėse Nr. 201719 dėl sandėlio, (duomenys neskelbtini) pardavimo ir nuomos teisės į žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pradinė pardavimo kaina buvo 6880,00 Eur, varžytynių laimėtoja paskelbta V.

M. M., pasiÅ«liusi didžiausiÄ 29885,00 Eur kainÄ . Pirmosiose pakartotinėse varžytynėse Nr. 201718 dėl žemės Å«kio paskirties žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini) pradinė pardavimo kaina buvo 4400,00 Eur, varžytynių laimėtoja paskelbta V. M. M., pasiÅ«liusi didžiausiÄ 8550,00 Eur kainÄ . Antrosiose varžytynės Nr. 201715 dėl gyvenamojo namo, pirties, žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), pradinė pardavimo kaina buvo 111000,00 Eur, varžytynių laimėtojas paskelbtas S.V., pasiÅ«lęs didžiausiÄ 125333,00 Eur kainÄ .

Nurodė, jog 2021 m. sausio 5 d. valstybės įmonė Registrų centras į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ pravedė varžytynių dalyvių mokesčius. 2021 m. sausio 6 d. antstolės kontoroje gauta Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. sausio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2FB-1367-904/2021, kuria teismas nutarė priimti R. K. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo. 2021 m. sausio 13 d. priimti patvarkymai dėl vykdymo veiksmų sustabdymo Nr. S-21-74-936, Nr. S-21-74-935, Nr. S-21-74-939, Å¡iais patvarkymais sustabdytas nustatytas 30 dienų terminas piniginėms lėšoms už nupirktÄ turtÄ sumokėti iki bus priimta nutartis civilinėje byloje Nr. e2FB-1367-904/2021.

Nurodo, kad varžytynių dalyvių mokestis sumokėtas ir varžytynės pasibaigė 2021 m. sausio 4 d., varžytynių dalyvio mokestis į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ pervestas 2021 m. sausio 5 d. dar iki pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo priėmimo teisme 2021 m. sausio 5 d. Antstolė privalėjo sustabdyti vykdomÄ sias bylas iki įsiteisės nutartis iÅ¡kelti (atsisakyti iÅ¡kelti) fiziniam asmeniui bankroto bylÄ , todėl negalėjo atlikti vykdymo veiksmų, tarp jų ir varžytynių aktų suraÅ¡ymo.

Kadangi varžytynių dalyvio mokestis sumokėtas iki teismo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, tai teismas gali leisti baigti pradėtas turto realizavimo procedÅ«ras, kurių užbaigimas labiau atitiktų tiek skolininko, tiek kreditorių interesus, negu jų nutraukimas ir turto realizavimas bankroto įstatyme nustatyta tvarka. PrieÅ¡ingai, iÅ¡ naujo pradėjus turto realizavimo procedÅ«ras fizinio asmens bankroto byloje, bÅ«tų vilkinamas kreditorių reikalavimų patenkinimas, o tai neatitiktų nei kreditorių, nei skolininko interesų.

Atsižvelgiant į tai antstolė teismo praÅ¡o leisti baigti pradėtas vykdymo veiksmų procedÅ«ras vykdomosiose bylose Nr. 0074/19/01240, Nr. 0074/1901241, Nr. 0074/19/01242, Nr. 0074/19/01243, leisti varžytynių laimėtojams sumokėti likusiÄ piniginių lėšų sumÄ už nupirktÄ varžytynėse parduotÄ turtÄ Ä¯ antstolio depozitinę sÄ skaitÄ ir suraÅ¡yti Å¡io turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktus. Bankroto administratorė Eglė Gabrėnienė 2021 m. birželio 17 d. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ antstolės praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, jog Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis, per 2021 metų pirmÄ jį ketvirtį Lietuvoje sudaryta beveik 4,7 proc. daugiau butų ir net 24,8 proc. daugiau namų pirkimo - pardavimo sandorių, palyginti su 2020 metų pirmuoju ketvirčiu. 2021 metų ketvirtį namų segmente užfiksuotas didžiausias pirmojo ketvirčio aktyvumas per visÄ Å¡alies istorijÄ . 2021 metų pirmÄ jį ketvirtį, palyginti su 2020 metų pirmuoju ketvirčiu, bendras įregistruotų tiek butų, tiek ir namų sandorių skaičius augo beveik visuose didmiesčiuose.

Ekspertai vienbalsiai tikina, kad nekilnojamojo turto rinka yra ypač aktyvi, todėl bÅ«sto kainos artimiausiu metu tik augs, todėl jos nuomone, kad nekilnojamojo turto kainų augimas tikrai yra priežastis, kodėl turtÄ reikia operatyviai pardavinėti iÅ¡ varžytinių bankroto proceso metu, taip kreditorių interesai bus patenkinami ženkliai didesne dalimi. Parduodant turtÄ nebÅ«tų apsiribojama vien tik varžytinių skelbimu per www.evarzytines.lt., skelbimai taip pat bÅ«tų talpinami visuose didžiausiuose Lietuvos nekilnojamojo turto portaluose, taip didinant susidomėjimÄ parduodamu turtu ir galimybes gauti geresnę kainÄ .

Nurodė, jog 2021 m. birželio 15 d. R. K. mokumo atkÅ«rimo plano 3 punkte, kuris buvo patikslintas bÅ«tent pagal hipotekos kreditoriaus AB „Swedbank“ pastabas yra numatyta, kad „Jei bÅ«tų priimtas sprendimas neleisti antstolei Redai Vizgaudienei pabaigti varžytinių procedÅ«rų, bÅ«tų nedelsiant tvarkomas apsunkinta naudojimosi tvarka žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) ir Å«kinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (naudojimosi turtu tvarka iÅ¡ esmės yra itin komplikuota dėl to, kad sklypas ir Å«kinis pastatas neturi jokio išėjimo į keliÄ , neiÅ¡spręstas klausimas dėl naudojimosi žemės sklypu (duomenys neskelbtini) unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kadangi iki tol Å¡iais abiem sklypais naudojosi vienas Å¡eimos Å«kis (R.

K. ir jos mama). Atitinkamai, notarine tvarka įforminus servitutÄ - iÅ¡sprendus naudojimosi (duomenys neskelbtini) sklypu fizinio asmens bankroto byloje klausimÄ , bÅ«tų galima tikėtis gauti ženkliai geresnę kainÄ už parduodamÄ nekilnojamÄ turtÄ , bÅ«tų iÅ¡spręsti itin tikėtini ginčai ateityje, kurie niekaip nesiderintų su ekonomiÅ¡kumo ir koncentruotumo principais“. Nurodė, kad balsavimas dėl pritarimo planui numatytas 2021 m. birželio 28 d., tačiau preliminariais duomenimis hipotekos kreditorius linkęs Å¡iam projektui pritarti.

Tokiu bÅ«du paprastai bÅ«tų eliminuoti potencialÅ«s teisminiai ginčai ateityje bei turtas parduotas už geresnę kainÄ . Jos manymu, kad tiek kreditorių, tiek ir bankrutuojančios R. K. interesus ženkliai labiau atitiktu turto pardavimas bankroto procese, pagal Å¡iai dienai esančias pakilusias rinkos kainas bei atlikus reikiamus veiksmus naudojimosi turtu tvarkai nustatyti. Operatyvumas ir proceso greitumas bus užtikrinti turtÄ parduodant iÅ¡ karto po ginčo pasibaigimo, be jokio vilkinimo, taip bus visiÅ¡kai pasiekti bankroto proceso tikslai.

Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į antstolės Redos Vizgaudienės praÅ¡ymÄ nepateikė. PraÅ¡ymas iÅ¡nagrinėtas raÅ¡ytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a: praÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡tyrus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad antstolės Redos Vizgaudienės kontoroje vykdomi Vilniaus m. 28-ojo notarų biuro iÅ¡duoti vykdomieji įraÅ¡ai Nr. 4680, Nr. 4682, Nr. 4684, Nr. 4686 dėl hipoteka užtikrintos 42 1993,16 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės R.

K., iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipiant į sutartine hipoteka įkeistÄ turtÄ , iÅ¡ieÅ¡kotojos AB „Swedbank“ naudai (vykdomosios bylos Nr. 0074/19/01240, Nr. 0074/1901241, Nr. 0074/19/01242, Nr. 0074/19/01243). Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , paskelbtos įkeisto turto varžytynės, kurios prasidėjo 2020 m. gruodžio 2 d., baigėsi 2021 m. sausio 4 d. Pirmosiose pakartotinėse varžytynėse Nr. 201716 dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), pradinė pardavimo kaina 44 800 Eur, varžytynių laimėtoja paskelbta I.

R., pasiÅ«liusi didžiausiÄ 57 046 Eur kainÄ . Pirmosiose pakartotinėse varžytynėse Nr. 201719 dėl sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) ir nuomos teisės į žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pradinė pardavimo kaina 6880 Eur, varžytynių laimėtoja paskelbta V. M. M., pasiÅ«liusi didžiausiÄ 29 885 Eur kainÄ . Pirmosiose pakartotinėse varžytynėse Nr. 201718 dėl žemės Å«kio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) pradinė pardavimo kaina 4400 Eur, varžytynių laimėtoja paskelbta V.

M. M., pasiÅ«liusi didžiausiÄ 8550 Eur kainÄ . Antrosiose varžytynės Nr. 201715 dėl gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), pradinė pardavimo kaina 111 000 Eur, varžytynių laimėtojas paskelbtas S. V., pasiÅ«lęs didžiausiÄ 125 333 Eur kainÄ . 2021 m. sausio 5 d. valstybės įmonė „Registrų centras” į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ pravedė varžytynių dalyvių mokesčius. 2021 m. sausio 6 d. antstolės kontoroje gauta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2021 m. sausio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2FB-1367-904/2021, kuria teismas nutarė priimti R.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo. 2021 m. sausio 13 d. priimti patvarkymai dėl vykdymo veiksmų sustabdymo Nr. S-21-74-936, Nr. S-21-74-935, Nr. S-21-74-939, Å¡iais patvarkymais sustabdytas nustatytas 30 dienų terminas piniginėms lėšoms už nupirktÄ už nupirktÄ turtÄ sumokėti iki bus priimta nutartis civilinėje byloje Nr. e2FB-1367-904/2021. Fizinių asmenų bankroto įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolis ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoda fizinio asmens bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui turto, kuris iki fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo buvo areÅ¡tuotas teismų ir kitų institucijų sprendimų vykdymui užtikrinti, bet neparduotas, areÅ¡to ir vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Å¡io fizinio asmens ir praneÅ¡a apie tai turto saugotojui ir iÅ¡ieÅ¡kotojui.

Nors pagal Fizinių asmenų bankroto įstatymÄ (toliau – FABÄ®) fizinio asmens turtÄ parduoda bankroto administratorius (FABÄ® 27 straipsnio 1 dalis), tačiau Å¡io įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta antstolio teisė kreiptis į teismÄ , kad pastarasis leistų baigti pradėtas vykdymo veiksmų procedÅ«ras iÅ¡ieÅ¡kant bankrutuojančio fizinio asmens skolas. Tam reikia nustatyti:

1) ar pradėti vykdymo veiksmai;

2) ar varžytynių dalyvio mokestis sumokėtas iki teismo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos. Nagrinėjamu atveju abi pirmiau paminėtos sÄ lygos byloje nustatytos:

1) skolininkei priklausantis turtas – žemės sklypas ir Å«kinis pastatas, adresu (duomenys neskelbtini) sandėlis, adresu (duomenys neskelbtini) ir nuomos teisės į žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės Å«kio paskirties žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini); gyvenamasis namas, pirtis, žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), varžytynėse parduotas 2021 m. sausio 4 d.;

2) varžytynių dalyvio mokesčiai į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ pervesti 2021 m. sausio 5 d.; pareiÅ¡kimas dėl fizinio asmens R. K. bankroto bylos iÅ¡kėlimo teisme priimtas 2021 m. sausio 5 d.; bankroto byla skolininkei R. K. iÅ¡kelta 2021 m. vasario 22 d. Iki nutarties iÅ¡kelti fiziniam asmeniui bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo antstolė Reda Vizgaudienė privalėjo sustabdyti vykdomÄ sias bylas Nr. 0074/19/01240, Nr. 0074/1901241, Nr. 0074/19/01242, Nr. 0074/19/01243, todėl negalėjo atlikti jokių vykdymo veiksmų, tame tarpe ir varžytynių akto tvirtinimo sumokėjus per įstatyme nustatytus terminus už varžytynėse įsigytÄ turtÄ , todėl turtas dar nebuvo parduotas.

Taigi antstolei buvo pagrindas kreiptis į teismÄ dėl leidimo baigti pradėtas vykdymo veiksmų procedÅ«ras, o teismui yra pagrindas spręsti ir vertinti tokio kreipimosi pagrįstumÄ . Pagal FABÄ® 20 straipsnio 1 dalies nuostatas teismo diskrecijai priskirta teisė leisti baigti pradėtas vykdymo veiksmų procedÅ«ras arba tokio leidimo neduoti. Minimame įstatyme nenurodyti kriterijai, kurie yra reikÅ¡mingi ir nustatytini sprendžiant dėl antstolio pareikÅ¡to praÅ¡ymo, tačiau teismas privalo iÅ¡klausyti kreditorių ir fizinio asmens nuomones.

Be to, teismas pažymi, kad sprendžiant klausimÄ ar leisti antstolei baigti pradėtÄ turto realizavimÄ , kasacinio teismo praktikoje pasisakyta, kad teismas turi šį klausimÄ spręsti atsižvelgdamas į FABÄ® tikslÄ , nurodytÄ FABÄ® 1 straipsnio 1 dalyje, tai yra vertinti, kuris sprendimas: užbaigti pradėtÄ turto realizavimÄ ar nutraukti pradėtas vykdymo procedÅ«ras ir turtÄ realizuoti bankroto įstatyme nustatyta tvarka, labiau atitinka tiek skolininko, tiek kreditorių interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-242-469/2016).

Nagrinėjamu atveju fizinis asmuo R. K. ir kreditoriai atsiliepimų į antstolės praÅ¡ymÄ nepateikė, tačiau nagrinėjant antstolės praÅ¡ymÄ pirmosios instancijos teisme 2021 m. kovo 31 d., pagrindinis kreditorius AB „Swedbank“, kurio finansinis reikalavimas bankroto procese sudaro daugiau nei 88 procentus, prašė tenkinti antstolės praÅ¡ymÄ . Nurodė, jog atsisakymas leisti antstolei užbaigti pradėtÄ turto realizavimo procedÅ«rÄ neatitiktų teisingumo ir protingumo kriterijų. Mano, kad teismui patenkinus antstolės praÅ¡ymÄ skolininkės bankroto procedÅ«ra bÅ«tų paprastesnė ir operatyvesnė.

Bankrutuojančio fizinio asmens bankroto administratorė nesutiko su antstolės praÅ¡ymu, jos manymu, kad tiek kreditorių, tiek ir bankrutuojančios R. K. interesus ženkliai labiau atitiktu turto pardavimas bankroto procese, pagal Å¡iai dienai esančias pakilusias rinkos kainas bei atlikus reikiamus veiksmus naudojimosi turtu tvarkai nustatyti. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad bankrutuojančiam asmeniui R. K. priklausantis turtas: žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) ir Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), varžytynėse Nr. 201716 buvo parduotas už 57 046 Eur, kai pradinė pardavimo kaina buvo 44800 Eur; sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)., ir nuomos teisės į žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), varžytynėse Nr. 201719 buvo parduotas už 29 885 Eur, kai pradinė pardavimo kaina buvo 6880 Eur;

žemės Å«kio paskirties žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), varžytynėse Nr. 201718 buvo parduotas už 8550 Eur, kai pradinė pardavimo kaina buvo 4400 Eur; gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirtis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), varžytynėse Nr. 201715 buvo parduotas už 125333,00 Eur, kai pradinė pardavimo kaina buvo 111000,00 Eur. Taigi, turtas parduotas už gerokai didesnę kainÄ nei pradinė pardavimo kaina.

Pažymėtina, kad reali iÅ¡ varžytynių parduodamo turto vertė nustatoma bÅ«tent varžytynių metu, todėl tiek priverstinio vykdymo proceso metu, tiek fizinio asmens bankroto proceso metu įkeistas turtas parduodamas iÅ¡ varžytynių, dėl to atmestini bankroto administratorės argumentai, jog turto pardavimas bankroto procese bÅ«tų objektyvesnis ir efektyvesnis bei lemtų, kad turtas bÅ«tų parduotas už didesnę kainÄ . Teismo vertinimu nėra pagrindo varžytynes, turint omenyje jų stadijÄ priverstinio vykdymo procese, organizuoti iÅ¡ naujo bankroto procese, nes taip bÅ«tų pažeistos ne tik hipotekos kreditoriaus teisės, teisingumo, protingumo principai, bet ir padidėtų administravimo iÅ¡laidos, procesas vėl užsitęstų nepagrįstai ilgam laikui.

Ä®vertinus tai, kas paminėta, bei atsižvelgus į tai, kad varžytynių dalyvio mokesčiai yra sumokėti iki teismo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, darytina iÅ¡vada, kad teismas gali leisti baigti pradėtas vykdymo veiksmų procedÅ«ras iÅ¡ieÅ¡kant skolas. Pagal FABÄ® 6 straipsnio 5 dalies 4 punktÄ iÅ¡kėlus fizinio asmens bankroto bylÄ teismo nutartyje privaloma nurodyti administratoriaus vardu atidarytÄ atskirÄ depozitinę sÄ skaitÄ kredito įstaigoje fizinio asmens kreditorių reikalavimams tenkinti.

Depozitinės sÄ skaitos lėšomis disponuoja bankroto administratorius (FABÄ® 6 straipsnio 5 dalies 4 punktas, 12 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Taigi FABÄ® 20 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata teismo leidimu baigti pradėtas vykdymo veiksmų procedÅ«ras, iÅ¡ieÅ¡kant skolas ir įpareigojant antstolį gautas lėšas pervesti į depozitinę sÄ skaitÄ , reiÅ¡kia, kad antstolis, vykdydamas teismo įpareigojimÄ , gautas už parduotÄ turtÄ lėšas privalo pervesti į administratoriaus vardu kredito įstaigoje atidarytÄ sÄ skaitÄ , kurioje esančiomis lėšomis, minėta, disponuoja administratorius.

Pagal FABÄ® 12 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , 2 dalies 1 punktÄ administratorius įstatymo nustatyta tvarka disponuoja ne tik depozitinės sÄ skaitos lėšomis, bet ir visu fizinio asmens turtu. Taigi ir FABÄ® 20 straipsnio 1 dalyje nustatytu įpareigojimu antstoliui siekiama, kad visas skolininkui priklausantis turtas, nepaisant kokiai civilinių teisių objektų rÅ«Å¡iai priklauso, bÅ«tų kontroliuojamas ir kad įstatymo nustatyta tvarka bÅ«tų juo disponuojama vieno asmens – bankroto administratoriaus.

Esant pirmiau nurodytoms ir iÅ¡analizuotoms aplinkybės, teisiniam reglamentavimui, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas leisti antstolei Redai Vizgaudienei baigti pradėtas vykdymo veiksmų procedÅ«ras vykdomosiose bylose Nr. 0074/19/01240, Nr. 0074/1901241, Nr. 0074/19/01242, Nr. 0074/19/01243, tai yra leisti suraÅ¡yti turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktus pirkėjams, o gautÄ sumÄ pervesti į R. K. bankroto administratoriaus sÄ skaitÄ . Vadovaudamasis Fizinių asmenų bankroto įstatymo 20 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a : leisti antstolei Redai Vizgaudienei baigti pradėtas vykdymo veiksmų procedÅ«ras vykdomosiose bylose Nr. 0074/19/01240, Nr. 0074/1901241, Nr. 0074/19/01242, Nr. 0074/19/01243, tai yra, leisti suraÅ¡yti turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktus pirkėjams S. V. (S.V.), V.M.

M. ir I. R., o gautÄ sumÄ pervesti į R. K. bankroto administratoriaus sÄ skaitÄ . Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti antstolei Redai Vizgasudienei, bankroto administratorei ir įpareigoti jÄ su Å¡ia nutartimi per 3 d. (tris dienas) supažindinti kreditorius bei pareiÅ¡kėjÄ . Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti atskiruoju skundu skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėjas Vytautas Pliuskevičius