Legislator Case Law & Legislation
3ef20be9-dfa5-4bb5-aabf-e90bf4fb18fa AI generated

3ef20be9-dfa5-4bb5-aabf-e90bf4fb18fa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 3ef20be9-dfa5-4bb5-aabf-e90bf4fb18fa
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-6696-1016/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05214-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. balandžio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis MisiÅ«nas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Z., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 4-ojo bÅ«rio pareigÅ«no administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ROIK: 16056686765, kurioje A.

Legislator headnote

AI generated

3ef20be9-dfa5-4bb5-aabf-e90bf4fb18fa · Vilniaus miesto apylinkės teismas: nedalyvaujant. A. Z., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad A. Z. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 1 dalis).A. Z. su pažeidimu sutiko, gailisi (pasiaiÅ¡kinimas). Be visiÅ¡ko A. Z. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas raÅ¡ytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-6696-1016/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05214-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. balandžio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis MisiÅ«nas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Z., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 4-ojo bÅ«rio pareigÅ«no administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ROIK: 16056686765, kurioje A.

Z., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė: A. Z. 2016 m. balandžio 5 d., apie 15.20 val. Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, tuo jis savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje. Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta A.

Z. nedalyvaujant. A. Z., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad A. Z. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 1 dalis).A. Z. su pažeidimu sutiko, gailisi (pasiaiÅ¡kinimas). Be visiÅ¡ko A. Z. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas raÅ¡ytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.A.

Z. padaryta veika atitinka ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.A. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi, į tai, kad A.

Z. ne kartÄ baustas administracine tvarka už narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo, nuobaudos galioja. Todėl A. Z. skirtina nuobauda, didesnė nei vidurkio dydžio bauda, numatyta LR ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 32, 35 straipsniais, 44 straipsnio 2 dalimi, 224, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė: A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 100 (vieno Å¡imto) eurų bauda.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK). Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    Eimutis MisiÅ«nas