3ef0dbaa-d41f-41ce-ac62-224da4ee070b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4099-526/2016 Proceso Nr. 4-06-3-03458-2016-2ATPP Nr. 1501A (ROIK: 16060800584)ATPP Nr. 1502A (ROIK: 16060801871)Procesinio sprendimo kategorijos: 2.; 2.7.; 3.12.; (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. rugsėjo 15 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M., iÅ¡nagrinėjęs teismo posėdyje G. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dekl. gyv. v. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :2016-08-23 G.

M. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (toliau – ATPP) Nr. 1501A (ROIK: 16060800584) dėl to, kad 2015-09-07, 19:09 val., patikrinimo metu Klaipėdos mieste, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje Å¡alia PC Akropolis (Kauno g.), VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai – M. G. ir V. S., turintys teisę tikrinti lengvuosius automobilius taksi (Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso (toliau – KTK) 13 str. 2 d. 2 p. ir 14 str. 4 d.) sustabdė lengvÄ jį automobilį (toliau – l. a.) taksi, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vežantį keleivius, nustatė, kad taksometras nebuvo įjungtas. PapraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , vairuotojas atsisakė jį pateikti ir savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alino iÅ¡ pažeidimo fiksavimo vietos. L. a. taksi turėjo ant stogo tvirtintÄ geltonos spalvos atpažinimo ženklÄ â€“ plafonÄ , su užraÅ¡u „TAKSI“. Taksi vairuotojas teigė, kad teikė taksi paslaugas neįjungęs taksometro, nes vežė keleivius pagal užsakymÄ Ä¯ vieÅ¡butį. 2015-09-16 UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. laiÅ¡ku nurodė, kad minimu laiku l. a. taksi, valst. (duomenys neskelbtini), naudojosi G.

M.. Tuo, jis, veždamas keleivius su neįjungtu taksometru, pažeidė Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių (toliau – KVLATT) 32 p., 33 p., Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1423 str. 1 d., atsisakydamas pateikti prašomus dokumentus ir taip nevykdydamas teisėtų transporto kontrolierių reikalavimų pažeidė KVLATT 26 p., ATPK 1371 str. 2 d.Taip pat, 2016-08-23 G. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (toliau – ATPP) Nr. 1502A (ROIK: 16060801871) dėl to, kad 2016-03-18, 18:15 val., patikrinimo metu Klaipėdos mieste, Turgaus g. 1, šalia „Pramogų banko“, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai M.

G. ir J. P., turintys teisę tikrinti l. a. taksi (KTK 13 str. 2 d. 2 p. ir 14 str. 4 d.) užfiksavo, kad 1. a. taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas vežė keleivį neįjungęs taksometro ir iÅ¡leidęs keleivį neiÅ¡rašė jam pinigų priėmimo kvito. L. a. taksi neturėjo ant stogo pritvirtinto geltonos spalvos atpažinimo ženklo - plafono su užraÅ¡u „TAKSI“. Kontrolieriui J. P. papraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , vairuotojas jį pateikti atsisakė. 2016-04-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“, el. laiÅ¡ku nurodė, kad minimu laiku l. a. taksi, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), naudojosi G. M.. Tuo, jis, veždamas keleivius su neįjungtu taksometru pažeidė KVLATT 32 p., 33 p., ATPK 1423 str. 1 d., neišduodamas pinigų priėmimo kvito pažeidė KVLATT 38 p., ATPK 1423 str. 5 d., teikdamas taksi paslaugas neturėdamas pramoniniu būdu pagaminto ženklo – plafono, su užrašu „TAKSI“ pažeidė KVLATT 9.3 p., ATPK 1423 str. 6 d., atsisakydamas pateikti prašomus dokumentus ir taip nevykdydamas teisėtų transporto kontrolierių reikalavimų pažeidė KVLATT 26.1 p., ATPK 1371 str. 2 d.G.

M. kviečiamas pakartotinai neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , nors abiem atvejais jam bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta ir žinoma. Kadangi jis atidėti bylos nagrinėjimo neprašė, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant. G. M. kaltė dėl 2015-09-07 padarytų administracinių teisės pažeidimų įrodinėjama: 2016-08-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 1501A; 2015-09-07 patikrinimo aktu Nr. 903; fotonuotrauka; VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ sprendimu dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo, kuriuo G.

M. administracinės nuobaudos skyrimo terminas pratęstas iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės, ne ilgiau kaip vieneriems metams, terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo dienos; 2015-09-16 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raÅ¡tu, kuriuo nurodyta, kad 2015-09-07 l. a. taksi, valst. (duomenys neskelbtini), naudojosi G. M.; VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ raÅ¡tais Klaipėdos AVPK dėl G. M. pristatymo; Klaipėdos AVPK tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriais informuota VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“, jog priimtinomis paieÅ¡kos priemonėmis G.

M. nerastas, dėl to nepristatytas VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl 2015-09-07 G. M. padarytų pažeidimų nutrauktina.ATPK 250 str. 1 d. 7 p. numato, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia Å¡io kodekso 35 str. numatyti terminai.ATPK 35 str. 1 d. numatyta, kad <...> administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos <...>.ATPK 35 str. 3 d. nustato, jog, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam iÅ¡vykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieÅ¡ka arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, Å¡io straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami <…> bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiÅ¡kėjimo dienos <…>.Nagrinėjamos bylos duomenys rodo, kad G.

M. inkriminuojami 2015-09-07 teisės pažeidimai buvo padaryti 2015-09-07, o VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ pratęstas terminas nuobaudai paskirti suėjo 2016-09-07. Todėl, pasibaigus pratęstam vienerių metų nuobaudos skyrimo terminui, administracinė teisena dėl 2015-09-07 G. M. padarytų administracinių teisės pažeidimų turi būti nutraukta (ATPK 250 str. 1 d. 7 p.). Dėl 2016-03-18 G. M. padarytų pažeidimųIš surinktų ir teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų nustatyta, kad G.

M. ATPP Nr. 1502A inkriminuotiems pažeidimams senaties terminas nėra suėjęs, o G. M. kaltė dėl 2016-03-18 padarytų administracinių teisės pažeidimų įrodyta: 2016-08-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 1502A; 2016-03-18 patikrinimo aktu Nr. 1032; fotonuotraukomis; 2016-04-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. laišku, kuriuo nurodyta, kad 2016-03-18, tarp 18 ir 19 val., l. a. taksi, valst. (duomenys neskelbtini), naudojosi G. M.; antstolių A. Selezniovo ir S. Selezniovos kontoros raštu, atsiųstu el. paštu, kuriuo nurodoma, jog iki šiol G.

M. atžvilgiu yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0010/14/03435 pagal 2014-05-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimÄ Nr. A2.6.-2239-201/2014 bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Remiantis iÅ¡nagrinėtų įrodymu visuma pripažįstama, jog G. M. 2016-03-18, 18:15 val., veiksmai atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 1371 str. 2 d., 1423 str. 1 d., 5 d., 6 d., sudėtis, todėl pagrįstai kvalifikuotini VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ inkriminuoto kaltinimo apimtyje. Pažeidėjui skirtinos nuobaudos.G.

M. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį – pažeistos KTK, KVLATT nuostatos, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenis, jo atžvilgiu yra galiojanti nuobauda, paskirta pagal ATPK 1371 str. 1 d., 1423 str. 6 d. 2014-05-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6.-2239-201/2014, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Nesant daugiau neigiamai byloje administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį charakterizuojančių duomenų, Å¡iuo atveju manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti G. M. paskyrus minimalias nuobaudas – baudas, numatytas ATPK 1371 str. 2 d., 1423 str. 1 d., 5 d., 6 d., sankcijose. Paskirtinos nuobaudos subendrintinos apėmimo bÅ«dų, griežčiausiÄ ja nuobauda apimant Å¡velnesnes (ATPK 33 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 str. 2 d., 1423 str. 1 d., 5 d., 6 d., 250 str. 1 d. 7 p., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d., 2 d., n u t a r i a :nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ dėl G.

M. padarytų administracinių teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 7 p.).G. M. už 2016-03-18 administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 str. 2 d. padarymÄ , skirti administracinę nuobaudÄ â€“ vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų (144 Eur) baudÄ .G. M. už 2016-03-18 administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1423 str. 1 d. padarymÄ , skirti administracinę nuobaudÄ â€“ penkiasdeÅ¡imt septynių eurų (57 Eur) baudÄ .G.

M. už 2016-03-18 administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1423 str. 5 d. padarymÄ , skirti administracinę nuobaudÄ â€“ dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų (28 Eur) baudÄ .G. M. už 2016-03-18 administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1423 str. 6 d. padarymÄ , skirti administracinę nuobaudÄ â€“ keturiolikos eurų (14 Eur) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., paskirtÄ sias nuobaudas už 2016-03-18 pažeidimus subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų (144 Eur) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 16060801871, įmokos kodÄ - 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                   Eugenijus Antanauskas