3ef0d5df-e7dc-4f29-94cf-d93d67c99c78 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6088-454/2015Proceso Nr. 2-69-3-01977-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35.4; 116.5.1; 116.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Å afronas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei V. M. dėl skolos priteisimo n u s t a t ė :ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1928,94 Eur skolÄ , 68,74 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, jog AB „Kauno energija" butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaune, tiekia Å¡ilumÄ . Butas bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausė V. M. (5/8 buto) (mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini)) ir S. M. (3/8 buto). V. M. kreipėsi į ieÅ¡kovÄ su 2009-10-22 praÅ¡ymu dėl sutarties sudarymo ir skolos atskyrimo tarp bendrasavininkų. Su atsakove buvo sudaryta 2009-11-03 Å ilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) bei atskirta savininkų skola. Pagal 2009-12-21 buto dalies pirkimo - pardavimo sutartį atsakovė nupirko iÅ¡ S. M. likusiÄ buto dalį ir pagal Å¡ios sutarties 3.2 p. atsakovė įsipareigojo apmokėti visus eksploatacinius parduodamo turto įsiskolinimus, įskaitant už elektros energijÄ , dujas, Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , ir kitus.

Kauno apylinkės teismo 2010-03-04 sprendimu iÅ¡ atsakovės priteista skola susidariusi iki 2009-08-01. Atsakovė ir ieÅ¡kovas 2010-08-04 sudarė naujÄ Å ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis). Už patiektÄ Å¡ilumÄ atsakovė turi atsiskaityti vadovaudamasi Sutartimi pagal pateikiamas mokėjimo sÄ skaitas.Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ atsakovei praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b. l. 3-5). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: mokėjimo nurodymu, VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenimis, Gyventojų registro tarnybos duomenimis, Å¡ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartimi, buto pirkimo – pardavimo sutartimi, buto apyvartos žiniaraščiu, Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu, šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartimi, asmens duomenų teikimo sutartimi.             Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl skolos priteisimo ir priteisti iÅ¡ atsakovės 1928,94 Eur skolÄ , 68,74 Eur delspinigius (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 60,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už duomenų gavimÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str.

– 287 str., n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui AB „Kauno energija“, į. k. 235014830, buveinė – Raudondvario pl. 84, Kaunas, a. s. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“, iÅ¡ atsakovės V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini), 1928,94 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 94 ct) skolÄ , 68,74 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 74 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1997,68 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-02-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 61,71 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                Artūras Šafronas