3ef09d33-0c8b-417b-b954-e8edd41c447c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

jfn                             Civilinė byla Nr. e2YT-5174-796/2016(Proceso Nr. 2-06-3-02969-2016-6)Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.4.; 3.4.4.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. birželio 21 d.Klaipėda             Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, sekretoriaujant Renatai Garuolienei, L. S. dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui A. G., suinteresuotam asmeniui S. U. vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J.

F. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ suinteresuoti asmenys: VÄ® Turto bankas, S. U. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja J. F. kreipėsi į teismÄ su patikslintu pareiÅ¡kimu suinteresuotiems asmenims VÄ® Turto bankui, S. U. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjos mama B. U. po vyro P. U. mirties priėmė savo sutuoktinio palikimÄ : ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini).

Nurodė, kad jos tėvai nuosavybės teise valdė butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuris buvo registruotas mirusiosios B. U. vardu. Turtas buvo įgytas santuokos metu. (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos tėvas P. U.. Tėvui mirus į jam priklausančiÄ Â½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), liko trys įpėdiniai: pareiÅ¡kėja, jos brolis S. U. bei mama B. U.. PareiÅ¡kėja ir jos brolis nesikreipė dėl palikimo priėmimo, nes turtÄ nusprendė palikti B. U., kuri iki savo mirties minėtame bute ir gyveno, mokėjo už jį mokesčius, buvo deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ jame.

Dėl savo amžiaus ir sveikatos mama dėl P. U. priklausiusios buto dalies paveldėjimo į notarÄ nesikreipė, nes manė, jog butas Å¡iaip ar taip priklauso jai. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas teismui pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad įstaiga nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo P. U. palikimo perėjimo valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį B. U. paliktojo turto priėmimÄ valdyti. Prašė teismo spręsti klausimÄ dėl juridinio fakto nustatymo savo nuožiÅ«ra.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovas advokatas A. G. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , patvirtino visus patikslintame pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytus paaiÅ¡kinimus.Suinteresuotas asmuo S. U. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau žino, jog po tėvo mirties mama liko gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bei mokėjo už jį mokesčius. PaaiÅ¡kino, kad mama niekada neturėjo jokių įsiskolinimų už butÄ .

Mama butÄ buvo privatizavusi už savo čekius, todėl visada laikė, kad butas priklauso jai, be to jis buvo registruotas jos vardu. B. U. (mama), dėl teisinių žinių stokos nesikreipė dėl P. U. ½ dalies buto, palikimo priėmimo, nes visada manė, kad butas priklauso jai. Jisai į tėvo buto dalį po jo mirties nepretendavo ir nepretenduoja. J. F. prižiÅ«rėjo ir mama ir butÄ , todėl neprieÅ¡tarauja, kad ji paveldėtų tėvų turtÄ . PraÅ¡o patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ .VÄ® Turto bankas į teismo posėdį neatvyko.

Prašė bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. Byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant.PraÅ¡ymas tenkintinas.Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog pareiÅ¡kėja J. F. yra mirusiųjų P. U. ir B. U. dukra (b. l. 11), S. U. – pareiÅ¡kėjos brolis (b. l. 6). Santuokos liudijimas patvirtina, kad P. U. ir B. U. susituokė 1951-01-20, Klaipėdos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (Ä®raÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l.12). IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad B.

U. vardu nuo 1992-03-25 įregistruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 9). Butas nuosavybės teise įgytas santuokos su P. U. metu. (duomenys neskelbtini) P. U. mirė (b. l. 7). Klaipėdos miesto 13 notarų biuro 2016-03-22 išduotas liudijimas patvirtina, kad po P. U. mirusio (duomenys neskelbtini), kurio paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), paveldėjimo byla neužvesta ir palikimas nepriimtas (b. l. 19). Iš Gyventojų registro tarnybos pažymos nustatyta, kad B.

U. nuo 1975-07-09 buvo deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu, (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). IÅ¡ byloje pateiktų AB “Klaipėdos energija”, UAB “Debreceno valdos”, AB “Klaipėdos vanduo” pateiktų duomenų nustatyta, kad butas esantis adresu (duomenys neskelbtini) įsiskolinimų už komunalines paslaugas, Å¡ilumos energijÄ ir vandenį neturi, mokesčiai mokami tvarkingai. Teismo posėdyje dalyvavęs suinteresuotas asmuo ir pareiÅ¡kėjos atstovas paaiÅ¡kino, kad nei S. U., nei J.

F. po tėvo mirties dėl ½ buto priėmimo nesikreipė, nusprendė atsisakyti šios teisės B. U. naudai. Nustatyta, kad B. U. mirė 2015-12-02 (b. l. 6). Iš pateikto 2015-12-16 pareiškimo Klaipėdos m. 13 – ojo notarų biurui, nustatyta, kad J. F. kreipėsi dėl palikimo likusio po mamos mirties priėmimo ( b. l. 5). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (LR CPK 445 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradedant paveldimÄ turtÄ valdyti, – tai įpėdinių valios iÅ¡reiÅ¡kimas aktyviais veiksmais per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, patvirtinantis įpėdinių interesÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ .

Faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CP 5.51 str. 1 d.). RaÅ¡ytiniais bylos duomenimis, pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimais iÅ¡dėstytais patikslintame pareiÅ¡kime, suinteresuoto asmens S. U. paaiÅ¡kinimais duotais teismo posėdžio metu, nustatyta jog B. U. po savo vyro P. U. mirties palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ , butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), valdyti.

Ji toliau gyveno Å¡iame bute, mokėjo komunalinis ir kitus mokesčius susijusius su buto iÅ¡laikymu, prižiÅ«rėjo jį. Å iame bute buvo deklaruota B. U. gyvenamoji vieta.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad pareiÅ¡kėja J. F. po mamos B. U. mirties kreipėsi dėl mamos turto paveldėjimo pagal testamentÄ siekdama paveldėti visÄ tėvų turtÄ . Kadangi pareiÅ¡kėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų patvirtinančių, kad B. U. po vyro P. U. mirties priėmė palikimÄ faktiniu valdymu, jos praÅ¡ymas kaip pagrįstas tenkintinas.

Å io fakto nustatymas reikalingas, kad J. F. galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ ir įstatymų nustatyta tvarka paveldėtų po motinos B. U. mirties likusį turtÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 444-448 straipsniais, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a : praÅ¡ymÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad B. U., a. k. (duomenys neskelbtini) (mirusi (duomenys neskelbtini)) priėmė palikimÄ , atsiradusį po P. U., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti.

Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Sprendimas gali bÅ«ti apskųstas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Kristina Domarkienė