3ef04b95-5a21-45b3-bd8a-904df19ff452 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1689-754/2015Teisminio proceso Nr. 1-10-1-02206-2009-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. gruodžio 9 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, sekretoriaujant Živilei Kalasauskaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Ovidijui Rakauskui, nuteistajam A. R., jo atstovei advokatei Liudmilai Karvelienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) n u s t a t ė : A. R. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-07-25 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LR BK) 180 str. 3 d., 22 str. 1 d., 187 str. 1, 3 d., 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 1 p., 65 str. 1 d. 1 p. 3 metų laisvės atėmimo bausme. LR BK 64 str. 1, 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2010-12-27 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, taikant bausmių subendrinimÄ dalinio sudėjimo bÅ«du, paskirta galutinė subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2011-09-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2012-01-31 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. l, 4, 9 d., dalinio sudėjimo bÅ«du paskirtos bausmės 2011-07-25 ir 2011-09-21 nuosprendžiais subendrintos, paskirta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-09-10 nutartimi A. R. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 3 mėnesių 29 dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbÄ arba mokslus per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 20.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nebendrauti su nusikaltimo bendrininkais bei atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ . 2014-12-05 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi pastarasis įpareigojimas patikslintas (psl. 54, 55).

Probuojamojo elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-09-26. Bausmės pabaiga - 2015-11-16.Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. R..Teikime nurodoma, kad nuteistasis A. R. 2014-10-03 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su teismo paskirtais įpareigojimais, probuojamųjų bendrosiomis pareigomis, taip pat iÅ¡samiai buvo paaiÅ¡kinta bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygos bei atsakomybė už vengimÄ vykdyti bausmę.

TÄ pačiÄ dienÄ buvo sudarytas Individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas (toliau - PriežiÅ«ros planas), probuojamasis raÅ¡tiÅ¡kai sutiko su plane numatytomis priemonėmis. Lygtinio paleidimo laikotarpiu A. R. administracine tvarka baustas nebuvo, turimais duomenimis naujos nusikalstamos veikos neįvykdė, Sodros duomenimis dirba UAB (duomenys neskelbtini), tačiau nevykdė PriežiÅ«ros plane numatytų priemonių bei pareigų. 2015-02-24 02.55 val. patikrinimo metu buvo nerastas namuose, taip pat PriežiÅ«ros plane nustatytu laiku vengė atvykti į Vilniaus probacijos skyrių individualiam darbui ir atsiskaitymui už įpareigojimų bei pareigų vykdymÄ , į siunčiamus Å¡aukimus atvykti nereaguodavo. 2015-03-26 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių pagal gyvenamojoje vietoje įteiktÄ Å¡aukimÄ pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl A.

R. buvo įspėtas už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ . Probuojamasis taip pat nevykdo teismo skirto įpareigojimo - atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ . 2014-12-15 individualaus pokalbio metu su probuojamuoju buvo aptarti žalos atlyginimo bÅ«dai. A. R. sutiko žalÄ mokėti dalimis, todėl buvo aptarti žalos atlyginimo dalimis terminai. Tačiau ir po paskirto įspėjimo nuteistasis priežiÅ«ros plane nustatytu laiku į Vilniaus probacijos skyrių individualiam darbui ir atsiskaitymui už įpareigojimų bei pareigų vykdymÄ , neatvykdavo, apie žalos atlyginimÄ duomenų nepateikė, todėl 2015-05-05 bei 2015-06-25 buvo pakartotinai įspėtas už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos bei jų nevykdymo pasekmės. A.

R. 2015-07-15 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių pristatė 14 Eur žalos atlyginimo kvitÄ ir įsipareigojo kitÄ Å¾alos įmokos dalį atlyginti iki 2015-07-27. Tačiau ir po paskirtų įspėjimų nuteistasis vengia vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, t. y. 2015-07-22 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių paaiÅ¡kino, kad nuo 2015-06-06 nedirba, iÅ¡ darbovietės išėjo savo noru, tačiau nuo 2015-06-10 registruotas Darbo biržoje, todėl suplanuotos žalos dalies neatlygino. 2015-07-29 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių informavo, kad žalos nukentėjusiesiems ir toliau nemoka, nes Å¡iuo metu niekur nedirba, iÅ¡ Darbo biržos paÅ¡alintas už neatvykimÄ nustatytu laiku, todėl probuojamasis buvo įspėtas, kad jei ir toliau nevykdys paskirtų pareigų ar bendrųjų probacijos sÄ lygų, bus kreiptasi į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Siekiant spręsti nuteistojo nedarbo problemÄ A. R. buvo nukreiptas į VA Caritas Nuteistųjų konsultavimo centrÄ , tačiau jis lankėsi tik vienoje konsultacijoje. 2015-09-16 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių informavo, kad nuo 2015-08-26 įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini), tačiau nuo paskutinio mokėjimo žalos daugiau neatlygino. 2015-10-07, 2015-10-14 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių pokalbiui - atsiskaitymui paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ priteistos 1161,53 Eur turtinės žalos yra atlyginęs tik 14 Eur, nuo paskutinio mokėjimo daugiau žalos neatlygino ir neatlygins, motyvuodamas, kad neturi tam lėšų.

A. R. nusikalstamumo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė (79 iÅ¡ 168 balų).Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas nurodė, kad jie kreipėsi į teismÄ su teikimu 2015-10-21, tačiau Å¡iuo metu bausmės laikas yra jau pasibaigęs. Prokuroras nurodė, kad bausmės vykdymo terminas yra pasibaigęs, todėl siÅ«lė teikimÄ atmesti.Nuteistasis A. R. nurodė, kad vykdė įpareigojimus. PaaiÅ¡kino, kad du kartus jo nerado namie galimai dėl to, kad jo ieÅ¡kojo ne tame name.

Žala neatlyginta, tačiau jis susitarė jÄ atlyginti dalimis. Yra atlyginęs apie 400 eurų žalos. Jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) statybininku, uždirba 300 eurų. Prašė teikimo netenkinti. Nuteistojo gynėja advokatė L. Karvelienė prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nėra bÅ«tinumo jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . A. R. pripažįsta padaręs kelis pažeidimus, bet jis taisosi, jam padeda jo sužadėtinė, kuri laukiasi vaiko. Jis stengiasi daugiau nedaryti klaidų, dirba, nori atlyginti žalas.

Jam galima duoti Å¡ansÄ susitvarkyti. Teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

R. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas 2015-10-26, teikimo nagrinėjimas buvo paskirtas teisėjai Danutei Mickevičienei, tačiau dėl teisėjos nedarbingumo 2015-11-24 patvarkymu buvo paskirtas nagrinėti teisėjai Albertai BaltuÅ¡ytei, o nuteistajam 2015-11-16 suėjo bausmės vykdymo pabaiga, atitinkamai nebėra pagrindo tenkinti teikimÄ dėl 2012-01-31 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi paskirtos subendrintos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos BPK 358 ir 364 straipsniais, n u t a r i a:Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam A.

R. panaikinimo netenkinti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jo gavimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Alberta BaltuÅ¡ytė            Â