3eeffe14-9db5-4e0f-8471-adc9e6865afe · Kauno apylinkės teismas

Byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-2746-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05644-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. kovo 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo J. J. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, nustatė: Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 28 d. nutarimu J. J. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., padarymÄ paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda - 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikÄ , kadangi teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbinėje veikloje. IÅ¡ J. J. teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kėjas nutarimu paskirtÄ baudÄ sumokėjo, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė jokių naujų teisės pažeidimų, yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laiko, darbovietės charakterizuojamas teigiamai.PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. yra numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

PareiÅ¡kėjas neteko teisės vairuoti transporto priemones 2013 m. rugpjūčio 28 d. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo Å¡iek tiek daugiau kaip pusė paskirtojo nuobaudos laiko, pareiÅ¡kėjas nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, sumokėjo nutarimu paskirtÄ baudÄ . Taigi nustatyti visi formalÅ«s pagrindai, kuriems esant gali bÅ«ti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuobaudÄ paskyrusiam organui (pareigÅ«nui) suteikta teisė, gavus asmens praÅ¡ymÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ , jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).

Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Svarstant, ar J. J. atžvilgiu pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairuodamas automobilį nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, buvo neatidus, važiuodamas atbulas nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kitÄ stovėjusiÄ transporto priemonę.

Apie eismo įvykį policijai nepranešė, su automobiliu iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Tokiais veiksmais J. J. sukėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Tokio pobÅ«džio veikos yra padaromos tik tyčia, todėl pažeidėjas, pažeisdamas įstatymo normÄ , numatančiÄ vairuotojui pareigÄ praneÅ¡ti apie eismo įvykį nukentėjusiajam, o jeigu tai neįmanoma, – policijai, privalo suvokti savo elgesio neigiamas pasekmes. Argumentas, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbinėje veikloje, nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , kadangi darydamas pažeidimÄ , pareiÅ¡kėjas prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ , dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats.

IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad J. J. praeityje administracine tvarka baustas, tame tarpe ir už transporto priemonių vairavimÄ neblaiviam. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, taip pat į tai, kad praėjo tik Å¡iek tiek daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo laiko, negalima daryti iÅ¡vados, kad J. J. paskirta administracinė nuobauda jau pasiekė jai keliamus tikslus.Nors iÅ¡ administracinių teisės pažeidimo bylos matyti, kad J. J. už administracinius teisės pažeidimus paskirtÄ baudÄ sumokėjo, tačiau tai nėra pagrindas tenkinti jo praÅ¡ymÄ ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , kadangi tai yra jo pareiga. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatas netikslinga, nes nėra nustatyta iÅ¡imtinių aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , be to nebus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 3024 str., 329 str., teismas n u t a r i a : J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Violeta Miceikienė