3eef09ce-4df8-4a36-ada5-4ea6076bb725 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. P2-45-883/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02304-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 117.2; 129.1 (S)                                                   ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. balandžio 3 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Irena StasiÅ«nienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio T. U. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo ir n u s t a t ė:

Antstolis T. U. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ vykdymo procese, kuriuo praÅ¡o nubausti pinigine bauda UAB ,,Vameda“ direktorių S. V. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Nurodė, kad antstolio kontoroje yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ V. Č., a k. (duomenys neskelbtini) pagal Kelmės r. apylinkės teismo ir Å iaulių apygardos administracinio teismo vykdomuosius dokumentus Nr. L2-259-322 ir Nr. 1-752-257 iÅ¡ieÅ¡kotojų Izidoriaus Å imkaus įmonės ir VÅ¡Ä® "Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras" naudai.

IÅ¡siuntus 2013-09-16 patvarkymÄ Nr.K008154 į V. Č. darbovietę UAB „Vameda", į. k. 302315738, esančiÄ TruÅ¡elių k., Klaipėdos r., dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko gaunamo darbo užmokesčio ir 2013-12-31 užklausÄ dėl informacijos pateikimo apie daromus iÅ¡skaitymus, jokių įmokų iÅ¡ UAB ,,Vameda“ negauta, todėl antstolis praÅ¡o teismo UAB ,,Vameda“ direktoriui S. V. skirti baudÄ .Apie bylos nagrinėjimÄ UAB ,,Vameda“ direktorius S. V. informuotas praneÅ¡imu, paaiÅ¡kinimas dėl antstolio pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių teisme negautas.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).

Antstolis vykdymo procese privalo bÅ«ti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas bÅ«tų realiai įvykdytas (LR CPK 634 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste - LR CPK) 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 1000 Lt baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (LR CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (LR CPK 585 straipsnio 3 dalis).IÅ¡ teismui pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 332/1/2013 ir 831/1/2013 matyti, kad antstolio kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ V.

Č., a k. (duomenys neskelbtini) pagal Kelmės rajono apylinkės teismo ir Å iaulių apygardos administracinio teismo vykdomuosius dokumentus Nr. L2-259-322 ir Nr. 1-752-257 iÅ¡ieÅ¡kotojų Izidoriaus Å imkaus įmonės ir VÅ¡Ä® „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras" naudai. Skolininkas dirba UAB „Vameda", į. k. 302315738, buveinės vieta TruÅ¡elių k., Klaipėdos r. Antstoliui iÅ¡siuntus 2013-09-16 patvarkymÄ Nr.K008154 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko gaunamo darbo užmokesčio ir 2013-12-31 užklausÄ Nr. K011752 dėl informacijos pateikimo apie daromus iÅ¡skaitymus, iÅ¡ UAB ,,Vameda“ jokių iÅ¡skaitų negauta, nes skolininko darbdavys neįvykdė antstolio reikalavimų (vykdomoji byla Nr. 831/1/2013 20 – 21 b. l.).

Antstolio patvarkyme ir užklausoje buvo iÅ¡aiÅ¡kintos antstolio reikalavimų nevykdymo teisinės pasekmės. UAB ,,Vameda“ vadovas jokių paaiÅ¡kinimų nepateikė, todėl jo elgesys, nevykdant antstolio patvarkymų, vertintinas kaip pažeidžiantis įstatymų normas, reglamentuojančias antstolio reikalavimų vykdymÄ . Tiek teismo procesinio sprendimo privalomumas, tiek antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (LR CPK 585 straipsnis) reiÅ¡kia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys.

Konstatavus antstolio 2013-09-16 patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. K008154 ir 2013-12-31užklausos dėl patvarkymo vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. K011752 nevykdymÄ , skolininko V. Č. darbovietės UAB „Vameda" direktoriui S. V. skirtina 100 Lt bauda.Vadovaudamasis LR CPK 585 str., 593 str., 612 str. teismas n u t a r i a : Antstolio T. U. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Skirti UAB „Vameda", į. k. 302315738, direktoriui S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ , iÅ¡ieÅ¡kant jÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ .Nutarties kopijas iÅ¡siųsti antstoliui ir suinteresuotiems asmenims.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui vykdomÄ sias bylas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme. Teisėja                                                                               Irena StasiÅ«nienė