3eeebd9f-a3b8-4e77-b004-201407e04c2c · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-15679-886/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-11248-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: 129.4 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. rugsėjo 1 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio Virginijaus Kučinsko praÅ¡ymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininko D. A., n u s t a t ė: Antstolis V. Kučinskas praÅ¡o priteisti jam iÅ¡ skolininko D. A. 422,48 Lt vykdymo iÅ¡laidų.

Nurodo, kad priverstinai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ , skolininkas nesumokėjo vykdymų iÅ¡laidų.PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0072/10/00303 matyti, kad antstolio V. Kučinsko kontoroje įvykdytas Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 18 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-8252-579/2009 dėl 300 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ D. A. valstybei, atstovaujamai Kauno apskrities VMI. Antstolis, informuodamas skolininkÄ apie vykdomojo dokumento pateikimÄ vykdymui, iÅ¡siuntė jam 2010 m. kovo 3 d. patvarkymÄ su praneÅ¡imu ir nurodė sumokėti paskirtÄ baudÄ ir vykdymo iÅ¡laidas.

Skolininkas baudos nesumokėjo, todėl antstolis vykdomÄ jį dokumentÄ priverstiniam vykdymui iÅ¡siuntė į skolininko darbovietę UAB „Kauno Å¡vara“. Antstolis pažymėjo, kad vykdomasis dokumentas buvo įvykdytas, tačiau liko nesumokėtos vykdymo iÅ¡laidos.CPK 611 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstolis nusiunčia skolininkui raÅ¡tiÅ¡kÄ siÅ«lymÄ , kuriame nurodo iÅ¡laidų dydį ir pasiÅ«lo per nustatytÄ terminÄ tÄ sumÄ pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

Jeigu skolininkas Å¡ių sumų neperveda, antstolis pareiÅ¡kimu, nurodydamas apskaičiuotas iÅ¡ieÅ¡kotinas sumas, kreipiasi į antstolio buvimo vietos apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas tas sumas priteisti. Pagal CPK 610 straipsnį, įvykdžius sprendimÄ , vykdymo iÅ¡laidos turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko.Vykdomojoje byloje esantys įrodymai patvirtina, kad skolininkui nesumokėjus skolos geruoju, antstolis atliko priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , kurio metu patyrė bÅ«tinas vykdymo iÅ¡laidas (60 Lt), papildomas vykdymo iÅ¡laidas (62 Lt) ir neindeksuotinas iÅ¡laidas už kitus vykdymo veiksmus (13 Lt), kurios kartu su atlygiu antstoliui (200 Lt) priteistinos iÅ¡ skolininko.

BÅ«tinų ir papildomų vykdymo iÅ¡laidų bei atlygio antstoliui suma, indeksuota vartojimo kainų indeksu 1,270, kartu su iÅ¡laidomis už kitus vykdymo veiksmus (13 Lt), suapvalinta iki sveiko skaičiaus, sudaro bendrÄ 422 Lt sumÄ ((60+62+200)x1,27+13=422), kuri antstoliui priteistina iÅ¡ skolininko (CPK 609-611 straipsniai, SVI 38 punktas, 1 lentelė).Teismas, vadovaudamasis CPK 290, 291, 609-611 straipsniais, n u t a r i a: PraÅ¡ymÄ patenkinti. Priteisti antstoliui Virginijui Kučinskui iÅ¡ skolininko D. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 422 Lt (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt du litus) vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0072/10/00303.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Laima Kriaučiūnaitė