3eecc654-536c-42ff-a144-dfa87eac5253 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? NuoraÅ¡as Baudžiamoji byla Nr. 1-1172-486/2019 Proceso Nr. 1-01-1-06742-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 25.4.2.6.; 2.12.1.4 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Alvydo Markausko. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., lenkas, profesinio iÅ¡silavinimo, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta pagalbiniu darbininku, teistas: 1. 2007-01-10 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 150 str. 4 d., skirtas 10 mėnesių laisvės atėmimas; 2. 2013-11-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 64 (1) str., skirtas 6 mėnesių laisvės apribojimas; 3. 2014-06-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 145 str. 1 d. (dvi veikos), 140 str. 2 d., 138 str. 2 d. 3 p., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., 63 str. 5 d. 1 p., 64 (1) str., skirtas 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas, taikant LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2016-02-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta papildoma pareiga – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bausmė atlikta; 4. 2018-09-21 Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį, pritaikius LR BK 64 (1) str., 16 (Å¡eÅ¡iolikos) parų areÅ¡tas.

Remiantis LR BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams. Remiantis LR BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškota iš J. K., automobilio „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma, 901 euras, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK ) 281 straipsnio 7 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė :

J. K. 2019 m. vasario 17 d., apie 07.46 val., (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. VTMT TL SI Nr. T-A 1652/2019 (01) pateikta iÅ¡vada, kad J. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,52 promilės etilo alkoholio. Å iais savo veiksmais J.

K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 straipsnio 7 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas J. K. parodė, kad 2019-02-17, anksti ryte, tikslaus laiko neprisiminė bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis nuosavybės teise priklauso jo mamai. Tačiau tuo metu „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo( duomenys neskelbtini), kaime. Jis, apie 23.00 val., bÅ«damas namuose gėrė alkoholį, sidrÄ , pats iÅ¡gėrė apie 2 litrus, dar iÅ¡gėrė alaus, kiek tiksliai neprisimina.

Jis stipriai susipyko su savo žmona J. K., dėl to ir prisigėrė. Jis labai ilgai nevartojo alkoholio ir čia nutrÅ«ko. J. miegant jis nuėjo ir paėmė automobilio raktus, nuvažiavo prie baro esančio EiÅ¡ikėse, ten dar iÅ¡gėrė alkoholio, degtinės. Jau paryčiais nusprendė nuvažiuoti į Vilnių, tačiau kur važiavo neprisimina. Paprastai Å¡iuo automobiliu važinėja jo žmona J., nes ji turi vairuotojo pažymėjimÄ ir važinėja į darbÄ , bei vežioja vaikÄ Ä¯ darželį.

Pats jis nevažinėja, nes teisės vairuoti neturi. 2019-02-17 vairavo Volvo automobilį bÅ«damas neblaivus ir važiuojant EiÅ¡iÅ¡kių plentu jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Alkotesteriu jam buvo nustatytas sunkus girtumas. Vėliau buvau pristatytas į priklausomybės ligų centrÄ , kur iÅ¡ jo buvo paimtas kraujo mėginys. J. K. visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę ir dėl įvykdyto labai gailisi (b. l. 46). 2019-02-17 Vilniaus aps. VPK PR 2-osios kuopos 3-ojo bÅ«rio vyriausiųjų patrulių tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2019 m. vasario 17 d., apie 07.46 val.(duomenys neskelbtini ) Vilniuje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, J.

K., gim., vairavo automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesteriu jam nustatytas vidutinis 2,24 promilių girtumas. Vairuotojas automobilio dokumentų nepateikė, taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo. J. K. sulaikytas ir pristatytas į RPLC kraujo mėginiui paimti, automobilis uždarytas į saugomÄ aikÅ¡telę Minsko pl. 21, Vilnius. Pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 1-8). Liudytojo apklausos metu E. K. parodė, kad patruliuojant kartu su vyr. patruliu N. A. iÅ¡ Vilniaus aps.

VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad nuo Salininkų link miesto centro važiuoja, galimai, neblaivus vairuotojas su a/m Volvo, v. n. (duomenys neskelbtini) buvo atsitrenkęs į atitvarus. MinėtÄ automobilį sustabdė 07.46 val. patikrinimui, adresu EiÅ¡iÅ¡kių pl. 17, Vilniuje. PaaiÅ¡kėjo, kad minėtÄ automobilį vairavo pilietis J. K.. Jam iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li. J. K. paaiÅ¡kino, kad alkoholį vartoja jau tris dienas. 07.54 val. jam alkotesteriu Alkotest 7510, Nr. ARKB-0266, patikros sertifikato Nr. 0844851, nustatytas 2,24 promilių girtumas.

Vairuotojas nepateikė automobilio dokumentų ir vairuotojo pažymėjimo, nurodė, kad automobilis priklauso jo motinai, o vairuotojo pažymėjimo neturi. Pranešėjas P. Č. paaiÅ¡kino, kad vairuotojas su automobiliu Volvo, važiuodamas nuo Salininkų link EiÅ¡iÅ¡kių pl. posÅ«kio, galimai, kliudė atitvarus, vos neįvažiavo į griovį, tačiau vėliau apžiÅ«rėjus, paaiÅ¡kėjo, kad atitvarai neapgadinti. 08.12 val. vairuotojas pristatytas į RPLC kraujo mėginiui paimti. Automobilis Volvo priverstinai iÅ¡vežtas į saugomÄ aikÅ¡telę Minsko pl. 21, Vilnius (b. l. 29).

Liudytoja apklausta I. K. parodė, kad 2018-07-21 jos sÅ«naus žmona J. K. nusipirko automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau automobilį registravo jos vardu, nes pigesnė draudimo įmoka. Ji pati teisės vairuoti neturi, automobilio nevairuoja. Gyvena Vilniuje, nuomojasi butÄ , ir dirba Å¡alia. Jos sÅ«nus J. K. su žmona J. gyvena Å alčininkų r., , namas Nr.

7. Ji Å¡iuo adresu gyveno anksčiau ir yra ten registruota, tačiau kadangi dirba Vilniuje, persikraustė gyventi į Vilnių prieÅ¡ aÅ¡tuonis metus. Automobiliu Volvo paprastai važinėja jos sÅ«naus J. žmona J.ji pirko šį automobilį sau, nes ji gyvena kaime, augina mažametį vaikÄ , bei važinėja į darbÄ , bei vežioja mažametį sÅ«nų A. K. į darželį, Å alčininkų g. EiÅ¡iÅ¡kių kaime, už 8 km. Automobilis Volvo paprastai visada bÅ«na prie jų namų Å alčininkų rajone.

Ji pati apie 2019-02-17 įvykį nieko nežinojo. MinėtÄ dienÄ skambino sÅ«nui J.jis sakė, kad keitė Volvo automobilio padangas. Nematė, kad jis vairuotų minėtÄ automobilį, nes teisės vairuoti jis neturi. Visada vairuoja J. (b. l. 33). Liudytoja J. K. parodė, kad J. K. yra jos sutuoktinis. Kartu gyvena (duomenys neskelbtini),. Automobilis Volvo V40, v/n (duomenys neskelbtini) priklauso vyro motinai I. K.. Automobilį jie pirko 2018 metais, priklauso jų Å¡eimai. Automobilį vairuoja liudytoja. J. automobiliu nevažinėja, nes neturi teisės vairuoti.

Automobilis skirtas važinėti liudytojai į darbÄ ir vežioti vaikÄ Ä¯ darželį. Ji neprieÅ¡tarauja, kad automobilis Volvo V40, v/n (duomenys neskelbtini) bÅ«tų konfiskuotas. 2018-02-18 atsikėlusi ryte, apie 05.00 val., pastebėjo, kad kieme nėra automobilio. J. irgi namuose nebuvo. PažiÅ«rėjusi namuose pasigedo automobilio raktelių ir suprato, kad J. iÅ¡važiavo su automobiliu. 2018-02-16 matė kad J. buvo iÅ¡gėręs. Vakare ji nuėjo miegoti. Automobilio rakteliai buvo jos rankinėje.

Vėliau jai J. paskambino ir pasakė, kad buvo sulaikytas policijos (b. l. 27). Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB0266 J. K. 2019-02-17, 07:56 val. nustatytas girtumas, 2,24 promilės, patikrinimo Nr. 184 (b. l. 7).  VTMT TL SI Nr. T-A 1652/2019 (01) pateikta išvada, kad J. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,52 promilės etilo alkoholio (b. l. 10). VĮ Regitra duomenimis automobilis Volvo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso I. K. (b. l. 11). VšĮ Emprekis duomenimis vidutinė Volvo V40, 2004 m. gamybos, universalas, automobilio kaina Lietuvoje 2019 m. vasario mėn. 1830 Eurų su PVM (b. l. 12).

Automobilis 2019-02-17 priverstinai nuvežtas ir saugomas UAB aikÅ¡telėje, adresu Minsko pl. 21, Vilniuje (b. l. 14). Automobilis 2019-02-28 perduotas saugojimui I. K. (b. l. 24). IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad J. K. 2019 m. vasario 17 d., apie 07.46 val., (duomenys neskelbtini) Vilniuje, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Volvo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, kraujyje nustatytos 2,52 promilės etilo alkoholio. Tai patvirtina kaltinamojo visiÅ¡kas prisipažinimas, specialisto iÅ¡vada, liudytojų parodymai, pareigÅ«nų tarnybinis praneÅ¡imas, kita bylos raÅ¡ytinė medžiaga. Dėl J. K. skirtinos bausmės. Skirdamas bausmę J. K. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į tai, kad padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, veika susijusi su itin Å¡iurkščiu Kelių eismo taisyklių pažeidimu.

Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, į tai, kad jis administracine tvarka baustas (b. l. 55-62), praeityje teistas 4 kartus, be to, teistas ir dėl tapačios veikos (b. l. 52-54) teismas sprendžia, kad LR BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijose numatytÄ alternatyviÄ bausmę – areÅ¡tÄ .

Būtent tokia bausmės rūšis, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju bus pakankama nustatytiems bausmės tikslams pasiekti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) straipsniu, paskirta bausmė mažintina 1/3 (vienu trečdaliu). Dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, termino (LR BK 68 straipsnis) bei turto konfiksavimo (LR BK 72 straipsnis). Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį.

Viena iÅ¡ baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise – numatyta LR BK 68 straipsnyje. Komentuojamame straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nors LR BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau Å¡io straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismams visais atvejais, kai padaromas LR BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ .

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar LR BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (pvz., Lietuvos A. T. nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.).

LR BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadinasi, svarstydami uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ , teismai turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes. Pažymėtina, kad nors, kaip nustatyta, J. K. įvykio metu neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių, tai neužkerta kelio svarstyti klausimÄ dėl LR BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo (LAT nutartis Nr. 2K-122/2012).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir į tai, kad kaltinamasis J. K. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas daugiau nei 1,5 promilių girtumas, siekiant užtikrinti tinkamÄ elgesį bausmės vykdymo metu bei siekiant visuomenės saugumo, kaltinamajam skirtina Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 1 punkte, 68 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Pagal LR BK 54 straipsnio 2 dalį viena iÅ¡ aplinkybių į kurias atsižvelgia teismas yra kaltininko asmenybė.

Tai reiÅ¡kia, kad bausmės, kartu ir baudžiamojo poveikio priemonės paskirtis gali bÅ«ti pasiekta skiriant tokias įstatymo numatytas bausmes ir baudžiamojo poveikio priemones, kurios atitiktų kaltininko asmenybę. IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad J. K. baustas administracine tvarka ne kartÄ , teistas. Nors J. K. savo kaltę visiÅ¡kai prisipažino, gailisi, tačiau iÅ¡ administracinių nusižengimų registro bei buvusių teistumÄ matyti, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, todėl manytina, kad tik atėmus specialiÄ jÄ teisę vairuoti transporto priemones maksimaliam (trijų) metų terminui bus įgyvendintas jo nubaudimas bei prevencinis auklėjimas nekartoti tų pačių klaidų ir nedaryti naujų nusikalstamų veikų.

Pažymėtina, kad LR BK 72 straipsnio nuostatos turi bÅ«ti vertinamos sistemiÅ¡kai su LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys LR BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami. Akivaizdu, jog įvykdyti LR BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės asmuo negali, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę.

Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos A. T. yra pasisakęs, jog nepritaria transporto priemonės, kuria padarytas neatsargus nusikaltimas, konfiskavimui, tačiau Å¡iuo atveju J. K. veikė tiesiogine tyčia, tai yra jis žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis (LR BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad automobilis priklauso I. K., tačiau jį realiai valdo J.

K. bei jo žmona J. K.. Atsižvelgiant į tai, kad J. K. jau remiantis Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu vadovaujantis LR BK 72 straipsnio 5 dalimi jam buvo iÅ¡ieÅ¡kota to paties automobilio “Volvo” vertę atitinkanti pinigų suma, tačiau J. K. jokių teigiamų iÅ¡vadų iÅ¡ savo neteisėtų veiksmų nedaro, todėl teismo vertinimu, Å¡iuo atveju tikslinga konfiskuoti patį automobilį, LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį VOLVO V40, v/n (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, n u s p r e n d ž i a : J. K., gim.( duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir nuteisti 51 (penkiasdeÅ¡imt vienos) paros areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti J. K. galutinę bausmę - 34 (trisdeÅ¡imt keturios) paros areÅ¡to.

Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo J. K. faktinio sulaikymo dienos vykdant šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį VOLVO V40, v/n (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dėl turto konfiskavimo įvykdymo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimÄ bei konfiskuoti valstybės naudai I. K. nuosavybės teisę priklausantį automobilį VOLVO V40, v/n (duomenys neskelbtini) IÅ¡aiÅ¡kinti J.

K., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas (parašas) Nuorašas tikras: Teisėjas Jeugenijuš Jaglinski