3eeac23a-c99d-408e-9192-e426c4d8ed51 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?N u t a r t I sByla Nr. T-173-522/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07802-2020-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas N U T A R T I S 2022 m. kovo 3 d. Širvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Dangyrai Kanapienytei, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokurorui Dainiui Dambrauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus pareigūnei Linai Ožiūnienei, nuteistajam M.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. B. ir n u s t a t ė: Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – probacijos skyrius) siÅ«lo panaikinti nuteistajam M. B. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų 2021 m. sausio 25 d. nuosprendžiu skirtÄ 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Nurodė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. sausio 25 d. nuosprendžiu M. B. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 2811 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinus bei pritaikius BK 641 straipsnio 1 dalį, nuteistas laisvės atėmimo bausme 1 metams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, M. B. paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. birželio 4 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, jas visiÅ¡kai sudedant, ir galutinė subendrinta bausmė M. B. paskirta laivės atėmimas 1 metams bei 68 MGL (3400 Eur) bauda; vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmė vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant M. B. Å¡iuo laikotarpiu pradėti dirbti, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, atlyginti nukentėjusiajam J. K. 50 Eur žalÄ ; be to, M. B. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, Å¡iÄ priemonę įvykdant per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (pagal su Å¡iuo nuosprendžiu subendrintÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. birželio 4 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ );

M. B. taikyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise, uždraudžiant 2 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nutarta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ M. B. automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t. y. 600 Eur. Probacijos tarnybos teikime pažymima, kad nuteistasis netinkamai vykdė probacijos sÄ lygas, t. y. nevykdė teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Taip pat nuteistasis M. B. dar nėra atlyginęs nukentėjusiajam J. K. 50 Eur žalos. Prokuroras prašė teikimo netenkinti. Jis nurodė, kad iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos dar yra beveik metai. Nuteistasis didžiÄ jÄ dalį įpareigojimų arba vykdė, arba vykdo toliau. Nuteistasis M. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl padarytų pažeidimų labai gailisi, stengsis daugiau nenusižengti. Jis dirba, gydosi nuo alkoholizmo. Teikimas atmestinas. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. sausio 25 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-79-522/2021, M.

B. buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 2811 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinus bei pritaikius BK 641 straipsnio 1 dalį, nuteistas laisvės atėmimo bausme 1 metams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, M. B. paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. birželio 4 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, jas visiškai sudedant, ir galutinė subendrinta bausmė M.

B. paskirta laivės atėmimas 1 metams bei 68 MGL (3400 Eur) bauda; vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmė vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant M. B. Å¡iuo laikotarpiu pradėti dirbti, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, atlyginti nukentėjusiajam J. K. 50 Eur žalÄ ; be to, M. B. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, Å¡iÄ priemonę įvykdant per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (pagal su Å¡iuo nuosprendžiu subendrintÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-06-04 baudžiamÄ jį įsakymÄ );

M. B. taikyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise, uždraudžiant 2 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nutarta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ M. B. automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t. y. 600 Eur. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2023 m. vasario 16 d. Probacijos skyrius nurodė, kad nuteistasis nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, todėl siÅ«lo jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ probacijos skyriaus atstovės teismo posėdžio metu nurodytų aplinkybių, nuteistojo asmens bylos bei bylos medžiagos matyti, kad M. B. naujų nusikaltimų nepadarė, administracine tvarka nebaustas, įsidarbino, baigė psichoedukacinės programos užsiėmimus, nepažeidžia draudimo naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones). Vienintelis nuosprendžiu skirtas įpareigojimas, kurį pažeidė nuteistasis M. B. yra psichikÄ veikiančių medžiagų – alkoholio vartojimas.

Patikrinimo namuose metu nuteistasis 2022 m. vasario 25 d. apie 16.55 val. buvo neblaivus, alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,83 promilės neblaivumas. Pažymėtina, kad 2021 m. lapkričio 17 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų nutartimi Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam tenkino iÅ¡ dalies, vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punktu, paskyrė nuteistajam M. B. įpareigojimÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybę nuo alkoholio. 2022 m. vasario 7 d. nuteistasis M.

B. lankėsi gydymo įstaigoje tam, kad užsiregistruotų gydymui. 2022 m. kovo 3 d. apsilankė pirmoje gydytojo psichiatro ir socialinės darbuotojos konsultacijoje. Taigi, kuomet 2022 m. vasario 25 d. nuteistajam patikrinimo metu buvo nustatytas girtumas, jis dar net nebuvo pradėjęs gydymo kurso. Gydymo įstaigos iÅ¡duotoje pažymoje nurodoma, kad nuteistasis į konsultacijÄ atvyko blaivus, alkoholio nevartoja, pergyvena dėl susidariusios situacijos, jo mÄ stymas nuoseklus, logiÅ¡kas, jis pakeitė draugų ratÄ , su medikamentiniu gydymu sutinka.

Teismo posėdžio metu pasiÅ«lius Probacijos tarnybos pareigÅ«nei apsvarstyti tolesnį teikimo pagrįstumÄ , ji savo sprendimo nemotyvavo, nurodė, kad pas juos yra tokia tvarka. Ä®vertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad nuteistojo elgesys probacijos laikotarpiu nebuvo nepriekaiÅ¡tingas, tačiau aptartas pažeidimas, teismo vertinimu, dar negali bÅ«ti laikomas sÄ moningu, sistemingu, piktybiÅ¡ku nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymu. BÅ«tina atsižvelgti ir į tai, kad M.

B. visai neseniai pradėjo gydymÄ nuo alkoholizmo, siekdamas įveikti priklausomybę alkoholiui. NatÅ«ralu, kad po vienos gydytojo konsultacijos gydymas nėra tiek veiksmingas, kad greitai pakeistų nuteistojo elgesį ir gyvenimo bÅ«dÄ . Juo labiau, kad medikamentinis gydymas dėl alkoholio vartojimo bus pradėtas tik kitÄ savaitę, t. y. 2022 m. kovo 9 d. Be to, patikrinimo namuose metu nuteistajam nustatytas neblaivumo laipsnis nebuvo didelis. Taip pat nors ir sutiktina su tuo, kad nuteistasis neatlygino 50 Eur žalos nukentėjusiajam, tačiau priteistas žalos dydis yra mažas, o jį atlyginti terminas baigiasi tik 2023 m. vasario 26 d., todėl nesudaro pagrindo Å¡iuo metu pasiųsti nuteistÄ jį atlikti vienerių metų laisvės atėmimo bausmės. Kadangi bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga yra 2023 m. vasario 16 d., manytina, kad nuteistasis turi galimybę pasitaisyti ir tinkamai įvykdyti teismo skirtus įpareigojimus.

Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas, įvertinus tai, kad nuteistasis vykdo visus kitus įpareigojimus, bÅ«tų per griežta priemonė, kuri atribotų nuteistÄ jį nuo socialinės aplinkos bei nepadėtų įveikti turimos priklausomybės, todėl probacijos skyriaus teikimas Å¡iuo atveju netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M.

B. atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Irina Serafin